ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43266/2021

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30149/2022)  (Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу № А56-43266/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» 

к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «КБ Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 20 246 868 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №Ф.2018.442943 от 17.09.2018.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска в части уменьшения суммы задолженности до 20 175 119 руб. 21 коп., а также 348 775 руб. расходов по судебной экспертизе.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял данные уточнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу №А56-43266/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» в пользу ООО «КБ Сервис» взыскано 20 175 119 руб. 21 коп. задолженности, а также 350 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

С Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета взыскано 123 876 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 123 876 руб.

В обоснование доводов жалобы Учреждение полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку ответчик является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета г. Санкт-Петербурга, порядок оплаты денежных средств предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Ответчик, реализуя публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти.

16.11.2022 в материалы дела от ООО «КБ Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство  ООО «КБ Сервис» о проведении судебного заседания, посредством онлайн-заседания.

По техническим причинам - ввиду сбоя работы сервиса «Электронное Правосудие» проведение судебного заседания в форме онлайн-заседания 17.11.2022 не состоялось, о чем апелляционным судом составлен акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 судебное разбирательство откладывалось на 15.12.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022, в связи с болезнью судьи Нестерова С.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Семиглазова В.А.

Рассмотрение дела начато с начала.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступили ходатайства от истца и от ООО «Ленпрофмонтаж» о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы заявлено не было, в связи с чем, законность и обоснованность принятого по делу решения в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2018 между ООО «КБ Сервис» (подрядчиком) и Учреждением (государственным заказчиком) был заключен государственный контракт №Ф.2018.442943, согласно которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам: «наб.р. Карповки (четная и нечетная сторона); Морской пр. – Парк 300-летия; пр. Культуры – Тихорецкий пр. до пр. Тореза – пр. Тореза до Институтского пр. – Парк Лесотехнической академии – Парголовская ул. До Кантемировской ул.» Пр. Культуры – Тихорецкий пр. до пр. Тореза – пр. Тореза до Институтского пр. – Парк Лесотехнической академии – Парголовская ул. До Кантемировской ул. Этап 3 Участки 3.5, 3.6, 3.7 в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.10 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится государственным заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к контракту с измененной редакцией пункта 9.1 в виде срока действия контракта до 31.12.2019.

Во исполнение условий контракта истец выполнил и сдал результаты работ ответчику. В соответствии с условиями п. 6.1. - 6.3. контракта, 14.01.2020 в адрес ответчика был передан комплект исполнительной документации для приемки выполненных работ и акты. Также истец выполнил предусмотренную пунктом 5.2.1 контракта контрольно-измерительную съемку объекта и зарегистрировал ее в Комитете по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга.

В ответ на данные документы ответчик направил письма с замечаниями к выполненным работам.

Истец не согласился с представленными замечаниями и предоставил ответчику свои письменные мотивированные возражения.

30.01.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погашения задолженности за выполненные работы.

Полагая, что в нарушение условий контракта ответчик необоснованно уклонился от подписания удостоверяющих документов (актов о приемке выполненных работ по форме КС-2), отказ от приемки работ истец считает немотивированным, свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования с отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета Санкт-Петербурга, и порядок оплаты денежных средств предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с уставом ответчика целью создания Учреждения является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета по транспорту в сфере развития транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, организации дорожного движения и хранения транспортных средств.

Учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, а значит, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу № 309-ЭС18-17151, А76-18461/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112 по делу № А41-8360/2018).

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции остается без изменения, поскольку не является предметом апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2022  по делу №  А56-43266/2021 в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить, в остальной части решение от 05.08.2022  по делу №  А56-43266/2021  оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина