АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-1917/2022

г. Красноярск

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.05.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Агро" (далее – ответчик, ООО "СМП-Агро") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-Агро" зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

13.10.2021 в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили письменные материалы (вх. № 3876 от 13.10.2021), в которых содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно - факт оборота молочной продукции — масла сливочного крестьянского ТМ «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, изготовленного 22.09.2021, изготовитель ООО «СМП-Агро», юридический адрес: 660015, 

<

...>, адрес места осуществления деятельности; 

<

...> к, пом. 1 офис 1, (далее - 

<

...> к,), несоответствующего требованиям нормативных документов по жиро- кислотному составу жировой части продукта, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 01.10.2021 № 4745-005 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, (аттестат аккредитации от 12.05.2015г. РОСС RU.0001.510243).

По результатам рассмотрения письменных материалов (вх. № 3876 от 13.10.2021) установлено следующее.

28.09.2021 управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю при проведении планового надзорного мероприятия в отношении юридического лица - КГБУ «Центр питания» (ОГРН:1022402480814, ИНН:2465012098) по адресу: 

<

...> пищеблок предприятия фабрика - кухня КГБУ «Центр питания», должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю произведён отбор молочного продукта - масла сливочного ТМ «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, количество (объем) для испытания 0,5 кг, изготовленного 22.09.2021, изготовитель ООО «СМП-Агро», о чем составлен Протокол о взятии проб (образцов) б/н от 28.09.2021, а также оформлена фототаблица.

Дополнительно из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (по запросу Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 14.10.2021 исх. № 2692) поступили следующие документы и материалы:

видеосъемка, применяемая при отборе проб и образцов от 28.09.2021 при проведении плановой выездной проверки в отношении КГБУ "Центр питания" (вх. №3999 от 20.10.2021);

копия экспертного задания № 167 от 01.10.2021 (вх. № 4674 от 17.11.2021);

копия экспертного заключения № 16381 от 21.10.2021 (вх. № 4816 от24.11.2021).

Согласно пункту 2 заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной по экспертному заданию управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 01.10.2021 № 167, в отобранной пробе масла сливочного ТМ «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, дата  изготовления 22.09.2021, изготовитель ООО «СМП-Агро»  (юридический  адрес: 660015, 

<

...>, адрес места осуществления деятельности: 

<

...> к, пом. 1 офис 1) обнаружено несоответствие обязательным требованиям жирно - кислотного состава гигиеническим нормативам, а именно:

капроновая кислота 0,7%+/0,2,  при нормативном значении 1,5-3%;

лауриновая кислота 1,7%+/-0,2, при нормативном значении 2,0-4,4%; 

каприловая кислота 0,5%+/-0,2 , при нормативном значении 1-2%;

каприновая кислота 1,3%+/-0,2, при нормативном значении 2-3,8%;

пальмитиновая кислота 33,2%+/-0,2, при нормативном значении 21-33%;

миристиновая кислота 6,1%+/-0,2 , при нормативном значении 8,0-13%;

пальметолеиновая кислота 1,2%+/-0,2 , при нормативном значении 1,5-2,4%

дециноновая кислота 0,10%+/-0,05, при нормативном значении 0,2-0,4%;

миристолеиновая кислота 1,0%+/-0,2, при нормативном значении 0,6-1,5%;

маслянная кислота 1,0+/-0,2% , при нормативном значении 2,4-4,2%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой к лауриновой жирной кислоты молочного жира 19,7% при нормативном значении 5,8-14.5%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой к лауриновой жирной кислоты молочного жира 6,4% при нормативном значении 1,9-5,9%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира 0,8%, при нормативном значении 0,4-0,7%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой к миристиновой жирной кислоты молочного жира 5,0%) при нормативном значении 1,6-3.6%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой к миристиновой жирной кислоты молочного жира 1,5%), при нормативном значении 0.1-0,5% 1,9-5,9%;

прочие кислоты 1,9 % при нормативном значении 4-6,5 %

Следовательно, отобранная 28.09.2021 проба масла сливочного ТМ «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, изготовитель ООО «СМП-Агро» имеет несоответствие по жирно-кислотному составу и не соответствует гигиеническим нормативным значениям таблицы приложения Б, таблицы № 4 ГОСТ 32261-2013" Масло сливочное. Технические условия", ГОСТ 33490-2№5 "Молоко и молочная продукция. Несоответствие жиро-кислотного состава гигиеническим нормативным значениям может свидетельствовать о наличии немолочных жиров и фальсификации продукции и не соответствует понятию "сливочное масло", что является нарушением п. 5 раздела II ТР ТС 033/2013 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СМП-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет статус действующего юридического лица. Адрес юридического лица: 660015, 

<

...>. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица - директор ООО «СМП-Агро» ФИО3.

Помещение по адресу: 

<

...> ООО «СМП-Агро» занимает на основании Договора субаренды нежилого помещения № б/н от 20.05.2019, заключённого между ООО «Железногорский молочный завод» и ООО «СМП-Агро». Арендатор (ООО «Железногорский молочный завод») предоставляет субарендатору (ООО «СМП-Арго») во временное владение и пользование нежилое помещение с целью размещения в них пищевого оборудования и производства (п. 1.1 .договора).

Как указано в декларации о соответствии (ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.64322/21), заявитель - общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» - является изготовителем масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%; место осуществления деятельности по изготовлению продукции - 

<

...>.

Согласно информации, размещённой на потребительской упаковке масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, в качестве изготовителя указано юридическое лицо - ООО «СМП-Агро», адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что ООО «СМП-Агро» является изготовителем продукции - масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, именно OOO «СМП-Агро» 22.09.2021 по адресу - 

<

...> осуществило изготовление и реализацию КГБУЗ «Центр питания» масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5% , ГОСТ 32261-2013, которое не соответствует понятию "масло из коровьего молока", установленному в пункте 5 раздела II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, т.к. установлено несоответствие обязательным требованиям жирно - кислотного состава гигиеническим нормативным значениям ГОСТ 32261-2013 и может свидетельствовать о наличии немолочных жиров и фальсификации продукта.

С учётом вышеизложенного, действия ООО «СМП-Агро» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

17.01.2022 должностным лицом Межрегионального управления № 51 ФМБА России – в отношении ООО «СМП-Агро» составлен протокол об административном правонарушении №51-003/22.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 206 утверждено Положение о Федеральном медико-биологическом агентстве, согласно которому Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории) (п.1).

Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п.4 вышеназванного Положения).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему (ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. N 1156-р утвержден Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России. Закрытое административно-территориальное образование Железногорск входит в число территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

Межрегиональное управление №51 ФМБА России ранее именовалось Региональным управлением № 51 ФМБА России. В соответствии с Приказом Федерального медико-биологического агентства от 12 сентября 2013 г. N 224 "О переименовании и реорганизации территориальных органов Федерального медико-биологического агентства", Регионально управление N 51 переименовано в Межрегиональное управление N 51 и определено, что переименованный территориальный орган ФМБА России является правопреемником, осуществляет права и несет обязанности переименованной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 18.10.2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Положение о Региональном управлении № 51 ФМБА России, о переименовании Регионального управления № 51 ФМБА России в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России.

Таким образом, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на исполнение государственной функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 октября 2011 г. N 1194н), Распоряжением Правительства РФ от 21.08.2006 N 1156-р «Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России», с учетом изменений).

Полномочия органа, осуществляющего федеральный санитарный эпидемиологический надзор, по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, определены в статье 23.13 КоАП РФ, а также в Приказе ФМБА России от 5 декабря 2014 г. № 353 «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомлен 10.12.2021 путем получения извещения от 24.11.2021. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о  техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия. При этом данный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (часть 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Под обращением пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ  запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно преамбуле ТР ТС 033/2013 данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 5 ТР ТС 033/2013 «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты; «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов; «масло из коровьего молока» - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» распространяется на сливочное масло (далее - масло), изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

Согласно пункту 5.1.1. ГОСТ 32261-2013 масло изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований санитарного законодательства государства, принявшего стандарт.

Как следует из пункта 5.1.7. ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4 ГОСТа 32261-2013.

Жирно-кислотный состав молочного жира приведен в Приложении Б.

Согласно материалам дела, 28.09.2021 управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю при проведении планового надзорного мероприятия в отношении юридического лица - КГБУ «Центр питания» (ОГРН:1022402480814, ИНН:2465012098) по адресу: 

<

...> пищеблок предприятия фабрика - кухня КГБУ «Центр питания», должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю произведён отбор молочного продукта - масла сливочного ТМ «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, количество (объем) для испытания 0,5 кг, изготовленного 22.09.2021, изготовитель ООО «СМП-Агро», о чем составлен Протокол о взятии проб (образцов) б/н от 28.09.2021, а также оформлена фототаблица.

Дополнительно из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (по запросу Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 14.10.2021 исх. № 2692) поступили следующие документы и материалы:

видеосъемка, применяемая при отборе проб и образцов от 28.09.2021 при проведении плановой выездной проверки в отношении КГБУ "Центр питания" (вх. №3999 от 20.10.2021);

копия экспертного задания № 167 от 01.10.2021 (вх. № 4674 от 17.11.2021);

копия экспертного заключения № 16381 от 21.10.2021 (вх. № 4816 от24.11.2021).

Согласно пункту 2 заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной по экспертному заданию управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 01.10.2021 № 167, в отобранной пробе масла сливочного ТМ «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, дата  изготовления 22.09.2021, изготовитель ООО «СМП-Агро»  (юридический  адрес: 660015, 

<

...>, адрес места осуществления деятельности: 

<

...> к, пом. 1 офис 1) обнаружено несоответствие обязательным требованиям жирно - кислотного состава гигиеническим нормативам, а именно:

капроновая кислота 0,7%+/0,2,  при нормативном значении 1,5-3%;

лауриновая кислота 1,7%+/-0,2, при нормативном значении 2,0-4,4%; 

каприловая кислота 0,5%+/-0,2 , при нормативном значении 1-2%;

каприновая кислота 1,3%+/-0,2, при нормативном значении 2-3,8%;

пальмитиновая кислота 33,2%+/-0,2, при нормативном значении 21-33%;

миристиновая кислота 6,1%+/-0,2 , при нормативном значении 8,0-13%;

пальметолеиновая кислота 1,2%+/-0,2 , при нормативном значении 1,5-2,4%

дециноновая кислота 0,10%+/-0,05, при нормативном значении 0,2-0,4%;

миристолеиновая кислота 1,0%+/-0,2, при нормативном значении 0,6-1,5%;

маслянная кислота 1,0+/-0,2% , при нормативном значении 2,4-4,2%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой к лауриновой жирной кислоты молочного жира 19,7% при нормативном значении 5,8-14.5%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой к лауриновой жирной кислоты молочного жира 6,4% при нормативном значении 1,9-5,9%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира 0,8%, при нормативном значении 0,4-0,7%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой к миристиновой жирной кислоты молочного жира 5,0%) при нормативном значении 1,6-3.6%;

соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой к миристиновой жирной кислоты молочного жира 1,5%), при нормативном значении 0.1-0,5% 1,9-5,9%;

прочие кислоты 1,9 % при нормативном значении 4-6,5 %

Следовательно, отобранная 28.09.2021 проба масла сливочного ТМ «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, изготовитель ООО «СМП-Агро» имеет несоответствие по жирно-кислотному составу и не соответствует гигиеническим нормативным значениям таблицы приложения Б, таблицы № 4 ГОСТ 32261-2013" Масло сливочное. Технические условия", ГОСТ 33490-2№5 "Молоко и молочная продукция. Несоответствие жиро-кислотного состава гигиеническим нормативным значениям может свидетельствовать о наличии немолочных жиров и фальсификации продукции и не соответствует понятию "сливочное масло", что является нарушением п. 5 раздела II ТР ТС 033/2013 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СМП-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет статус действующего юридического лица. Адрес юридического лица: 660015, 

<

...>. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица - директор ООО «СМП-Агро» ФИО3.

Помещение по адресу: 

<

...> ООО «СМП-Агро» занимает на основании Договора субаренды нежилого помещения № б/н от 20.05.2019, заключённого между ООО «Железногорский молочный завод» и ООО «СМП-Агро». Арендатор (ООО «Железногорский молочный завод») предоставляет субарендатору (ООО «СМП-Арго») во временное владение и пользование нежилое помещение с целью размещения в них пищевого оборудования и производства (п. 1.1 .договора).

Как указано в декларации о соответствии (ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.64322/21), заявитель - общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» - является изготовителем масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%; место осуществления деятельности по изготовлению продукции - 

<

...>.

Согласно информации, размещённой на потребительской упаковке масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, в качестве изготовителя указано юридическое лицо - ООО «СМП-Агро», адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что ООО «СМП-Агро» является изготовителем продукции - масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5%, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, именно OOO «СМП-Агро» 22.09.2021 по адресу - 

<

...> осуществило изготовление и реализацию КГБУЗ «Центр питания» масла сливочного традиционного «Балахтинское раздолье», с массовой долей жира 82,5% , ГОСТ 32261-2013, которое не соответствует понятию "масло из коровьего молока", установленному в пункте 5 раздела II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, т.к. установлено несоответствие обязательным требованиям жирно - кислотного состава гигиеническим нормативным значениям ГОСТ 32261-2013 и может свидетельствовать о наличии немолочных жиров и фальсификации продукта.

Материалами дела подтверждается наличие вменного нарушения, ответчиком факты нарушений по существу не оспорены. Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению перечисленных требований, в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам ответчика, вышеуказанные действия Общества носят противоправный характер, и характеризуются тем, что создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан – потенциальных потребителей изготавливаемой продукции, в виду допущенных нарушений. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

В статье 1 Закона о качестве пищевых продуктов определено, что фальсифицированными пищевыми продуктами (в том числе биологически активные добавки), материалами и изделиями являются пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной; идентификация пищевых продуктов, материалов и изделий представляет собой деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках.

При этом в силу статьи 3 Закона о качестве пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть, в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Поскольку в ходе проверки выявлено несоблюдение Обществом требований ТР ТС 033/2013, квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (с учетом имеющейся угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей) является правомерной.

Угроза также характеризуется тем, что потребитель, ожидая наличие в продуктах питания определенных показателей (в частности, жиров животного происхождения), фактически не получает их при употреблении продукции, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью потребителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «СМП-Агро» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «СМП-Агро» не представило суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, как не представило и доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения учреждением установленных законодательством требований. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «СМП-Агро» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительныхслучаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериямидля определения малозначительности правонарушения являются объект противоправногопосягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае лицу вменены нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд полагает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлено, что совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для замены штрафа на предупреждение в данных конкретных обстоятельствах не имеется.

Судом также установлено, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к малым предприятиям.

Согласно санкции статьи, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, поскольку обществом является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 30 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель –  УФК по Красноярскому краю

Наименование получателя платежа: Межрегиональное управление №51 ФМБА России

ИНН 

<

***>/245201001

Код ОКАТО 04535000000

ОКТМО 04735000

Номер счета получателя платежа 40101810600000010001

Наименование банка – Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 388 1 16 900 300 36000 140

Наименование платежа - административный штраф по постановлению №___ от___ .

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю 13.03.2015, расположенное по адресу: Россия 660015, п СОЛОНЦЫ, КРАСНОЯРСКИЙ край ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ р-н, пр-кт КОТЕЛЬНИКОВА 7/5; Россия 662977, г.  Железногорск, Красноярский край, ул. Южная 45к, пом. 1, офис 1, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Е.В. Болуж