Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-1612/2020 

21.09.2020                                                                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020. Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-MЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании сделки купли-продажи товарных знаков недействительной 

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт (до и после перерыва); ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – не явился, извещен (до и после перерыва);   

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-MЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании договора о переходе исключительных прав на товарные знаки от 06.09.2019г., заключенный между ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности сделки, обязав «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить все полученные товарные знаки, принадлежащие ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в течение 3-х дней с момента вступления в законную сил) решения суда, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Также истец обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просила суд применить обеспечительные меры, а именно: Федеральному институту промышленной собственности (ФИПС) (Бережковская наб. д. 30, корп. 1. Москва. Г-59, ГСП-3, 125993. Российская Федерация) приостановить регистрацию сделки по отчуждению исключительных прав на товарные знаки №206752, 206753, 324920, 355932, 395869, 423336, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 18.02.2020 г. заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом. Суд определил запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (125993 Г-59, ГСП-3 

<

...>) совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением товарных знаков Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) (свидетельства на товарные знаки № 206752, № 206753, № 324920, № 355932, № 395869, № 423336) до вступления судебного акта по делу №А72-1612/2020 в законную силу.

От ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 22.06.2020 ходатайство о прекращении производства по делу судом было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований.

Определением суда от 12.08.2020 судом было отказано в признании полномочий представителя ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) ФИО4 на представление интересов указанного юридического лица.  

09.09.2020 представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 14.09.2020г. на 09 час. 00 мин.

14.09.2020 представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

ФИО2, представитель ФИО2 настаивают на удовлетворении заявления о признании сделки купли-продажи товарных знаков недействительной, просят приобщить к материалам дела письменные пояснения, копию судебного акта, письмо.

Ходатайство представителя ФИО2 о приобщении к материалам дела копии судебного акта судом оставлено без удовлетворения, т.к. судебный акт не относится к рассматриваемому делу. Остальные документы приобщены судом к материалам дела. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, 15.07.2013 зарегистрировано ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками указанного общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале 50% и ФИО5 с долей в уставном капитале 50%. 

ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», ИНН (

<

***>) осуществляет деятельность по производству мебели и является правообладателем исключительного права на использование словесного товарного знака №206752 «Добрый стиль», словесного товарного знака №206753 «Фабрика мягкой мебели «Добрый стиль», словесного товарного знака №324920 «Мебель в Добром стиле», словесного товарного знака №355932 «Добрый стиль», словесного товарного знака №395869 «Lifestyle», словесного товарного знака №423336 «Добрый стиль». 

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 14.08.2013г. по 28.06.2019г. директором общества являлся ФИО6. 18.06.2019г. участник общества - ФИО5 самостоятельно провёл собрание, на котором единолично прекратил полномочия директора ФИО6 и принял решение о назначении директором общества ФИО7.

По мнению истца, данное собрание было проведено с нарушением Устава ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МР'БНЛЬ» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку собрание о смене директора проведено без созыва и без участия второго участника общества, а также решение о смене директора было принято не единогласно всеми участниками общества.

Как указывает истец, незаконность собрания и решения о смене директора подтверждается апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.11.2019г. по делу №33-4750 2019 по иску ФИО6 к ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» о восстановлении на работе, где установлено, что директор ФИО6 был уволен незаконно, поскольку ответчиком не доказан факт принятия единогласного решения всеми участниками ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» о прекращении полномочий ФИО8 Однако, учитывая, что на момент рассмотрения данного дела (26.11.2019г.) 04.09.2019г. срок полномочий директора ФИО6 истек, то суд апелляционной инстанции отказал ФИО6 в восстановлении на работе.

Также истец пояснил, что после 04.09.2019г. в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» не было собрания участников общества и ФИО9 не назначался директором общества. Следовательно, ФИО7 не является назначенным директором Общества и не может заключать сделки, в том числе договор на отчуждение товарных знаков.

06.09.2019г. между ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 433740, 

<

...> д. IA) («Правообладатель») и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-MЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 433740, 

<

...> д. 1.Л. оф.5) («Правопреемник») был заключен договор о переходе исключительных прав на товарные знаки, согласно которому Правообладатель передает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки по свидетельствам:  №206752 «Добрый стиль», №206753 «фабрика мягкой мебели «Добрый стиль», №324920 «Мебель в Добром стиле», №355932 «Добрый стиль», №395869 «Lifestyle», №423336 «Добрый стиль» в отношении всех указанных товаров и услуг 20, 35, 37, 39, 42 классов МКТУ Правопреемнику.

Согласно пункту 1 раздела 3 «Размер и порядок оплаты» по согласованию сторон передача исключительного права по настоящему Договору осуществляется за вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч), включая все налоги и сборы.

Данный договор со стороны ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был подписан генеральным директором ФИО7

Одним из участников ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) является ФИО5 с долей уставного капитала 66%.

ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности было направлено заявление о регистрации отчуждения исключительного права в отношении товарных знаков № №206752 «Добрый стиль», №206753 «фабрика мягкой мебели «Добрый стиль», №324920 «Мебель в Добром стиле», №355932 «Добрый стиль», №395869 «Lifestyle», №423336 «Добрый стиль» на имя лица (приобретатель) ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Истец полагает, что в сделке по отчуждению товарных знаков имеет заинтересованность другой участник ФИО5, поскольку он является участником приобретателя товарных знаков созданной им конкурирующей организации с идентичным наименованием ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», который не довел до сведения участников общества о подконтрольных им юридических лицах, о юридических лицах, в которых он занимает должности в органах управления.

По мнению истца, данная сделка совершена в ущерб интересам общества, поскольку фабрика лишена права производить мебель под своим собственным брендом и позволяющим индивидуализировагь свою продукцию.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исковые требования не признал. Пояснило, что 11 февраля 2020 было заключено соглашение о расторжении договора о переходе исключительных прав на товарные знаки. Отзыв заявления о регистрации перехода права на товарные знаки не представляется возможным по причине удовлетворения судом заявления о принятия обеспечительных мер.  Намерений реализации товарных знаков не имеется.

Ответчик ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Как указано в пункте 2 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оспаривая договор о переходе исключительных прав на товарные знаки от 06.09.2019г., истец считает, что он был заключен ФИО7, который не являлся генеральным директором общества и не имел полномочий на совершение сделки. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 №А72-10930/2019 был признан недействительным протокол ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) о досрочном прекращении полномочий директора ФИО6 и избрании новым директором ФИО7, оформленного протоколом без даты, подписанным участником общества ФИО5. Также было признано недействительным Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.06.2019 о государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ», аннулирована (исключена) из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

В решении суда указано, что оспариваемый протокол является ничтожным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение было оставлено без изменения. 

Следовательно, оформление указанного протокола не повлекло правовых последствий и ФИО7 не имел полномочий на заключение договора о переходе исключительных прав. 

Договор о переходе исключительных прав подписан 06.09.2019г.

Процесс по исковому заявлению ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания о назначении на должность ФИО7, оформленного протоколом, начался, как следует из решения по делу №А72-10930/2019 12.07.2019. То есть, на момент заключения договора об отчуждении исключительных прав обоим обществам «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» было известно об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения о назначении ФИО10 на должность. 

Как указывалось, решение о назначении ФИО10 на должность было принято участником общества ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) ФИО5, который является участником ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-MЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с долей 66%.

Учитывая, что ФИО10 директором общества не являлся, он в силу положений статьи 53 ГК РФ не имел права действовать от имени общества. Поскольку воля собственника на распоряжение имуществом отсутствовала, сделка по отчуждению товарных знаков является недействительной как не соответствующая требованиям статей 53 и 209 ГК РФ.

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности постановлению Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 9035/09 по делу N А40-52185/08-56-475, постановлению Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9503/09 по делу N А19-20672/03-13-53

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ № 14-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно абзацу 2 пункта 6 ст. 45 ФЗ № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Учитывая, что в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) участником ФИО5 был назначен генеральный директор ФИО10, а в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО5 принадлежит доля в уставном капитале в размере 66%, указанный участник на момент заключения договора об отчуждении права на товарные знаки являлся контролирующим лицом в отношении обоих обществ.

Доказательств того, что ФИО5 и ФИО10 другой участник общества ФИО11 извещалась о совершении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, либо об одобрении сделки в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Суд считает, что учитывая подконтрольность ФИО5 на момент заключения договора о переходе исключительных прав на товарные знаки обоих обществ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», а также то, что виды деятельности обоих обществ совпадают, договор был совершен в ущерб ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-MЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>), так как в результате его заключения правообладатель утрачивал возможность осуществлять деятельность на рынке под известными товарными знаками. 

Доказательств наличия экономической целесообразности отчуждения товарных знаков участниками сделки не представлено. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 допустил возможность признать договор ничтожным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, если установлен факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны при заключении договора действовал явно в ущерб последней.

Следовательно, договор о переходе исключительных прав на товарные знаки является недействительной сделкой по указанному основанию. 

Договор о переходе исключительных прав на товарные знаки нарушает права ФИО2, как участника ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>), так как последнее в случае утраты права на принадлежащие ему товарные знаки не смогло бы осуществлять свои виды деятельности на прежних условиях, так как товарные знаки являются известными потребителям.    

Довод ответчика о том, что договор расторгнут соглашением от 11.02.2020 г. отклоняется судом, так как соглашение о расторжении договора подписано ФИО7, который не имел полномочий генерального директора.   

 Также судом учитываются следующие обстоятельства.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности на основании п. 27 Административного регламента приостановила предоставление государственной услуги по регистрации перехода исключительного права на товарные знаки №№206752, 206753, 324920, 355932, 395869, 423336 по договору, заключенному между ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-MЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 21.04.2020 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд истребовал у Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведения о том, за кем на настоящий момент зарегистрированы товарные знаки №206752, 206753, 324920, 355932, 395869, 423336, а также регистрировался ли переход права собственности на товарные знаки на ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>).

В ответ на определение суда от 21.04.2020 Федеральная служба по интеллектуальной собственности сообщила, что согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) в настоящее время правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 206752, 206753, 324920, 355932, 395869, 423336 является ООО «Добрый стиль - мебель» (ОГРН 

<

***>). Указанное лицо стало правообладателем данных товарных знаков в результате государственной регистрации 18 февраля 2016 года за №РД0192275   отчуждения  исключительного  права на товарный знак  по свидетельству № 395869 по договору, заключенному между ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Добрый стиль – мебель» (ОГРН 

<

***>), и государственной регистрации 18 марта 2016 года №РД0193860  отчуждении  исключительных   прав   на   товарные  знаки по свидетельствам №№206752, 116753, 324920,  355932,  423336 по договору, заключенному между вышеупомянутыми лицами.

Заявление о государственной регистрации отчуждения исключительно прав на товарные знаки  по свидетельствам №№ 206752, 206753, 324920, 355932, 395869, 423336 по договору, заключенному между нынешним правообладателе данных товарных знаков - ООО «Добрый стиль - мебель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО «Добрый стиль - мебель» (ОГРН 

<

***>, ИН Ц 

<

***>) находится на рассмотрении в Роспатенте, однако делопроизводство по нему в настоящее время не завершено в связи с действием обеспечительных мер в отношении указанных товарных знаков, наложенных определение суда от 18 февраля 2020 года по настоящему делу, и приостановлено до их отмены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора процедура регистрации перехода прав на товарные знаки не прекращена. С учетом данного обстоятельства, а также того, что соглашение о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом исковые требования о признании договора недействительным подлежат удовлетворению. 

Также истец просит применить последствия недействительности сделки, обязав «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить все полученные товарные знаки, принадлежащие ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в течение 3-х дней с момента вступления в законную сил) решения суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переход исключительных прав на товарные знаки не зарегистрирован, требование об обязании ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить все полученные товарные знаки, принадлежащие ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) подлежит оставлению без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор о переходе исключительных прав на товарные знаки от 06.09.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                                    С.А.Карсункин