АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года

 

Дело № А33-484/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новая химическая компания «НовоХим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в приеме заявки № 4168/ ЦС-10-32 от 23.10.2017 г., оформленного протоколом № 4/11/2017 (УВС) заседания постоянно действующей рабочей группы от 10.11.2017 г.,

о признании незаконным приказа о признании аукциона несостоявшимся № 805 от 16.11.2017 г.,

об обязании обеспечить проведение процедуры рассмотрения заявок на получение права пользования Читорминским участком недр в целях геологического изучения, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в порядке, предусмотренном разделом 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (утв. Приказом Минприроды № 583 от 10.11.2016) и Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (утвержден Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 № 156),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Иркутская нефтяная компания», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  на основании доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 02.11.2017 № 05-01/5681; ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2018 № 05-01/1522,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

акционерное общество «Новая химическая компания «НовоХим» (далее – истец, общество, АО «НовоХим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – ответчик, ЦЕНТРСИБНЕДРА) о признании незаконным отказа в приеме заявки Общества 4168/ ЦС-10-32 от 23.10.2017 г., оформленного протоколом № 4/11/2017 (УВС) заседания постоянно действующей рабочей группы от 10.11.2017 г., о признании незаконным приказа о признании аукциона несостоявшимся № 805 от 16.11.2017 г., об обязании обеспечить проведение процедуры рассмотрения заявок на получение права пользования Читорминским участком недр в целях геологического изучения, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в порядке, предусмотренном разделом 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (утв. Приказом Минприроды № 583 от 10.11.2016) и Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (утвержден Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 № 156) (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 29.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»; публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении предмета заявленных требований от 29.05.2018.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Новая химическая компания «НовоХим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

29.12.2016 Федеральным агентством по недропользованию утвержден Перечень участков недр по Иркутской области, предлагаемых для предоставления в пользование на 2017 год в целях геологического изучения (поиски и оценка) месторождений за счет средств недропользователя, в числе которого был указан участок Читорминский.

В связи с тем, что после опубликования Перечня на геологическое изучение в государственный орган поступило более 1 заявки на получения права по всем 3 указанным участкам, Федеральное агентство по недропользованию Дополнением № 1 от 10.09.2017 года к Перечню участков недр по Иркутской области, предлагаемых для предоставления в пользование на 2017 год для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляющих по совмещенной лицензии, в соответствии с пунктом 3.7 Порядка № 583, утвердило проведение в 4 квартале 2017 года аукциона на право пользования недрами на участке Читорминский с целью геологического изучения, разведки и добычи нефти и газа.

Приказом № 611 от 18.09.2017 принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Читорминский Иркутской области.

Извещением № 180917/0880740/03 о проведении торгов на официальном сайте torgi.gov.ru были опубликованы приказ о проведение аукциона на участок недр «Читорминский», вместе с Порядком и условиями о проведении аукциона.

Для участия в аукционе  23.10.2017 поступила одна заявка от акционерного общества «Новая химическая компания «НовоХим».

При рассмотрении заявки акционерного общества на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетенции, а также утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона на право пользования рабочей группой установлено, что заявка общества не соответствует установленным требованиям:

1. Отсутствует   доверенность на подписание документов, подтверждающая полномочия ФИО5 (доверенность от КОО «Нефтеойл Лимитед» от 17.11.2016г. отсутствует), следовательно, подписанные им документы считаются недействительными, а именно: Решение № 8 единственного акционера о продлении полномочий единственного управляющего органа АО «НовоХим» - АО «ННГК»; Договор между АО «Новохим» и АО «НХК «НовоХим» о передаче полномочия единственного исполнительного органа.

2. Отсутствует решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе на право пользования недрами данного участка недр (решение об участии АО «НовоХим» в аукционе на право пользования участком Читорминский, подписанное ФИО5 по доверенности от имени единственного акционера - компании «НЕФТЕОЙЛ ЛИМИТЕД», считается не действительным, т.к. в заявочных материалах данная доверенность, либо заверенная в установленном порядке копия, не представлена).

3. Отсутствуют данные о технических, технологических и кадровых возможностях общества, необходимые для проведения работ на участке недр.

4. Отсутствуют данные о кадровых и технических возможностях предприятий, привлекаемых в качестве подрядчиков, а именно:

- к договорам № ПД-10/17 от 09.10.2017г., № Э-10/17 от 09.10.2017г., между АО «НовоХим» и ГПКК «КНИИГиМС» и договору между ГПКК «КНИИГиМС» и субподрядчиком АО «Сосновгео» № 1275932173 от 20.10.2017 не приложены сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах (приложены только копии штатного расписания и дипломов, без привязки к штатному расписанию), отсутствуют сведения о наличии специалистов маркшейдеров, технических средствах для выполнения маркшейдерских работ по освоению участка недр;

- к договору № 121017/НХ от 12.10.2017г., между АО «НовоХим» и ООО «БК «Вилюй» не приложены доказательства принадлежности ООО «БК «Вилюй» буровых установок БУ2500/160 ДГУ и БУ3000 БД, заявленных для выполнения работ по Договору; отсутствуют сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах подрядчика (приложены только копии штатного расписания и дипломов, без привязки к штатному расписанию).

Решение о недопуске к участию в аукционе АО «НовоХим» оформлено протоколом № 4/11/2017 (УВС).

В связи с тем, что до участия в аукционе никто не был допущен, в соответствии с пунктом 74 Административного регламента № 156, аукцион признан несостоявшимся - протокол № 1/11/2017 (УВС).

Данное решение аукционной комиссии было утверждено Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу приказом № 805 от 16.11.2018.

АО «НовоХим», не согласившись с отказом в приеме заявки № 4168/ ЦС-10-32 от 23.10.2017 г., оформленного протоколом № 4/11/2017 (УВС) заседания постоянно действующей рабочей группы от 10.11.2017 г., приказом о признании аукциона несостоявшимся № 805 от 16.11.2017 г., обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанных решений незаконными, а также с требованием об обязании обеспечить проведение процедуры рассмотрения заявок на получение права пользования Читорминским участком недр в целях геологического изучения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах") принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются (за исключением участков недр федерального или местного значения) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Последовательность и сроки административных процедур по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения на момент вынесения оспариваемых решений устанавливались Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156 (далее – Административный регламент № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов).

Согласно пункту 2 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, исполнение государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр осуществляется Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, решение о проведении аукционов на право пользования участками недр оформляется приказами Роснедр или его территориальных органов.

Как следует из материалов дела, приказом № 611 от 18.09.2017 принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Читорминский Иркутской области.

В соответствии с пунктом 50 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, в первый рабочий день, следующий после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе, рабочая группа подводит итоги регистрации заявок на участие в аукционе. Рабочая группа, созданная решением Роснедра или ответственного территориального органа, состоит из государственных гражданских служащих соответственно Роснедр или ответственного территориального органа. В состав рабочей группы должны входить не менее 3 человек. Заседание рабочей группы Роснедр или ответственного территориального органа по подведению итогов регистрации заявок на участие в аукционе со вскрытием запечатанных конвертов оформляется протоколом с указанием заявителей, перечня поданных заявок со всеми приложениями и числа страниц каждого документа. Протокол подписывается в тот же день всеми членами рабочей группы. На заседании рабочей группы при вскрытии конвертов вправе присутствовать представители заявителей.

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, рабочая группа, созданная приказом Роснедр или территориального органа Роснедр, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр и настоящему Административному регламенту.

Требования к документам, представляемым заявителями, установлены пунктом 17 указанного регламента.

При рассмотрении заявки акционерного общества на участие в аукционе рабочей группой установлено, что заявка не соответствует установленным требованиям.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 пункта 17 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, заявителю в составе заявки необходимо представить данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах (для акционерных обществ), руководителях заявителя и лицах, которые представляют его интересы при участии в аукционе, включая заверенную в установленном порядке копию решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации.

Аналогичные требования установлены абзацем 2 пункта 2 приложения № 4 к Порядку и условиям проведения аукциона.

Согласно представленной на участие в аукционе в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц № 3665В/2017 от 10.10.2017 года, управляющей организацией АО «Новая химическая компания «НовоХим» является акционерное общество «Новая нефтегазовая компания».

Согласно Протоколу № 12 заседания совета директоров акционерного общества «Новая нефтегазовая компания» от 05.09.2017 года, генеральным директором общества является ФИО6. В соответствии с указанным протоколом его полномочия как генерального директора были продлены сроком на 1 год.

Исходя из Устава АО «Новая химическая компания «НовоХим» и договора о передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании от 29.09.2017 года, ФИО6 имеет право на подписание всех документов, как генеральный директор, от АО «Новая химическая компания «НовоХим».

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных бумаг эмитента по состоянию на 11.10.2017 года, выданного на АО «Новая химическая компания «НовоХим», единственным акционером общества является Компания с ограниченной ответственностью «Нефтеойл Лимитед».

От лица АО «Новая химическая компания «НовоХим» договор о передачи полномочий подписан представителем по доверенности от 17.11.2016 года единственного акционера компании с ограниченной ответственностью «Нефтеойл Лимитед» ФИО5. При этом доверенность на ФИО5 в материалы заявки представлена не была.

Также в составе заявки представлено решение № 8 единственного акционера акционерного общества «Новая химическая компания «НовоХим», согласно которому единственным акционером общества указана компания с ограниченной ответственностью «Нефтеойл Лимитед» и единственный акционер принял решение о продлении переданных управляющей организации АО «Новая нефтегазовая компания» полномочий единоличного исполнительного органа на срок до 08.10.2019 года.

Решение № 8 от 29.09.2017 года также подписано представителем по доверенности от 17.11.2016 года ФИО7, однако сама доверенность, как установлено административным органом, не была представлена в составе заявки.

Таким образом, заявитель, не представив в составе заявки доверенность на ФИО5, выданную ему единственным акционером АО «НовоХим», не смог подтвердить его полномочия на подписания от КОО «Нефтеойл Лимитед» документов распорядительного и управленческого характера и принятия каких-либо решений от лица доверителя, в том числе полномочия на подачу заявки на участие в аукционе.

В соответствии с абзацем 7 подпункта 2 части 3 пункта 17 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, в составе заявки необходимо представить решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе на право пользования недрами участка, который является предметом торгов.

Аналогичное требование установлено абзацем 7 пункта 2 «Сведения о заявителе» (приложение № 4 к порядку и условиям проведения аукциона №1).

Как следует из материалов дела, в составе заявки на участие в аукционе представлено решение единственного акционера акционерного общества «Новая химическая компания «НовоХим» от 19.09.2017 года, согласно которому единственный акционер - компания с ограниченной ответственностью «Нефтеойл Лимитед» одобрило участие общества в аукционе.

Указанное решение от 19.09.2017 года подписано ФИО5 на основании полномочий, определенных доверенностью 17.11.2017 года, при этом доверенность не представлена в составе заявки.

Не представив в составе заявки документа, подтверждающего полномочия ФИО5 на подписание и принятие решения об участии в аукционах на право пользования недрами, представленный документ не может быть рассмотрен как необходимое решение уполномоченного органа.

В этой связи, административный орган пришел к верному выводу о том, что решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе на право пользования недрами не было представлено АО «Новая химическая компания «НовоХим» в составе заявки, что является основанием для недопуска к участию в аукционе.

В соответствии с подпунктом 4 части 3 пункта 17 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, заявителю необходимо представить в составе заявки данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков.

Судом установлено, что в составе заявочных материалов заявителем были представлены следующие документы: сведения о заявителе АО «НовоХим»; справка о применяемых технологиях, их описание и перечень технических средств. Согласно указанным документам АО «НовоХим» в случае победы в аукционе, при проведении работ будут привлекать подрядные организации на основании договоров.

Вместе с тем, АО «НовоХим» в пакете заявочных материалов не представлены данные о технических и технологических и кадровых возможностях самого заявителя, либо об отсутствии у него таких возможностей.

Таким образом, в составе заявки на участие в аукционе заявитель не представил сведения о наличии у общества технических, технологических и кадровых возможностей, необходимых для проведения работы на заявленном участке.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 4 части 3 пункта 17 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, в составе заявки необходимо представить копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользование недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копии штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Административным органом в отношении подрядной организации -  государственного предприятия Красноярского филиала «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» по договору № Э-10/17 от 07.10.2017 установлено, что в составе заявки в качестве подтверждения квалифицированных специалистов представлены копия штатного расписания № 17-05 от 22.09.2017 года и дипломы по специальностям. При этом в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие фактическое наличие сотрудников, на которых представлены дипломы (а именно приказы о приеме на работу, договоры об оказании услуг, справка от работодателя или кадровой службы, что такие лица действительно состоят с организацией в трудовых или иных, предусмотренных законодательством, отношениях).

Кроме того, административным органом установлено, что в составе заявки имеется лицензия на производство маркшейдерских работ № ПИ-67-001003 от 24.12.2008 года, выданная АО «Сосновгео», однако документы, подтверждающие наличие у АО «Сосновгео» технических средств для проведения соответствующих лицензии работ и квалифицированных специалистов (маркшейдера) отсутствуют.

Довод заявителя, о том, что наличие маркшейдерской лицензии является подтверждением и технических и кадровых возможностей на проведение маркшейдерских работ отклоняется судом на основании следующего.

Наличие маркшейдерской лицензии не отменяет прямо предусмотренной обязанности представлять в составе заявки документы, указанные в абзаце 4 подпункта 4 части 3 пункта 17 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов.

Кроме того, лицензия получена обществом 24.12.2008, и на момент подачи заявки АО «НовоХим» (23.10.2017), в составе которой была представлена данная лицензия, прошел длительный период времени, в связи с чем качество технических средств, как и наличии квалифицированных специалистов (маркшейдер), оценить не представляется возможным.

Также административным органом установлено, что в составе заявки отсутствует подтверждение наличия необходимых технических средств, планируемых к использованию для разработки месторождения, поскольку в качестве подтверждения наличия у подрядчика буровой установки БУ 2500/160 и БУ 3000 БД был представлен дубликат паспорта.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что дубликат паспорта не является документом, подтверждающим наличие буровой установки, поскольку в дубликате паспорта указана информация о технических характеристиках буровой установки, однако информация о принадлежности ее подрядной организации отсутствует.

Таким образом, в составе заявки не представлены доказательства, подтверждающие кадровые и технические возможности предприятий, привлекаемых в качестве подрядчиков.

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ в приеме заявки № 4168/ ЦС-10-32 от 23.10.2017, оформленный протоколом № 4/11/2017 (УВС) заседания постоянно действующей рабочей группы от 10.11.2017, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Также акционерным обществом «Новая химическая компания «НовоХим» заявлено требование о признании незаконным приказа о признании аукциона несостоявшимся № 805 от 16.11.2017.

Приказом № 805 от 16.11.2017 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу признал аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на Читорминском участке в Иркутской области несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, решение об утверждении результатов аукциона на право пользования участком недр либо признание аукциона несостоявшимся принимается Роснедрами или ответственным территориальным органом не позднее 30 дней с даты подписания протокола заседания аукционной комиссии о результатах аукциона на право пользования участком недр.

Согласно пункту 74 Административного регламента № 156, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов, аукцион на право пользования участком недр признается несостоявшимся в следующих случаях:

при отсутствии заявок на участие в аукционе;

на участие в аукционе зарегистрирована одна заявка;

к участию в аукционе допущен только один заявитель;

к участию в аукционе не допущены все заявители;

участниками аукциона не предложена величина разового платежа выше стартового размера.

Как следует из материалов дела, на участие в аукционе была подана и зарегистрирована одна заявка - АО «НовоХим», что подтверждается Протоколом регистрации заявок.

Наличие одной зарегистрированной заявки на участие в аукционе является также основанием для признания такого аукциона несостоявшимся в соответствии с абзацем 3 пункта 74 указанного регламента.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ в приеме заявки № 4168/ ЦС-10-32 от 23.10.2017, оформленный протоколом № 4/11/2017 (УВС) заседания постоянно действующей рабочей группы от 10.11.2017, признан судом законным и обоснованным, с учетом абзаца 3 пункта 74 указанного регламента, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены приказа о признании аукциона несостоявшимся № 805 от 16.11.2017.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела уплаченная акционерным обществом «Новая химическая компания «НовоХим» государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Новая химическая компания «НовоХим» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева