/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20921/2009

20 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Ольги Владимировны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Юдин С.И.),

установил:

в рамках настоящего дела рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478, ИНН 3808081609, г. Иркутск, далее – ООО «Энтузиаст», истец) к открытому акционерному обществу «Рассвет» (ОГРН 1033801028733, ИНН 3809018712, г. Грозный, далее – ОАО «Рассвет», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 04.01.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования ОАО «Рассвет» к ООО «Энтузиаст» о признании договора подряда № 1 от 04.01.2007 недействительным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройСервис» (ОГРН 1053811083776, ИНН 3811090480, г. Иркутск) и общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 1117847059329, ИНН 7841440274, г. Санкт-Петербург).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 года, по ходатайству ООО «Энтузиаст» по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Рассвет» совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Рассвет» на праве собственности, а именно:

- нежилого помещения, площадью 548,1 кв. м, кадастровый № 38-38-01/101/2008- 462, адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 (нежилое пристроенное помещение, расположенное на 2-м этаже 2-этажного кирпично-металлического пристроя к 5 этажному кирпичному жилому дому);

- нежилого помещения, площадью 395,7 кв. м, кадастровый № 38-38-01/104/2008-735 адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 (нежилое пристроенное помещение, расположенное на 1-м этаже 2-этажного кирпично-металлического пристроя к 5 этажному кирпичному жилому дому);

- нежилого помещение, площадью 228,8 кв. м, кадастровый № 38-38-01/101/2008- 461 (нежилое пристроенное помещение, расположенное в подвале 2-этажного кирпично- металлического пристроя к 5 этажному кирпичному жилому дому), до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

28.04.2015 ООО «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года об обеспечении иска по делу № А19-20921/2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, арбитражный суд заявление истца удовлетворил частично, разъяснил, что принятые определением суда от 13 июля 2011 года до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Рассвет» совершать действия по отчуждению принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18, площадью 548,1 кв. м с кадастровым № 38-38-01/101/2008-462, площадью 395,7 кв. м с кадастровым № 38-38-01/104/2008-735 и площадью 228,8 кв. м с кадастровым № 38-38-01/101/2008-461, являются действующими и распространяются и на образованные из этих помещений в результате объединения, выделения и иных действий возникшие нежилые помещения. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Лицо, не участвующее в деле, – Федорова Ольга Владимировна (далее – Федорова О.В.) обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции от 30.04.2015.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федорова О.В. просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, содержащимися в определении от 30.04.2015, и полагает нарушенным свое право на судебную защиту. По мнению Федоровой О.В., в ином споре (дело № А19-16761/2017 об истребовании спорных нежилых помещений из ее владения истцу) с участием ОАО «Рассвет» (истец) ей противопоставлен судебный акт по делу № А19-20921/2009 (определение суда от 30.04.2015); данное свидетельствует о принятии судебного акта, затрагивающего материальные права и интересы названного лица.

Помимо этого, заявитель ссылается на несоответствие определения от 30.04.2015 требованиям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 36).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в ней не приведено обоснования того, каким образом определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по настоящему делу о разъяснении решения (определения) затрагивает, ограничивает права либо охраняемые законом интересы Федоровой О.В., какие возлагает на заявителя обязанности.

Федорова О.В. к участию в деле № А19-20921/2009 не привлекалась, спорные нежилые помещения были приобретены ею 14.01.2015, после рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что ОАО «Рассвет» указывает на действие обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А19-20921/2009 как основание для истребования имущества у Федоровой О.В. по делу № А19-16761/2017 само по себе не свидетельствует о наличии процессуального интереса при рассмотрении вопроса о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года об обеспечении иска.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко