АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56297/2022

04 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56297/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло ФБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения об отказе в согласовании вывода  из эксплуатации тепловой сети, изложенного в письме № 0131/01-24/002/5548,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО  «Инжиниринговая компания «2Р» (ИНН 

<

***>), ООО «Урал ореол строй»  (ИНН 

<

***>), ООО «Центр точного литья» (ИНН 

<

***>), ООО  «Виста» (ИНН 

<

***>), АО «Уральский завод транспортного  машиностроения» (ИНН 

<

***>), АО «Уральский турбинный завод» (ИНН  

<

***>), ООО «Техмаш» (ИНН 

<

***>), ТСН «Фронтовых бригад 18  корпус № 4» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый дом «Рециклинговые  технологии Урала» (ИНН 

<

***>), ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>), ООО  «Паритет» (ИНН 

<

***>), ООО «Офисы в аренду по ул. Фронтовых  бригад, дом 18а» (ИНН 

<

***>), ООО «Уральский дизель-моторный завод»  (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс-строй» (ИНН 

<

***>), ООО «Квтранс»  (ИНН 

<

***>), ООО «Сибирский электротехнический завод» (ИНН  

<

***>), ООО «Универсал» (ИНН 

<

***>), ООО «МеталлРесурс»  (ИНН 

<

***>), ЗАО «РЦК» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН  

 

667305916123), ООО «ПромЭнерго» (ИНН 

<

***>), ООО «Элекон» (ИНН  

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО  «Виктория» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН  

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП  ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), ООО «ЧОП Холдинг-Е» (ИНН 

<

***>),  ООО «НПП Электрохимия» (ИНН 

<

***>), ООО «НПО САУТ» (ИНН  

<

***>), ООО «Завод буровых технологий» (ИНН 

<

***>), ПАО "Т  ПЛЮС" (ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя ФИО8, представитель по доверенности от  09.01.2023,  

от заинтересованного лица ФИО9, представитель по  доверенности от 17.05.2021 № 2022 № 209/05/01-14/0111,  

от третьего лица (ЗАО «РЦК») ФИО10, представитель по  доверенности от 09.01.2023 № 1,  

от третьего лица (ООО «Элекон») ФИО11, представитель по  доверенности от 01.02.2023.  

от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим  образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не  заявлено.  

Судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв,  представленные заявителем.  

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло ФБ" (далее –  заявитель, ООО "Тепло ФБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Администрация города Екатеринбурга (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным  решения об отказе в согласовании вывода из эксплуатации тепловой сети,  изложенного в письме № 0131/01-24/002/5548; просит обязать Администрацию  города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «Тепло ФБ» путем принятия решения в соответствии с пунктом  18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и  тепловых сетей, утв. Постановлением Правительства от 06.09.2012 № 889, в  течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;  взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Тепло ФБ»  

 

судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный  срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения  суда.  

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо (ООО «Элекон») возражает против заявленных требований  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо (АО «Уральский турбинный завод») возражает против  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 г. ООО «Тепло ФБ» направило в Администрацию города  Екатеринбурга заявление о выводе из эксплуатации с 01.04.2023 тепловой сети  с кадастровым номером 66:41:0110901:118, протяженностью 4 195 м.,  расположенной по адресу: 

<

...> (далее  - «Тепловая сеть»).  

23 августа 2022 г. Заявитель дополнительно направил в Администрацию  справку о технико-экономических показателях тепловой сети.  

30 августа 2022 г. Администрация направила в адрес Заявителя по  электронной почте письмо № 0131/01-24/002/5548 (без даты) «О выводе из  эксплуатации тепловых сетей», в письме содержится следующее решение  Администрации: отказать в согласовании вывода из эксплуатации тепловой  сети по причине несоблюдения порядка согласования вывода из эксплуатации,  установленного Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 889 «О  выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых  сетей», именно: вывод из эксплуатации тепловых сетей не согласован с  потребителями тепловой энергии: АО «Уральский турбинный завод», ЗАО  «Региональный центр лазерных технологий» представлены документы о  несогласии данных потребителей тепловой энергии с выводом тепловых сетей  из эксплуатации.  

Заявитель считает, что оспариваемый отказ является незаконным и  нарушает его права и законные интересы.  

 Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц  участвующих в деле, суд признает заявление подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  

 

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения),  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными  (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», в целях недопущения ущемления прав и законных интересов  потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы  источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять  согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных  настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из  эксплуатации.  

На основании ч. 3 ст. 21 Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации  источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством  Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с  особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей  23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и  должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами  местного самоуправления предусмотренные настоящей статьей решений о  согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из  эксплуатации.  

Таким образом, нормами Закона «О теплоснабжении» прямо установлено  право органа местного самоуправления по принятию решений о согласовании  или несогласовании вывода объектов из эксплуатации.  

Порядок согласования вывода сетей из эксплуатации установлен нормами  Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и  тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889).  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 889 в уведомлении о выводе из  эксплуатации тепловых сетей должны быть так же указаны потребители  тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или  ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и  тепловых сетей.  

 

Согласно положениям части 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении, вывод  из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие  установки которых подключены (технологически присоединены) к этим  тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными  потребителями не допускается.  

Согласно пункту 14 Правил № 889 вывод из эксплуатации тепловых  сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение  потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых  подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по  согласованию с указанными потребителями. Согласование вывода из  эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на  основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации,  направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным  законным владельцем указанных объектов.  

Поэтому в пункте 17 Правил № 889 содержится требование о том, что к  уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в  надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки  потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода  тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой  энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в  многоквартирных домах в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений.  

Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или  иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой  энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством  направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители  обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых  сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме  согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае  возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае  неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых  сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к  уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного  самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых  отправлений, направленных потребителям.  

27.07.2022 ООО «Тепло-ФБ» обратилось в Администрацию города  Екатеринбурга для согласования вывода из эксплуатации объекта: тепловая  сеть с кад. № 66:41:0110901:118, протяженностью 4 195 м., расположенной по  адресу: 

<

...>.  

Заявителем представлен перечень абонентов, теплоснабжение которых  будет ограничено при выводе из эксплуатации объекта - всего 33 потребителя.  

 

В адрес потребителей тепловой энергии, в соответствии с Правилами  вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых  сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, заявителем  были направлены уведомления: 26 потребителей получили уведомления (2  потребителя в соответствии с п. 17 Правил направили отказ в согласовании  вывода из эксплуатации); 7 потребителей не получили уведомления  (уведомления о вручении почтовых отправлений не представлены).  

В соответствии с Административным регламентом предоставления  муниципальной услуги «Согласование вывода из эксплуатации источников  тепловой энергии, тепловых сетей», утв. Постановлением Администрации  города Екатеринбурга» от 24.06.2013 № 2180, Администрацией города  Екатеринбурга уведомление о выводе из эксплуатации рассмотрено.  

По результатам рассмотрения Администрацией установлено следующее:  вывод из эксплуатации объектов не предусмотрен схемой теплоснабжения  муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Приказом Минэнерго  России от 30.12.2021 № 1542; в соответствии с пунктом 14 Правил,  потребителями выражен отказ в согласовании вывода объектов из  эксплуатации.  

На основании анализа предоставленных документов Администрацией  города Екатеринбурга принято решение от 25.08.2022 № 0131/01-24/002/5548 о  несогласовании вывода из эксплуатации.  

Между тем, в п. 18 Правил № 889 установлено, что орган местного  самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации  источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней  рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца  указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3  года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для  потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых  подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы  теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы  указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного  самоуправления. В случае уведомления органа местного самоуправления  поселения или городского округа собственниками или иными законными  владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении  прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от  их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты  на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц,  заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их  выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения  системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории  соответствующего муниципального образования. О принятом решении в  отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного  

 

самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление,  в течение 7 дней со дня принятия решения. Орган местного самоуправления в  течение 15 дней со дня согласования вывода из эксплуатации источников  тепловой энергии и тепловых сетей уведомляет посредством направления  почтового отправления с уведомлением о вручении о принятом решении  собственников или иных законных владельцев смежных тепловых сетей и  источников тепловой энергии, а также собственников или иных законных  владельцев источников тепловой энергии, находящихся в той же системе  теплоснабжения, что и выводимые из эксплуатации источники тепловой  энергии и тепловые сети. В случае принятия органом местного самоуправления  решения о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой  энергии и тепловых сетей этот орган разрабатывает мероприятия,  предотвращающие возникновение дефицита тепловой энергии и  обеспечивающие надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии,  теплопотребляющие установки которых подключены к указанным объектам  теплоснабжения, и включает указанные мероприятия в схему теплоснабжения.  

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.06.2013 №  2180 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной  услуги «Согласование вывода из эксплуатации источников тепловой энергии,  тепловых сетей».  

Пунктом 18 данного Административного регламента предусмотрены  основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:  

- срок подачи заявления (уведомления) составляет менее восьми месяцев  до даты планируемого вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и  (или) тепловых сетей;  

- истек срок действия документов (доверенности, удостоверения личности); 

- заявитель не относится к лицам, категории которых указаны в пункте 2  настоящего Регламента;  

- в результате анализа схемы теплоснабжения муниципального  образования «город Екатеринбург» установлена угроза возникновения  дефицита тепловой энергии.  

При наличии угрозы возникновения дефицита теплой энергии  Администрация города Екатеринбурга вправе потребовать приостановления  вывода объектов из эксплуатации на срок, составляющий не более трех лет.  

Названными нормами права не предусмотрено право органа местного  самоуправления на отказ в согласовании вывода из эксплуатации тепловой сети  при наличии отказа потребителя тепловой энергии в предоставлении согласия  на их вывод из эксплуатации.  

В рассматриваемой ситуации у органа местного самоуправления имелось  только два способа реагирования на поступившее заявление о выводе  источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации: согласовать  

 

такой вывод либо потребовать от владельца указанных объектов приостановить  их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы  возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии,  теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам.  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Администрации  города Екатеринбурга об отказе в согласовании вывода из эксплуатации  тепловой сети вынесено незаконно, заявленные требования в данной части  подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в  рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений,  совокупности установленных обстоятельств по делу.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права  не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

В данном случае возложение судом на Администрацию обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя,  согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

Заявленные требования о взыскании с Администрации города  Екатеринбурга в пользу ООО «Тепло ФБ» судебной неустойки на случай  неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за  каждый день просрочки исполнения решения суда, удовлетворению не  подлежат.  

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным  законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  

 

искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1).  

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по  требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму,  подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в  размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

Из указанных норм следует, что судебная неустойка может быть  присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых  обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам  административного характера, рассматриваемым в порядке административного  судопроизводства и главы 24 АПК РФ (пункт 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», согласно которому арбитражный суд вправе  присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму,  упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения  дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий  орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена  обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или  организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит  возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права  (например, при возложении на государственный орган обязанности  подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или  регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).  

 

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может  быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов  ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых,  таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля  (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных  (допущенного) в сфере публичных правоотношений.  

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен по правилам главы  24 АПК РФ, заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.  

2. Признать недействительным решение Администрации города  Екатеринбурга об отказе в согласовании вывода из эксплуатации тепловой сети,  изложенное в письме от 25.08.2022 № 0131/01-24/002/5548.  

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Тепло ФБ»  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с  Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Тепло ФБ» 3000 рублей  00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Бушуева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

 

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна