АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-7202/2023

22.01.2024 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>), 3) индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Томск (ИНН 

<

***>), 4) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>), 5) индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) о признании нежилых помещений общим имуществом, обеспечении доступа к общему имуществу,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>), 3) индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Томск (ИНН 

<

***>), 4) обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>) о признании нежилых помещений общим имуществом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО6, Томская область, д. Кисловка (ИНН 

<

***>), 3) ФИО7, 

<

...>) ФИО8, 

<

...>) некоммерческое партнерство «По содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Квант», г. Томск (ИНН 

<

***>), 6) общество с ограниченной ответственностью «УМ-2 Сервис», г. Томск (ИНН 

<

***>), 7) ФИО9, 

<

...>) ФИО10, 

<

...>) индивидуальный предприниматель ФИО11, Краснодарский край, г. Геленджик (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителей:

от истцов (по первоначальному иску) – 1) ФИО2, паспорт, ФИО12, по доверенности от 21.03.2023, паспорт, 2-4) ФИО13, по доверенности от 29.08,2023, от 30.08.2023, от 04.09.2023, паспорт, 5) не явился, извещен,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО14, по доверенности от 13.10.2023, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (далее – ответчик, общество, ООО «ИФК «Ладья») со следующими требованиями:

1) признать нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников здания по адресу: 

<

...>;

2) прекратить право индивидуальной собственности ООО «ИФК «Ладья» на нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>;

3) признать право собственности ИП ФИО2 на долю в размере 37609/495700 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству (дело № А67-7202/2023).

Определением суда от 11.09.2023 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав и перехода прав, ограничений (обременений) в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь 43 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 09.10.2023 второе заявление ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить беспрепятственный доступ в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> через нежилое помещение (центральный вход и холл), площадью 43 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил требования, с учетом уточнений просил:

1) признать общим имуществом собственников здания по адресу: 

<

...> следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное в здании по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажному плану здания технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения площадью 217,9 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1116, расположенного в здании по адресу: 

<

...>;

2) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» не чинить препятствий в проходе в следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное в здании по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажному плану здания технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения площадью 217,9 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1116, расположенного в здании по адресу: 

<

...>;

указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество.

Ответчик требования не признал, указав, что спорное нежилое помещение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области именно как помещение, а не холл, ответчик приобрел это помещение по договору купли-продажи от 10.12.2019, в котором также отображено, что помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157 не является холлом первого этажа административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Также ответчик сослался на наличие альтернативных вариантов доступа в здание, в частности через вход, расположенный с торца здания. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В дополнениях к отзыву ответчиком указано, что изначально спорное помещение было намеренно приобретено собственником как нежилое, оборудованное отдельным входом и предназначенное для самостоятельного использования. С момента первоначальной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, помещение не значилось как вспомогательное, предназначенное для обслуживания всего административного здания. Обозначение спорного помещения в технической документации на здание как «холл» не свидетельствует об отнесении его к общему имуществу, поскольку не предопределяет возможность либо необходимость использования для нужд всех собственников нежилых помещений. Ни один из собственников нежилых помещений (в том числе и сам истец, претендуя на установление режима общей долевой собственности в отношении спорного помещения) не предпринимал никаких мер, направленных на регистрацию права собственности и не нес никаких расходов по содержанию спорного помещения, о чем свидетельствуют ежемесячно выставляемые счета на оплату эксплуатационных услуг. ООО «ИФК «Ладья» приобрело в собственность спорное нежилое помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием административного здания, а именно для сдачи помещения в аренду. Спорное нежилое помещение фактически не использовалось в качестве общего имущества собственниками.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Определениями суда от 24.08.2023, от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», ФИО7, ФИО8, некоммерческое партнерство «По содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Квант».

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УМ-2 Сервис», ФИО9, ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11.

Третьи лица отзывов на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные процессуальные позиции по делу.

Определением от 10.10.2023 дело № А67-7202/2023 объединено с делом № А67-9224/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен № А67-7202/2023.

Определением от 30.10.2023 дело № А67-7202/2023 объединено с делом № А67-9946/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен № А67-7202/2023.

Согласно доводам истца ФИО2, ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 169,1 кв.м., этаж 3, по адресу: 

<

...>, которое он использует в коммерческих целях, сдает в аренду. Помещение находится в 5-этажном нежилом здании по адресу: 

<

...>. Вход в здание с последующим попаданием в помещение истца осуществляется через центральный вход и холл, указанный в выкопировке из технического паспорта, подготовленного Томским областным центром технической инвентаризации 03.11.2006, под  номером 1, площадью 43 кв.м. 13.03.2023 истец не смог попасть в здание, центральная дверь была закрыта. В дальнейшем от НП «Квант» (организация, осуществляющая управление имуществом собственников здания по названному адресу) была получена выписка из ЕГРН о наличии собственника холла – ООО «ИФК «Ладья». Ответчик является собственником помещения (холл) с 23.12.2019, однако до 2023 года доступ в холл никогда не ограничивался. Из переписки между НП «Квант» и ответчиком следует, что ответчик ограничивает доступ в помещения истца с целью проведения ремонта, однако фактически ремонт не осуществляется, в то же время поменяны дверные замки, поставлены датчики охраны. Из технического паспорта нежилого здания следует, что помещение № 1 площадью 43 кв.м. является холлом, то есть местом общего пользования, через которое происходит вход в нежилое здание через дверной проем центрального входа. Таким образом, помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, является общим имуществом. У истца отсутствует альтернативный доступ к своим помещениям, спорным холлом пользуется все собственники помещений в нежилом здании. Ссылаясь на положения ст. 244, 274, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела № А67-9224/2023 индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич» обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» со следующими требованиями:

1) признать общим имуществом:

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>,

2) признать  отсутствующим   право   индивидуальной   собственности  ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество; указать, что решение Арбитражного суда Томской области является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на спорное имущество;

3) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обеспечить ФИО4, ФИО3, ООО Торговый дом «Томич» свободный доступ к следующему общему имуществу:

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования следующим образом:

1) признать общим имуществом:

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>,

2) указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество.

3) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обеспечить ФИО4, ФИО3, ООО Торговый дом «Томич» свободный доступ к следующему общему имуществу:

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Судом уточнения приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1154 площадью 250,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. ман. 001-019, II, III, IV, а также нежилого помещения площадью 205,3 кв.м., номера на поэтажном плане III, IV, V, 3301-3008 по адресу: 

<

...>.ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147 площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 13, 14, 15, 16, 17, 18. ООО ТД «Томич» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1165 площадью 173,5 кв.м., номера на поэтажном плане подвала I, II, IV, 1, 2, 3, 5, расположенного по адресу: 

<

...>. С 2019 года ответчик является собственником следующих нежилых помещений: помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м. (помещение № I плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>; помещение общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. Согласно техническим паспортам здания от 22.06.2022 и от 03.11.2006 указанные нежилые помещения являются вспомогательными и представляют собой холл (помещение № I), через который осуществляется доступ в здание в целом, а также помещения 1-3 этажей и мансарды, и лестничную клетку (помещение № VII), через которую осуществляется доступ в помещения 2-3 этажа здания. Таким образом, данные нежилые помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и являются общим имуществом здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В марте 2023 года истцам стало известно о принадлежности спорных помещений на праве индивидуальной собственности ответчику, поскольку последним были предприняты меры по ограничению доступа истцов в здание, а именно доступ в указанные нежилые помещения был закрыт. До этого времени спорные помещения использовались собственниками помещений здания по назначению в качестве холла и лестничной клетки соответственно. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

В рамках дела № А67-9946/2023 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на:

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

2. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> на:

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 уточнила исковые требования следующим образом:

1) признать общим имуществом:

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>,

2) указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество.

3) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обеспечить ИП ФИО5 свободный доступ к следующему общему имуществу:

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Судом уточнения приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником нежилого помещения общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. VI, 21, 22, 23, 24, 25. Указанное помещение расположено на мансардном этаже здания. Доступ как в само здание, так и принадлежащее ИП ФИО5 помещение возможен только через парадные и запасные двери нежилых помещений этого же здания с кадастровыми номерами 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м. (помещение № I плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг») по адресу: 

<

...>, 70:21:0100058:1116, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»). Собственником указанных помещений является ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья». С марта 2023 года ООО «ИФК «Ладья» регулярно ограничивает доступ в здание, как следствие к нежилому помещению ИП ФИО5 В настоящее время на всех дверях здания висят замки, ключи от которых есть только у директора ООО «ИФК «Ладья». При этом согласно техническому паспорту указанные нежилые помещения являются вспомогательными и представляют собой холл (помещение № I), через который осуществляется доступ в здание в целом, а также помещения 1-3 этажей и мансарды, и лестничную клетку (помещение № VII), через которую осуществляется доступ в помещения 2-3 этажа здания. Как указано истцом, за весь период пользования нежилым помещением ИП ФИО5 доступ в здание осуществлялся исключительно через двери парадного входа, расположенные в нежилом помещении 70:21:0100058:1157, двери в помещении 70:21:0100058:1116 использовались как запасные. Указанные помещения всегда использовались как общее имущество собственников помещений в здании, самостоятельного функционального назначения не имели. Никто и никогда никаких препятствий не чинил, доступ в здание не ограничивал.

Таким образом, по существу требования всех истцов по первоначальному иску были сформулированы следующим образом:

1) признать общим имуществом собственников здания по адресу: 

<

...> следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>,

2) указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество.

3) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обеспечить свободный доступ к следующему общему имуществу:

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Организуя защиту против иска, ответчик предъявил встречное исковое заявление индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич» со следующими требованиями:

1. Признать общим имуществом:

- нежилое помещение  I  (холл) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 40,9 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165,  расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение II (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 16,8 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение IV (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 12,7 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение II (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 17,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1147, расположенное по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение VII (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  20,3 кв.м., расположенное на третьем  этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение VIII (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  24,5 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение V (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  3,0 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение IV (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  16,7 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение III (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 9,2 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение IV (холл) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  30,8 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение II (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  21,9 кв.м., расположенное на мансарде  нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение III  (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 3,0 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Указать, что решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности, сведений о координатах характерных точек:

- общества с ограниченной ответственностью «Томич» на нежилое помещение I  (холл) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 40,9 кв.м., расположенное в подвале    нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>;   нежилое помещение II (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 16,8 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение IV (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 12,7 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>;

- индивидуального предпринимателя ФИО3 на нежилое помещение II (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 17,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1147, расположенного по адресу: 

<

...>;

- индивидуального предпринимателя ФИО2 на  нежилое помещение VII (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 20,3 кв.м., расположенное на третьем  этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение VIII (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  14,77 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>;

- индивидуального предпринимателя ФИО4 на  нежилое помещение V (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 3,0 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение IV (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006,  площадью 16,7 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение III (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  9,2 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение    IV (холл) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  30,8 кв.м., расположенное на мансарде    нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение II (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 21,9 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение III (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью  3,0 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>.

Впоследствии истец по встречному иску дополнил свои требования указанием на следующие нежилые помещения, являющиеся, по его мнению, общим имуществом в здании:

- нежилое помещение 2 (помещение) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006 площадью  56,1 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение 1 (подсобное помещение) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006 площадью 1,8 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение 2 (подсобное помещение) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006 площадью 0,3 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование встречного иска ответчиком указано, что исходя из анализа технического плана 2006 года, в котором указанные выше помещения поименованы как коридоры и холлы, а также из анализа договоров долевого участия в строительстве, договоров уступки следует, что ФИО2 приобрел и оплатил  наряду с нежилыми помещениями часть нежилого помещения холла и коридора в размере 50%, являющихся вспомогательными, а зарегистрировал в собственность все 100% вспомогательных помещений. Таким образом, до приобретения нежилых помещений ответчиками по встречному иску спорные помещения  предназначались и использовались в качестве вспомогательных для обслуживания всего здания и не обладали самостоятельным назначением.

По мнению истца по встречному иску, бесспорным общим имуществом являются лестницы, лестничные клетки и лестничные пролеты (далее лестницы), обеспечивающие доступ к нежилым помещениям и общему имуществу, а также помещения, обеспечивающие доступ на соответствующем этаже от одной лестницы до другой лестницы (эвакуационные пути к эвакуационным выходам).

Указанные выше помещения холлов, коридоры, принадлежащие на праве собственности ответчикам по встречному иску, являются проходами к общему имуществу всех собственников нежилого дома и обеспечивают доступ к общему имуществу (тепловой узел, крыша, с целью соблюдения пожарной безопасности, предоставления свободного доступа к системам и сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.)  всех собственников.

Отсутствие иных  проходов, коридоров и холлов к общему имуществу подтверждается технической документацией бюро технической инвентаризации. У истца отсутствуют альтернативные пути доступа к общему имуществу (крыша, тепловые сети).

Определением суда от 28.11.2023 судом по заявлению истца по встречному иску приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав и перехода прав, ограничений (обременений) в отношении следующего недвижимого имущества:

1) нежилое помещение I (холл), площадью 40,9 кв.м., нежилое помещение II (коридор), площадью 16,8 кв.м., нежилое помещение IV (коридор), площадью 12,7 кв.м., расположенные в подвале нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1165;

2) нежилое помещение II (коридор), площадью 17,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147;

3) нежилое помещение VII (коридор), площадью 20,3 кв.м., нежилое помещение VIII (коридор), площадью 24,5 кв.м., расположенные на третьем этаже нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1179;

4) нежилое помещение V (коридор), площадью 3,0 кв.м., нежилое помещение IV (коридор), площадью 16,7 кв.м., нежилое помещение III (коридор), площадью 9,2 кв.м., нежилое помещение 2 (помещение), площадью 56,1 кв.м., расположенные на третьем этаже нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1062;

5) нежилое помещение IV (холл), площадью 30,8 кв.м., нежилое помещение II (коридор), площадью 21,9 кв.м., нежилое помещение III (коридор), площадью 3,0 кв.м., нежилое помещение 1 (подсобное помещение), площадью 1,8 кв.м., нежилое помещение 2 (подсобное помещение), площадью 0,3 кв.м., расположенные на мансарде нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1154.

Также суд обязал:

- индивидуального предпринимателя ФИО2, являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1179 (3 этаж, общей площадью 169,1 кв.м., адрес: 

<

...>, пом. VII, VIII, 9,10,11,12,13,14,15,16,17),

- индивидуального предпринимателя ФИО4, являющегося собственником нежилых помещений с кадастровым номером 70:21:0100058:1062 (3 этаж, общей площадью 205,3 кв.м., адрес: 

<

...>, пом. III, IV, V, 3001-3008),

- индивидуального предпринимателя ФИО3, являющуюся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147 (2 этаж, 171 кв.м., адрес: 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Томич», являющееся   собственником   нежилого   помещения   с   кадастровым номером 70:21:0100058:1165 (0 этаж (цоколь), общей площадью 173,5 кв.м., адрес: 

<

...>, пом. I, II, IV, 1, 2, 3, 5),

предоставить беспрепятственный доступ к соответствующим лестничным клеткам (эвакуационным путям), ведущим к выходам (пожарным выходам) и местам общего пользования, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 22.06.2022, выполненному ООО «Агентство кадастровых услуг», через принадлежащие указанным лицам соответствующие нежилые помещения:

1) нежилое помещение I (холл), площадью 40,9 кв.м., нежилое помещение II (коридор), площадью 16,8 кв.м., нежилое помещение IV (коридор), площадью 12,7 кв.м., расположенные в подвале нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1165;

2) нежилое помещение II (коридор), площадью 17,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147;

3) нежилое помещение VII (коридор), площадью 20,3 кв.м., нежилое помещение VIII (коридор), площадью 24,5 кв.м., расположенные на третьем этаже нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1179;

4) нежилое помещение V (коридор), площадью 3,0 кв.м., нежилое помещение IV (коридор), площадью 16,7 кв.м., нежилое помещение III (коридор), площадью 9,2 кв.м., нежилое помещение 2 (помещение), площадью 56,1 кв.м., расположенные на третьем этаже нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1062;

5) нежилое помещение IV (холл), площадью 30,8 кв.м., нежилое помещение II (коридор), площадью 21,9 кв.м., нежилое помещение III (коридор), площадью 3,0 кв.м., нежилое помещение 1 (подсобное помещение), площадью 1,8 кв.м., нежилое помещение 2 (подсобное помещение), площадью 0,3 кв.м., расположенные на мансарде нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1154.

Определением от 21.12.2023 суд отменил обеспечительные меры в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Томич» предоставить беспрепятственный доступ к соответствующим лестничным клеткам (эвакуационным путям), ведущим к выходам (пожарным выходам) и местам общего пользования, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту от 22.06.2022, выполненному ООО «Агентство кадастровых услуг», через принадлежащие указанным лицам соответствующие нежилые помещения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истцов по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 169,1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане VII, VIII, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, условный номер 70-70-01/222/2009-335, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 70АБ 402099 от 25.11.2009, договором № 18 долевого участия в строительстве нежилого дома по адресу: 

<

...> от 20.11.2000, дополнительным соглашение от 15.03.2007, актом приема-передачи нежилого помещения от 17.05.2007, дополнительным соглашением от 22.10.2009, актом приема-передачи от 22.10.2009).

ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1154 площадью 250,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ман. 001-019, II, III, IV (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2020 № КУВИ-002/2020-1271531, договор купли-продажи нежилых помещений от 20.06.2017)

Также ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 205,3 кв.м., номера на поэтажном плане III, IV, V, 3001-3008 по адресу: 

<

...> (условный номер 70-70-01/179/2008-205), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 70-АВ 340375 от 02.11.2012, договором купли-продажи нежилых помещений от 17.10.2012.

ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147 площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Данный факт подтверждается договором № 18 долевого участия в строительстве нежилого дома по адресу: 

<

...> от 20.11.2020, заключенным между ЗАО «СУ «Монолит» и ИП ФИО7, договором уступки права требования № 2л/18 от 20.11.2001, заключенным между ФИО7 и ФИО15, дополнительным соглашением от 15.03.2007 к договору долевого участия в строительстве от 20.11.2020, актом приема-передачи нежилого помещения от 17.05.2007, свидетельством о государственной регистрации права собственности 70АБ 271223 от 26.11.2008, свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2018, выпиской из ЕГРН от 04.12.2018.

ООО ТД «Томич» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1165 площадью 173,5 кв.м., номера на поэтажном плане подвала I, II, IV, 1, 2, 3, 5, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от 27.12.2017, выпиской из ЕГРН от 16.01.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1086 общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. VI, 21, 22, 23, 24, 25. Указанное помещение расположено на мансардном этаже здания. Помещение приобретено ФИО5 у КПКГ «Сибирский кредит» на основании договора купли-продажи от 21.06.2017.

ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1104 общей площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на мансардном этаже здания (выписка из ЕГРН от 15.04.2019, договор купли-продажи от 02.04.2019).

ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1570 общей площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/2011, находящееся на втором этаже указанного здания (выписка из ЕГРН от 07.04.2023, договор № 18 долевого участия в строительстве нежилого дома по адресу: 

<

...> от 20.11.2000, дополнительное соглашение от 15.03.2007, акт приема-передачи нежилого помещения от 17.05.2007).

Все названные выше нежилые помещения расположены в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100058:414).

Из технического паспорта нежилого строения по адресу: 

<

...>, составленного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 03.11.2006 следует, что помещение первого этажа под номером 1 площадью 43 кв.м. представляет собой холл (вспомогательное помещение). Как видно из плана первого этажа, данный холл непосредственно следует за входным проемом в здание, через него осуществляется  проход к иным нежилым помещениям.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019, данное помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157 площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «ИФК «Ладья» на основании договора купли-продажи от 10.12.2019, обозначено как «нежилое помещение».

Спорное помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 10.12.2019, заключенного с ООО «УМ-2 Сервис», в котором оно также обозначено как «нежилое помещение № 1 общей площадью 43 кв.м.», стоимость помещения указана 1 725 000 руб.

Письмом исх. № 11 от 17.02.2023 ответчик уведомил НП «Квант», что в период с 22.02.2023 по 22.03.2023 будет производиться перепланировка и ремонт в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (фойе), принадлежащем ответчику; на время ремонта проход через помещение будет ограничен. В связи с этим ответчик предложил подготовить альтернативный проход, в частности очистить от снега крыльцо запасного выхода.

Также письмом исх. № 41 от 06.04.2023 ответчик предложил всем остальным собственникам здания заключить с ним договор аренды помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1157 площадью 43 кв.м. (фойе) по цене 43 000 руб. в месяц; также возможен вариант продажи помещения и отчуждения его в общее имущество собственников помещений, по цене 5 000 000 руб.

Согласно пояснениям НП «По содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Квант», данным в рамках рассмотрения дела № А67-2356/2023, здание по пр. Ленина, 80/1 имеет основной центральный вход и два запасных выхода. Центральный вход и холл площадью 43 кв.м. (помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157), указанный в выкопировке из технического паспорта, подготовленного Томским областным центром технической инвентаризации 03.11.2006, под номером 1, используются с 2004 года всеми собственниками помещений беспрепятственно с чьей-либо стороны. Все время эксплуатации холла собственники помещений исправно содержали его, распределяя расходы по уборке, отоплению, освещению и охране пропорционально долям занимаемой площади. ООО «ИФК «Ладья» является собственником своих помещений с 23.12.2019, предложило для выкупа помещения первого и подвального этажей, в том числе спорный холл. Письмом от 07.03.2023 № 30 собственники извещены о перекрытии прохода через холл с 13.03.2023. С этого момента собственники не могут попасть в здание, центральная дверь закрыта. Кроме того, ответчик поставил свои замки, разместил тревожные датчики входа как на дверь, установленную со стороны дополнительного входа, так и на имущество, являющееся общим (двери главного входа). Ремонт в помещении так и не осуществлен, несмотря на уведомление ответчика о том, что доступ закрыт на время проведения ремонта. Отсутствие иной входной группы в помещения здания и возможность прохода в них исключительно через помещения холла подтверждается документацией БТИ.

Здание по адресу 

<

...> было построено ООО СУ «Монолит» (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301000-036-С/07 от 20.04.2007).

Также из материалов дела усматривается, что первоначально между ЗАО «Строительное управление «Монолит» (управление, в настоящее время организация ликвидирована) и ИП ФИО7 (застройщик) был заключен договор № 18 долевого участия в строительстве нежилого дома по адресу: 

<

...> от 20.11.2000, согласно которому управление и застройщик обязуются совместно действовать по организации строительства совместными усилиями нежилого трехэтажного здания с подвальными помещениями и мансардной кровлей, расположенного по адресу: 

<

...> Ушайки 18 (далее – объект), в целях приобретения недвижимости в собственность (п. 1.1).

Строительство осуществляется согласно предоставленного управлением и согласованным с застройщиком проекта, а также иной технической, сметной документацией с учетом пожеланий, дополнений и изменений со стороны застройщика.

Согласно п. 1.2 договора формами участия (вкладов) сторон в совместную деятельность являются: для управления – организация и осуществление своими силами и силами третьих лиц строительства указанного в п. 1.1 договора нежилого здания; финансирование своей части расходов по строительству нежилого здания; для застройщика – финансирование своей части расходов по строительству нежилого здания.

Долю застройщика в натуре составляет часть помещений объекта, общей площадью 1506 кв.м., в том числе подвал площадью 204 кв.м., 1 этаж площадью 202 кв.м., 2 этаж площадью 420 кв.м., 3 этаж площадью 420 кв.м., схема указанных помещений указана в приложении к договору (п. 1.3). Впоследствии дополнительным соглашением № 5 от 28.05.2001 стороны определили долю застройщика в 1 676 кв.м. (добавлен мансардный этаж площадью 430 кв.м.).

По окончанию строительства и сдачи дома, указанные площади объекта в качестве имущественной доли передаются застройщику в собственность в порядке, предусмотренном договором (п. 1.5).

Конкретный состав передаваемых ФИО7 помещений определен в подписанных сторонами схемах, при этом в схеме первого этажа указано и спорное помещение холла в числе передаваемой площади 202 кв.м.

Справкой от 01.12.2000, выданной ЗАО «СУ «Монолит», подтверждается, что ФИО7 полностью оплатил строительство указанных выше помещений первого этажа.

В дальнейшем между ФИО7 (цедент) и ФИО16 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 2/18 от 28.05.2000 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2000) , согласно которому цессионарию было уступлено право требования от Строительного управления «Монолит» передачи в собственность помещений нежилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>; передаваемые помещения в натуре составляют часть третьего этажа площадью 171 кв.м. и 50% холла, предназначенного для общего пользования, доля холла и лестничного марша составляет 20 кв.м. (п. 1.1, 1.1.1). В п. 5.1 договора оговорено, что помещение холла и лестничная клетка являются помещениями общего пользования. Всяческие перегородки и неотделимые улучшения необходимо согласовывать с цедентом, если он будет являться собственником любых площадей здания. При передаче права собственности третьим лицам цессионарий гарантирует распространение действия п. 5.1 и 5.2 на любого приобретателя права по отношению к цеденту (п. 5.2).

Впоследствии между ФИО16 (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 03.01.2007, по которому вышеуказанное право требования перешло к ФИО2 В п. 1.2 договора также указано, что холл предназначен для общего пользования.

В дальнейшем адрес здания был изменен на 

<

...> (дополнительное соглашение от 15.03.2007).

Как следует из дополнительного соглашения от 22.10.2009, в состав передаваемых ФИО2 помещений включены помещения вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания иных нежилых помещений (помещение № 12 (уборная) площадью 4,7 кв.м., коридор (пом. VII) площадью 20, 3 кв.м., коридор (пом. VIII) площадью 24,5 кв.м.). Из данных технического паспорта следует, что все эти вспомогательные помещения располагаются на третьем этаже.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, заверенному ООО «Ростехинвентаризация-БТИ», спорное помещение является коридором вспомогательной площадью 45,5 кв.м.

Таким образом, при строительстве здания коридор (холл) изначально был обозначен как помещение вспомогательного использования, предназначенный исключительно для обслуживания иных (самостоятельных) помещений, то есть как помещение общего пользования.

Между тем ЗАО Строительное управление «Монолит» (управление) заключило с ООО «Промстройдеталь» (застройщик, в настоящее время организация прекратила свое существование и исключена из ЕГРЮЛ) договор № 01/128 на долевое участие в строительстве нежилого помещения по адресу ул. Набережная р. Ушайки, 18 в г. Томске от 06.09.2000, по которому управление организует строительство дома по ул. Набережная реки Ушайки, 18 и принимает в долевое участие на строительство нежилого помещения (первый и технический этажи) застройщика (п. 1.1). Общая площадь нежилого помещения 503 кв.м. (п. 2.3).

По договору об уступке права требования от 15.11.2000 ООО «Промстройдеталь» уступило требование по названному выше договору ФИО9

В дополнительном соглашении от 20.04.2007 стороны оговорили, что адрес 

<

...> Ушайки, 18 (стр.) соответствует адресу: 

<

...>; дольщику передаются помещения общей площадью 486 кв.м., в числе которых поименовано нежилое помещение № 1 на первом этаже (холл) площадью 43 кв.м., а также помещение VII (лестничная клетка) площадью 19 кв.м.

По акту приема-передачи от 20.04.2007 спорный холл был передан ФИО9

В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.05.2007 спорное помещение было продано ФИО10, а затем – ФИО11 (по договору купли-продажи от 12.10.2015), далее – ООО «УМ-2 Сервис» (по договору купли-продажи от 24.10.2017) и ООО «ИФК «Ладья» (на основании договора купли-продажи от 10.12.2019). Таким образом ответчик стал собственником спорного помещения.

Как верно указано истцом ФИО2, при заключении договора от 06.09.2000 передаваемые помещения не были определены (была определена только их общая площадь – 503 кв.м. и расположение – технический и первый этаж). Конкретный состав передаваемых помещений был определен в 2007 году после ввода нежилого здания в эксплуатацию.

Как следует из технического паспорта здания, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг» по состоянию на 22.06.2022, технического паспорта по состоянию на 03.11.2006, подготовленного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», помещение VII на первом этаже площадью 19 кв.м. представляет собой лестничную клетку, через которую осуществляется доступ в помещения 2-3 этажа здания по пр. Ленина, 80/1 в г. Томске.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО17 от 24.07.2023, в связи с отсутствием возможности попасть в здание через центральный вход № 6, через дворовую территорию (входы № 1, соответственно и № 2, № 15), вход № 3 (закрыт), вход № 7 (закрыт), а также входы № 4 и № 5 (так как к ним доступ только через заблокированные входы № 1, № 2, № 3 и № 6), собственники помещений, расположенных на 1, 2, 3 и мансардном этажах, лишены свободного доступа к своему имуществу, а собственники помещений, расположенных в подвале, частично лишены свободного доступа, так как проход с улицы к входам № 11 и № 14 возможен через заблокированный вход № 1. Входы № 12 и № 13 закрыты. Наличие права индивидуальной собственности на места общего пользования (холл, лестничная клетка) ведет к изменению функционального назначения помещения 70:21:0100058:1157 и части помещения 70:21:0100058:1116 с номером VII на поэтажном плане, согласно техническому паспорту. В процессе проектирования и строительства здания было предусмотрено определенное количество входов/выходов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию здания и помещений в нем. Сложившиеся противоречия следует решить в установленном законом порядке.

Также в заключении кадастрового инженера отмечено, что помещение 1 стоит на кадастровом учете с номером 70:21:0100058:1157 и находится в собственности юридического лица. Согласно экспликации технического паспорта оно имеет наименование «холл» площадью 43 кв.м., является помещением вспомогательного назначения и посредством него осуществляется доступ в помещения 70:21:0100058:1116 и 70:21:0100058:1051, а также к лестничной клетке, ведущей к помещениям, расположенным на 2, 3 и мансардном этажах (через вход № 3). Помещение с названием «холл» представляет собой  общую зону, расположенную перед входом в помещение или между различными помещениями. Холл может использоваться для пассажа, ожидания, отдыха или других общедоступных целей.

В техническом паспорте от 03.11.2006 помещение VII на первом этаже является лестничной клеткой, вспомогательным помещением площадью 19 кв.м., которое ведет с первого на второй и третий этажи. Лестничная клетка на первом этаже входит в состав помещения 70:21:0100058:1116, находящегося в собственности. Согласно планам этажей, посредством данной лестницы через вход № 7 осуществляется доступ в помещение 70:21:0100058:1570 (2 эт.) и 70:21:0100058:1062 (3 эт.), то есть она предназначена для доступа более чем в одно помещение.

Как следует из материалов дела, спорные помещения первоначально были приобретены ООО «Промстройдеталь» на основании договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения по адресу ул. Набережная реки Ушайки, 18 в г. Томске № 01/128 от 06.09.2000, заключенного с ЗАО СУ «Монолит». В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2007 к указанному договору адрес объекта изменен на 

<

...> согласно адресной справки от 13.11.2006; ФИО9 (дольщику, правопреемнику ООО «Промстройдеталь» на основании  договора об уступке права требования от 15.11.2000) переданы в собственность нежилые помещения общей площадью 486,6 кв.м., в том числе помещения вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания нежилых помещений, за № VII (лестничная клетка) площадью 19 кв.м., нежилое помещение за № 1 (холл) площадью 43 кв.м.

Полагая, что спорный холл, а также лестничная клетка являются общим имуществом собственников помещений здания по пр. Ленина, 80/1 в г. Томске, право собственности ответчика на них зарегистрировано неправомерно, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 287.4 Гражданского кодекса РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4 статьи 287.5 Гражданского кодекса РФ).

Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения (п. 5 указанной статьи).

В силу п. 6 ст. 287.5 Гражданского кодекса РФ собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на принадлежащие ему помещение, машино-место. Выдел в натуре доли собственника помещения, машино-места в праве общей собственности на общее имущество в здании или сооружении не допускается.

При отчуждении помещения, машино-места к их новому собственнику переходит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 259.1-259.2 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, лицо, приобретая право собственности на  нежилое помещение в здании, в силу закона становится собственником общего имущества этого здания в доле, пропорциональной общей площади принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в здании не может быть признано и зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права иных собственников помещений в  этом здании.

В связи с этим передача в собственность конкретному лицу помещений, являющихся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав других собственников помещений в здании. Невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего нежилого здания.

Из материалов дела, представленных фотографий усматривается, что спорные помещения предназначены для обслуживания нежилого здания в целом; ранее в спорном помещении холла располагался пост охраны, диван и кресла для посетителей. Лестничная клетка по определению не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения, поскольку предназначена исключительно для прохода в иные помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 указанной статьи).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 1, 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

В силу указанных разъяснений суд приходит к выводу, что спорные помещения холла и лестницы являются общим имуществом всех собственников помещений в здании по адресу 

<

...>.

Спорные нежилые помещения площадью 43 кв.м. и 19 кв.м. самостоятельного назначения не имеют, являются помещениями, предназначенными для использования в качестве холла, обеспечивающего вход и выход из здания, и лестничной клетки, обеспечивающей доступ в здание. Обозначенное назначение данных нежилых помещений с момента ввода здания в эксплуатацию не менялось, данные помещения изначально были введены в эксплуатацию в составе здания именно в качестве холла и лестничной клетки. В момент приобретения собственниками самостоятельных помещений в здании они также приобрели долю в праве собственности на означенное общее имущество.

Заявленное истцами по первоначальному иску требование о признании права общей собственности направлено на устранение нарушения их прав, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Признание права общей собственности исключает наличие права индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

Отсутствие иной входной группы в помещения истцов и возможность прохода в них через помещения холла подтверждается документацией Бюро технической инвентаризации.

Таким образом, требование о признании спорных помещений общим имуществом собственников помещений в здании по пр. Ленина, 80/1 в г. Томске подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такие способы защиты, как признание права, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" было разъяснено, что в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение такого требования при указанных обстоятельствах направлено на изменение вида собственности – с собственности одного лица на общую долевую собственность, которая в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у всех собственников помещений здания.

Таким образом, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском является изменение сведений в ЕГРН о праве собственности ответчика в связи с принадлежностью спорных помещений в силу закона к общей собственности, надлежащим способом защиты нарушенных прав является иск о признании права собственности. Принятое по делу с таким иском решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здания.

Заявление в подобной ситуации требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, прекращении права собственности не является надлежащим способом защиты, таковым служит иск о признании права общей долевой собственности на спорное имущество. Заявление истцом требования о признании права ответчика отсутствующим в данном случае является излишним, поскольку удовлетворение судом требования о признании права общей долевой собственности на спорное имущество является основанием для изменением режима собственности с индивидуальной на общую, чем и достигается защита прав истца.

Изложенный подход соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248.

Кроме того, как верно отмечено истцами, действия ответчика  по ограничению доступа в здание через спорные помещения холла и лестничной клетки влекут нарушение требований пожарной безопасности.

Так, согласно положениям ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку.

Кроме того, в силу ст. 90 названного закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Спорные помещения являются эвакуационными выходами здания, следовательно блокирование ответчиком данных выходов не только нарушает права истцов, но и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что недопустимо.

Таким образом, спорные помещения (холл и лестничная клетка) являются общим имуществом здания и в силу закона принадлежат на праве общей собственности всем собственникам помещений в здании.

Рассматривая требование истцов об обеспечении беспрепятственного доступа к спорным помещениям, суд отмечает следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд квалифицирует указанное требование как негаторный иск (об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом).

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Так, согласно положениям ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку.

Кроме того, в силу ст. 90 названного закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

С учетом вывода суда о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу, однако со стороны ответчика чинятся препятствия в их использовании всеми собственниками, данное требование суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорное помещение согласно сведениям ЕГРН не относится к вспомогательным, является самостоятельным нежилым помещением, судом отклоняется, поскольку факт постановки на кадастровый учет и регистрации права на спорное помещение не предопределяет его природы и назначения. То обстоятельство, что спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за истцом, не значит, что оно не может относиться к общему имущества здания.

Доводы ответчика о наличии иных вариантов входа в здание (в частности, через запасной выход) судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Истцом заявлено требование не о предоставлении права прохода, установлении сервитута, а требование о признании спорного помещения общим имуществом. Наличие иных входов в здание само по себе никак не влияет на статус помещения, изначально предназначенного для обслуживания других помещений, то есть носящего вспомогательный характер.

Вместе с тем ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям. В обоснование довода об истечении срока исковой давности ответчиком указано следующее.

Из технической документации, находящейся в материалах дела – технического паспорта, выполненного Томским центром технической инвентаризации, следует, что в нежилом здании имеются пять входов:

- вход в цокольный этаж (в помещение № I цокольного этажа);

- вход в цокольный этаж (в помещение № 6 цокольного этажа);

- вход на первый этаж (в помещение № I первого этажа);

- вход № IV (ведущий в помещение № III – лестничную клетку, ведущую на 2-ой, 3-ий этаж, мансарду);

- вход № I (ведущий в помещение № VIII – лестничную клетку, ведущую на 2-ой, 3-ий, мансарду).

Таким образом, у здания имеются 5 отдельных входов, три из которых обеспечивают доступ к отдельным помещениям, находящимся на первом и цокольном этажах, и два входа, обеспечивающих доступ к лестничным пролетам, ведущим к помещениям второго,  третьего и  мансардного  этажей.

Входы в здание обеспечивают доступ к лестничным пролетам, которые не находятся в собственности иных лиц, а следовательно, являются общим имуществом и обеспечивают беспрепятственный доступ ко всем нежилым помещениям, находящимся на втором и третьем этажах.

Общая площадь помещений общего пользования (общее имущество в здания) составляет 196,8 кв.м., определено как общее имущество при вводе в эксплуатацию здания в 2007  году и оформлении права собственности на нежилые помещения. В число помещений общего пользования не входят спорные помещения.

Этот вывод также подтверждается фактом оформления спорных помещений как самостоятельных с 2007 года, регистрацией на них права собственности ФИО9 и в дальнейшем отчуждением разным лицам.

Следовательно, в случаях, когда истец, считающий себя собственником такой недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Право собственности истцами зарегистрировано в период с 2000 по 2018 годы.

Первоначальный собственник большей части помещений в здании ФИО7 должен был и мог  узнать о нарушении своих прав в 2000 году, когда заключил договор долевого участия в строительстве № 18  от 20.11.2000, определяя долю в натуре в части помещений площадью 1506 кв.м., в том числе подвал площадью 420 кв.м., 1 этаж площадью 202 кв.м., 2 этаж 420 кв.м., 3 этаж 420 кв.м. согласно схеме, в которой наряду со всеми помещениями были указаны и помещения общего пользования.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Следовательно дальнейшее отчуждение площадей в здании собственником ФИО7 не изменяет течение срока исковой давности для истцов по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО18 и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По утверждению истцов, о нарушении своих прав они узнали в марте 2023 года, когда ответчик ограничил доступ к спорному помещению холла, закрыв дверь на замок.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что истцы узнали о нарушении своих прав ранее марта 2023 года.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. В этой связи тот факт, что право собственности ответчика на спорный холл было зарегистрировано 23.12.2019, не означает, что иные лица автоматически должно были узнать об этом с данного момента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен.

По утверждению ответчика, некоммерческое партнерство «По содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Квант» с апреля 2023 регулярно выставляет счета ООО «ИФК «Ладья» за комплекс эксплуатационных услуг и техническое обслуживание на спорное нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания, которое является, по мнению истцов, общим имуществом. Так же на 43 кв.м. ежемесячно предъявляются акты по расходам за электроэнергию, горячее/холодное водоснабжение, водоотведение.

Действительно, из содержания представленных документов следует, что в них учтена площадь помещений, принадлежащих ответчику – 141,5 кв.м., 252,2 кв.м., 87,8 кв.м., что совпадает с площадью помещений, зарегистрированных за ответчиком, включая спорные. Однако данный факт сам по себе не свидетельствует о правовом режиме спорных помещений, а является следствием наличия у ответчика зарегистрированного права на них. Как следует из пояснений руководителя обслуживающей организации НП «Квант» ФИО19, данные начисления производятся ответчику в связи с тем, что за ним зарегистрировано соответствующее право собственности, а кроме того, ответчик ограничил доступ иных собственников в спорные помещения. Соответственно основания требовать оплаты за эти помещения с иных лиц (которые лишены доступа к помещениям) отсутствуют.

Таким образом, факт оплаты ответчиком эксплуатационных расходов не свидетельствует о невозможности отнесения спорных помещений к общему имуществу.

В отношении встречного иска суд приходит к следующим выводам.

Как следует из технического паспорта здания, технических паспортов отдельных помещений от 13.12.2023, указанные истцом по встречному иску коридоры и вспомогательные помещения обслуживают не все здание, а помещения конкретных собственников. Так, помещения I, II, IV в подвале необходимы только для доступа в помещения ООО ТД «Томич», помещение II на втором этаже необходимо только для доступа в помещения, принадлежащие ФИО3, коридоры VII, VIII на третьем этаже обслуживают помещения ФИО2, коридоры III, IV, V обеспечивают доступ в помещения ФИО4, помещение 2 на третьем этаже площадью 56,1 кв.м. является самостоятельным помещением; коридоры II, III, IV на мансардном этаже обслуживают помещения ФИО4, в помещениях 1 и 2 на мансардном этаже, принадлежащих ФИО4, не располагаются какие-либо общие коммуникации здания. Таким образом, указанные помещения необходимы только их собственникам. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорных помещений общим имуществом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные во встречном иске помещения необходимы для эксплуатации всего здания в целом, а также того, что права ООО «ИФК «Ладья» нарушены фактом регистрации данных помещений за конкретными собственниками (принимая во внимание, что истцу по встречному иску принадлежат помещения на первом и подвальном этажах, оборудованные отдельными входами). Кроме того, из материалов дела также следует, что помещения второго, третьего и мансардного этажей изначально строились без внутренних перегородок (были только внешние стены и несущие колонны), соответственно собственники в дальнейшем возводили указанные перегородки исходя из своих потребностей, формируя отдельные помещения и коридоры.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Проект Томск» ФИО20, помещения повального этажа с номерами I, II, IV имеют назначение «Подсобное», обслуживают такие помещения исключительно помещения, принадлежащие ООО Торговый дом «Томич», не являются проходными помещениями для иных объектов недвижимости, расположенных в подвальном этаже. Аналогичный вывод сделан кадастровым инженером в отношении помещения с номером II на втором этаже, помещений  III, IV, V  на третьем этаже, помещений II, IV на мансардном этаже. Таким образом, помещения, указанные во встречном иске, обслуживают не здание в целом, а помещения конкретных собственников, которым они и принадлежат. При таких обстоятельствах основания для признания их общим имуществом отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд также не усматривает, полагая, что у ответчика было достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и представления доказательств в обоснование своей позиции.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, в том числе за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер по первоначальному иску, которые были признаны судом обоснованными и удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истцов в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по встречному иску, относятся на указанного истца в связи с отказом в удовлетворении встречного иска (ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. С учетом характера заявленных требований, существа спора суд полагает возможным сохранить обеспечительные меры до вступления в силу судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Признать нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников здания по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Томск (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Томск (ИНН 

<

***>) свободный доступ к следующему общему имуществу:

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>,

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав и перехода прав, ограничений (обременений) в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь 43 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>; обязания общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить беспрепятственный доступ в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> через нежилое помещение (центральный вход и холл), площадью 43 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав и перехода прав, ограничений (обременений) в отношении следующего недвижимого имущества: 1) нежилое помещение I (холл), площадью 40,9 кв.м., нежилое помещение II (коридор), площадью 16,8 кв.м., нежилое помещение IV (коридор), площадью 12,7 кв.м., расположенные в подвале нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1165; 2) нежилое помещение II (коридор), площадью 17,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147; 3) нежилое помещение VII (коридор), площадью 20,3 кв.м., нежилое помещение VIII (коридор), площадью 24,5 кв.м., расположенные на третьем этаже нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1179; 4) нежилое помещение V (коридор), площадью 3,0 кв.м., нежилое помещение IV (коридор), площадью 16,7 кв.м., нежилое помещение III (коридор), площадью 9,2 кв.м., нежилое помещение 2 (помещение), площадью 56,1 кв.м., расположенные на третьем этаже нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1062; 5) нежилое помещение IV (холл), площадью 30,8 кв.м., нежилое помещение II (коридор), площадью 21,9 кв.м., нежилое помещение III (коридор), площадью 3,0 кв.м., нежилое помещение 1 (подсобное помещение), площадью 1,8 кв.м., нежилое помещение 2 (подсобное помещение), площадью 0,3 кв.м., расположенные на мансарде нежилого здания, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1154, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Томск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Томск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей, оплаченную чеком-ордером от 14.08.2023. Выдать справку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей, оплаченную чеком по операции от 21.09.2023, чеком по операции от 21.09.2023. Выдать справку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Томск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 600 рублей, оплаченную платежным поручением № 16 от 21.09.2023, платежным поручением № 18 от 21.09.2023. Выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей, оплаченную платежным поручением № 1996 от 22.09.2023, платежным поручением № 1995 от 22.09.2023. Выдать справку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Томск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей, оплаченную чеком-ордером от 20.10.2023, платежным поручением № 174 от 22.09.2023. Выдать справку.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 2494 от 24.11.2023. Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.И. Бутенко