Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-20713/2018

26 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест»(г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «Регионстройинвест»)

о признании общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (сокращенное наименование –ООО «АСТ Групп») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Регионстройинвест» – ФИО2, по доверенности от 06 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

28 июня 2018 года ООО «Регионстройинвест» (далее также – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «АСТ Групп» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03 августа 2018 года заявление общества было принято, возбуждено производство по делу № А50-20713/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же судебным актом судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 13 сентября 2018 года.

Определением суда от 24 сентября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления было отложено до 18 октября 2018 года. Тем же судебным актом в судебное заседание после его возобновления вынесен вопрос о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам положений параграфа второго «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

18 октября 2018 года судебное заседание было возобновлено при участии представителя заявителя.

Извещение должника о времени и месте судебного заседания признано надлежащим. При этом должник получение судебных извещений по адресу своего зарегистрированного места нахождения не обеспечил (06 февраля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц включена запись о том, что сведения об адресе зарегистрированного места нахождения должника являются недостоверными).

От имени должника в суд поступило письменное дополнение к отзыву, в котором просил судебное заседания отложить, ссылаясь на необходимость внесения заявителем денежных средств на депозитный счет суда в целях обеспечения финансирования процедуры банкротства должника. В том же дополнении должник возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам положений параграфа второго главы XI Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что предпринимательская деятельность им не прекращена, возможность получения выручки не утрачена.

Представитель заявителя ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела о банкротстве по правилам банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на неведение должником деятельности, отсутствием операций по его счетам, неподачу бухгалтерской отчетности, отсутствие информации о совершении должником какой-либо деятельности. Также представитель заявителя просил приобщить к материалам дела гарантийное письмо, подписанное генеральным директором общества, в котором было дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб. 00 коп. Требования к должнику заявитель поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы представителя общества и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при его создании 23 октября 2013 года.

Основным зарегистрированным видом деятельности должника является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

На дату судебного заседания контролирующим должника лицом (генеральным директором и одновременно единственным участником должника) является ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Обращение заявителя мотивировано наличием у должника неисполненных денежных обязательств в общей сумме 1 068 836 руб. 34 коп., из которых 1 000361 руб. 52 коп. – основной долг, 18 177 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлине, 50 297 руб. 82 коп. – расходы на проведение экспертизы, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года № 17АП-15116/2016-ГК по делу № А50-12050/2016.

Денежные обязательства должника перед общество возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником как подрядчиком обязательств перед обществом как заказчиком по договору от 28 сентября 2015 года № 12  подряда на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: двухэтажный торговый комплекс «Олимп» по пер. Заводской, 13 в пос. Сылва Пермского муниципального района Пермского края.

До обращения в суд общество опубликовало в установленном порядке сообщение о намерении подать заявление о признании должника банкротом. 

Налоговым орган по месту регистрации должника представил сведения о том, что за период деятельности должника им был открыт один расчетный счет № 

<

***> в филиале ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа, который был закрыт более полутора лет назад (15 февраля 2017 года).

Также налоговым органом по месту нахождения должника была последняя представленная должником налоговая отчетность – бухгалтерский баланс за 2017 год, содержащий нулевые показатели активов и пассивов должника за отчетный период (2017 год) и два предшествующих ему периода (2015 – 2016 годы).

Налоговым органом сообщено и о наличии у него сведений о регистрации за должником двух транспортных средств (Мазда CX-5 и Киа SLS (Sportage, SL, SLS)).

Вместе с тем, в поступившем в суд 12 сентября 2018 года отзыве, направленном от имени должника, было указано на то, что у должника отсутствуют расчетный счет и какое-либо имущество, денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

По требованию суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю подтвердило актуальность записей о регистрации за должником двух транспортных средств 2016 года выпуска без указания права, на котором должник владением транспортными средствами (собственности или финансовая аренда).

По требованию суда указанная в заявлении общества саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» направило в суд представление об утверждении арбитражным управляющим должника ФИО4 с подтверждением ее соответствия требования Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство общества о применении к делу о банкротстве должника положений о банкротстве отсутствующего должника, суд признал его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как следует из статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом вторым «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Совокупность представленных в материалы дела документов признана судом подтверждающей фактическое прекращение должником своей деятельности и наличие основания для признания его отсутствующим должником применительно к параграфу второму главы XI Закона о банкротстве:

по адресу зарегистрированного места нахождения должник юридически значимые сообщения не получает, сведения о зарегистрированном адресе места нахождения должника были признаны недостоверными более полутора лет назад;

должник, является юридическим лицом, однако расчетный счет, который им использовался с момента создания, был закрыт без открытия нового счета, более полутора лет назад;

бухгалтерский баланс должника за 2017 год содержит нулевые показатели, равно как свидетельствует о нулевых показателях баланса за два предшествующих период;

должник не представил сведений о наличии у него работников;

в первоначальном отзыве должник заявил об отсутствии у него имущества и денежных средств;

сведения о зарегистрированных в ГИБДД за должником транспортных средствах в настоящее время не являются достаточным доказательством наличия у должника имущества, поскольку сам должник отрицал наличие у него какого-либо имущества, а право, на основании которого должник был зарегистрирован как владелец транспортных средств, в настоящее время не раскрыто (лизингополучатели также регистрируют транспортные средства за собой, однако до выкупа транспортное средство является собственностью лизингодателя);

должник не представил доказательств ведения им хозяйственной деятельности;

дополнения к отзыву, в котором должник сообщил о непрекращении деятельности и возможности получения выручки признаны судом направленными на затягивание рассмотрения дела в связи с вынесением судом в судебное заседание вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам банкротства отсутствующего должника;

должник не предпринимал мер к погашению задолженности перед обществом.

С учетом изложенного суд перешел к рассмотрению дела по правилам банкротства отсутствующего должника и с учетом вынесения указанного вопроса в судебное заседания, на которое было назначено возобновление рассмотрения заявления о признания должника банкротом, рассмотрел требования общества к должнику в том же судебном заседании.

Наличие и размер денежных обязательств должника перед заявителем признаны судом доказанными представленным судебным актом, доказательств отмены, изменения и (или) исполнения которого должником суду не представлено.

Размер денежных обязательств должника перед обществом, учитываемых при определении признаков банкротства значительно превышает триста тысяч рублей, просрочка исполнения указанных обязательств должника также значительно превышает три месяца(статьи 6, 33 Закона о банкротстве).

В связи с этим заявление общества о признании должника банкротом является обоснованным, в отношении должника подлежит введению процедура банкротства, требования общества подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 16 и 134 Закона о банкротстве.

При этом доводы должника о необходимости отложения судебного заседания, как следствие, отложения введения в его отношении процедуры, в целях внесения заявителем на депозитный счет суда денежных средств для обеспечения финансирования процедуры банкротства должника были отклонены, поскольку заявителем представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в пределах 200 000 руб. 00 коп., тогда как указание на необходимость внесения заявителем по делу денежных средств на депозитный счет является правом, а не обязанностью суда. В любом случае введение процедуры банкротства при невнесении средств на ее финансирование на депозитный счет суда прав должника не нарушает, поскольку риски отнесения судебных расходов, непогашенных за счет имущества должника, несет заявитель (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии предложенной саморегулируемой организацией кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у нее достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено. 

С учетом изложенного ФИО4 подлежит утверждению судом конкурсным управляющим должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом при уплате государственной пошлины за рассмотрение судом дела о банкротстве, подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 32, 39, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 227-230 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

2. Перейти к рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

3. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

4. Признать общество с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8429, адрес для направления корреспонденции: 614088, г. Пермь, а/я 9015, тел. 

<

***>),  являющуюся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

6. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)требования кредитора третьей очереди – общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 1 068 836 руб. 34 коп. основных обязательств.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

8. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 10 час. 40 мин. 12 апреля 2019 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 838 (8 этаж).

9. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

10. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

11. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.С. Рудаков