Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49072/17

27 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07 сентября 2017 года, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 19 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту № 82501709 от 01 апреля 2016 года за период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 90225 рублей 92 копейки, законной неустойки в размере 4923 рубля 51 копейки, взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 90225 рублей 92 копейки, за период с 20 июня 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Установлено, что 01 апреля 2016 года между ПАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и Межмуниципальным  управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» (абонентом) заключен государственный контракт № 82501709 на поставку абоненту на его энергопринимающее оборудование через присоединенную сеть электрической энергии (мощности).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: 

<

...> (отдел ГИБДД).

Факт поставки энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии в период с 01 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года подтвержден актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве поставленной электрической энергии и ее стоимости.

Согласно указанным документами в исковой период истцом была отпущена ответчику электрическая энергия общей стоимостью 90225 рублей 92 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в иске, учитывая, что факт поставки истцом на энергопринимающее оборудование ответчика электроэнергии в исковой период в указанном в иске количестве доказан.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности абонента по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок у ответчика возникла обязанность уплатить истцу законную неустойку (пеню), предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 4923 рубля 51 копейки, рассчитанная за период с 23 марта 2017 года по 19 июня  2017 года.

Расчет истцом размера неустойки, а также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 июня 2017 года по дату фактической оплаты задолженности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям закона.

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 90225 рублей 92 копеек, неустойку в размере 4923 рублей 51 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3806 рублей, а всего 98955 рублей 43 копейки.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку, начисленную на сумму долга 90225 рублей 92 копеек за период с 20 июня 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.В. Дубровская