ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1533/2015

г. Вологда

03 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А05-1533/2015 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Старт Ресурс» (место нахождения: 163022, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Компания) о взыскании 173 081 руб. 81 коп., в том числе 162 000 руб. неосновательного обогащения за пользование кабельной эстакадой за период с 10.10.2013 по 10.04.2015 и 11 081 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 10.04.2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 89 038 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 5026 руб. 27 коп. процентов, а также 1172 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 2192 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение суда от 29.09.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2015 с Общества в пользу Компании взыскано 19 420 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016, заявление Компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.09.2015 и определения суда от 17.12.2015 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2016 с Общества в пользу Компании взыскано 3762 руб. 62 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2016 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано7750 руб. судебных расходов.

Общество 01.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Компании 30 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2016 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Этим же определение судом принято уточнение наименование ответчика на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Компания).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2016 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2017 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Компания с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, уменьшив размер взысканных судебных расходов. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов. Также указывает на злоупотреблении истцом процессуальными правами, выразившемся в предъявлении необоснованной суммы неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., которая в последующем была уменьшена до 162 000 руб., что в процентом соотношении составляет 55 %.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходовОбщество (заказчик) представило договор возмездного оказания услуг от 17.02.2015 № 18 заключенный с индивидуальным предпринимателемФИО3 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является оказание квалифицированных юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области в связи со взысканием с Компании задолженности в связи с неосновательным обогащением за пользование эстакадой заказчика и процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет60 000 руб.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 29.08.2016, согласно которому исполнителем выполнены следующие работы:

- подготовка искового заявления;

- подготовка заявления об увеличении иска, уменьшении иска;

- участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции;

- подготовка апелляционной жалобы; 

- подготовка кассационной жалобы;

- подготовка отзывов по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оплата оказанных услуг на сумму 60 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 26.08.2016 № 32 и от 06.09.2016 № 33 (т. 9, л. 34, 39).

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму 60 000 руб. подтверждается материалами дела.

Истец, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявил ко взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (51, 45 %), исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов в заявленной сумме 30 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены обоснованно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая2017 года по делу № А05-1533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина