ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10406/2018

20 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2/н.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

 

при участии:  

ООО «Северо-Запад» - ФИО1, решение от 01.10.2022 о назначении генерального директора; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18697/2024, 13АП-18699/2024)  общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Запад»   и финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2024 по обособленному спору №А56-10406/2018/тр.2/н.1 (судья  О.И. Рычкова), принятое  по заявлению  ООО «Северо-Запад» о намерении погасить требования уполномоченного органа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, 

установил:

ООО «Северо-Запад» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.05.2024.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступили сведения о погашении должником задолженности по уплате обязательных платежей с ходатайством о рассмотрении заявления без его участия. 

Определением суда первой инстанции от 10.05.2024 в удовлетворении заявления ООО «Северо-Запад» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.05.2024 финансовый управляющий ФИО2 и ООО «Северо-Запад» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб финансовый управляющий ФИО2 и ООО «Северо-Запад» ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что поскольку лицо, которое наделяется правом на погашение задолженности Должника по обязательным платежам, исключительно судом, а процедура рассмотрения соответствующего заявления и последующего погашения регламентирована положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, перечисление денежных средств от супруги должника в настоящем деле не может рассматриваться в качестве погашения задолженности Должника по обязательным платежам.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Северо-Запад» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу №А56-10406/2018/тр.2 в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди удовлетворения включено требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ленинградской области в размере 187 428,71 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в состав третьей очереди удовлетворения в размере 1 732 9003,81 руб. основного долга, 70 364,22 руб. пени. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.10.2019, ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, а также пояснениями УФНС России по Ленинградской области, представленными в арбитражный суд в электронном виде 02.05.2024 (том № 4, л.д. 99, 101,105-107).

Таким образом, учитывая, что задолженность ФИО3 перед бюджетом, включенная в реестр требований кредторов, была погашена до рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Северо-Запад» по существу, судебная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворения заявления ООО «Северо-Запад» ввиду фактического отсутствия задолженности, которую ООО «Северо-Запад» намеревалось погасить, при том, что доказательств, свидетельствующих о том, что погашая требования уполномоченного органа третье лицо (ФИО5) действовало исключительно с намерением причинить вред Должнику или его кредиторам в обход закона и с противоправной целью материалы обособленного спора не содержат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2024 по обособленному спору №  А56-10406/2018/тр.2/н.1  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва