Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-17832/23

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 793 753 руб. 95 коп. задолженности по договору от 13.07.2015 № 519 за период июнь-сентябрь, ноябрь 2022 года (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  предприятие «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винти» (далее – общество) о взыскании – 793 753 руб. 95 коп. задолженности по договору от 13.07.2015 № 519 за период июнь-сентябрь, ноябрь 2022 года (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, а также дополнения к отзыву, в котором выражено несогласие относительно заявленных требований по причине их необоснованности и недоказанности, заявлены возражения по объемам потребленного ресурса, полагая, что позиция истца о допустимости применения показаний ПУ при расчете количества коммунальных ресурсов является необоснованной. Приведены доводы о применении истцом показаний приборов учета с истекшим сроком поверки, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по доводам ответчика, в которых истец не согласился с доводами ответчика, на удовлетворении требований в заявленном размере настаивал, указывая что примененный истцом порядок определения объемов предоставленных услуг соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит и изменяет условия договора.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание возражений ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04 мая 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-17832/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований предприятия. 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.07.2015 №519 (с учетом приложений, дополнительных соглашений) действие которого пролонгировано на 2022г., в соответствии с п. 50 Договора, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и в сроки, установленные договором. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точки, режим поставки и приема сточных вод, узлы учета.

Предприятие свои обязательства по поставке воды и услуг водоотведения в период июнь-сентябрь, ноябрь 2022 года исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в спорном размере.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Относимых, допустимых доказательств, а также обоснованных, документально подтвержденных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены как документально не подтвержденные. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом по приведенным ответчиком доводам, не установлено.

Отклоняя позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, суд, принимая во внимание, что действующим законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергетических ресурсов, основанному на их измерении приборами учета, а расчетные способы допускаются лишь как исключение из общего правила при наступлении определенных событий, влекущих объективную невозможность использования в расчетах показаний учетно-измерительного оборудования, полагает, что определение истцом объемов поставленного энергоресурса по показаниям приборов учета, является обоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем (применение норматива) в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам и доказательствам, представленным ответчиком, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Иск муниципального предприятия «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винти» в пользу муниципального предприятия «Водоканал» - 793 753 руб. 95 коп. задолженности по договору от 13.07.2015 № 519 за период июнь-сентябрь, ноябрь 2022 года, а также 18 875 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации – 1 110 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 03.03.2023 № 197.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.М. Кушнаренко