АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело №А14-10932/2017

«26» октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, копр. 3

к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>) 

<

...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2017  № Л4-180/14-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

третье лицо: Военная прокуратура Тамбовского гарнизона, 392000, 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от АО «ГУ  ЖКХ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.05.2017 №213, паспорт;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 – начальника правового обеспечения по доверенности от 02.12.2016 №В1-22-8357, паспорт;

от Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона: ФИО4 – заместителя военного прокурора по доверенности от 19.10.2017 б/н, от 16.10.2017 б/н, служебное удостоверение от 27.10.2016 № 010008;

у с т а  н о в и л:

акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхнее-Донское управление ФИО5, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2017  № Л4-180/14-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2017 (21.10.2017 и 22.10.2017 – выходные дни). 

Как следует из материалов дела Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона с участием специалистов Верхне-Донского управления Ростехнадзора, проведена проверка исполнения АО «ГУ ЖКХ», расположенного по адресу: 

<

...>. государственного контракта по эксплуатации объектов теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории войсковых частей (учреждений) Липецкого гарнизона.

В ходе проведения проверки установлено, что 21.09.2015 между Минобороны России, в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России, с одной стороны, и АО «ГУ ЖКХ», с другой стороны, заключен государственный контракт № 5-ТХ (в последующем продлении № 6-ТХ от 28.10.2016) на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно договора о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование № 1-ВТХ от 22.10.2015, заключенного между ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ с одной стороны, и АО «ГУ ЖКХ», с другой стороны, на территории Липецкой области АО «ГУ ЖКХ» обслуживается котельная № 32, г. Липецк, Липецк-2.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2.1, 3.1.3, 3.1.9 и 3.1.24 контракта исполнитель обязан в установленный срок оказать услуга теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом. Устранять недостатки, выявленные при оказании услуг, за свой счет. Обеспечивать надежность теплоснабжения и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении установок, сетей и оборудования системы теплоснабжения в соответствии с требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Пунктами 3.3.5, 3.3.7 и 3.4.5 контракта установлено, что государственный заказчик обязан обеспечить организацию безопасной эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и оборудования системы теплоснабжения, соблюдение правил эксплуатации объектов теплопотребления, правил и норм технической эксплуатации здании и сооружений и внутренних систем теплоснабжения. Государственный заказчик имеет право требовать от исполнителя обеспечения надежности и качества теплоснабжения.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.7 и 8.1.8 контракта при исполнении контракта стороны руководствуются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ГОСТами, СНиПами, иными нормативными актами Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества при эксплуатации вышеуказанного объекта нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и иных нормативно-правовых документов в области промышленной безопасности постановлением заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона от 31.03.2017 в отношении и АО «ГУ ЖКХ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушения вышеназванных норм, выразились в следующем:

1. Опасный производственный объект (ОПО) АО «ГУ ЖКХ» эксплуатируемые эксплуатационным участком №8 «Липецкий» (далее ЭУ №8 «Липецкий») не зарегистрирован в государственном реестре ОПО. (Нарушены требования ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997г. 

2. Отсутствует     лицензия     на     эксплуатацию взрывоопасных  производственных объектов. (Нарушены требования  ч. 1 ст.6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116; ст. 18 Федерального закона №. 99 от 04 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

3. Не соблюдено требование об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Опасный производственный объект АО «ГУ ЖКХ»: «Сеть газопотребления котельной №2/32» не застрахован. (Нарушены требования ст.9 ч.1 Федерального закона №116, п.п.1, 3 ст.4 Федеральный закон от 27.07.2010 №225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

4.Строительные     конструкции:     здания     котельной     №     2/32     (здание эксплуатируется с  1973 года) не соответствует требованиям промышленной безопасности: течь   в   кровле,   в   ветхом   состоянии   оконные   проемы   -   в   проектной  документацииотсутствуют сведения о сроках эксплуатации зданий котельных. (Нарушены требования ст.9 часть 1 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзор от 15.11.2013 №542, п.7 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзор от 14.11.2013 №538).

5.Не выполнены корректирующие мероприятия, определенные заключениями экспертизы промышленной безопасности для обеспечения безопасной эксплуатации металлической дымовой трубы котельной № 2/32: не выполнено крепление оттяжек к новым анкерным фундаментам, не восстановлена антикоррозийная защита металлоконструкции дымовой трубы; не устранены дефекты сварных швов у основания трубы. (Нарушены требования ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Федерального закона №116; п. 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзор от 15.11.2013 № 542).

6. Не проводится проверка исправности изолирующих фланцевых соединений на вводах газопровода в соответствии с графиком технического обслуживания и ремонта газопроводов - Сеть газопотребления котельной № 2/50. (Нарушены требования ст. 9 часть 1 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»).

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Верхне-Донское Управление по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Липецкой области.

На основании выявленных фактов 07.06.2017 в отношении АО «ГУ ЖКХ» государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и взрывопожароопасными объектами по Липецкой области Верхне -Донского управления Ростехнадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N Л4/180-14-17, которым АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оно за одно и тоже правонарушение привлечено к административной ответственности несколько раз.  

Одновременно с подачей заявления Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления. 

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что 21.06.2017, в пределах срока на обжалование, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о оспаривании постановления 07.06.2017  № Л4-180/14-17. Определением суда от 28.06.2017 суд возвратил заявление АО «ГУ ЖКХ», поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области. 

12.07.2017 АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением. 

Принимая во внимание, дату обращения Общества в Арбитражный суд Липецкой области, дату получения определения о возвращении заявления и дату обращения в Арбитражный суд Воронежской области, суд приходит к выводу, что Общество обратилось в суд с настоящими требованиями в пределах срока на обжалования. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит оставлению без рассмотрения. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ № 116 опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 6 этого же закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" промышленная деятельность подлежит лицензированию. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Статьей 9 ФЗ № 116 установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, одним из которых является наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме - организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и модернизации указанных опасных объектов на основании договора, заключенного с собственниками помещений в таком доме. В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается организация, эксплуатирующая опасный объект.

В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 утверждены Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

В пункте 9 данного приказа закреплено, что организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ. 

В силу ст. 28.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Положением о Верхне-Донском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 247, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588, постановление от 07.06.2017 № Л4/180-15-17 вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и взрывопожароопасными объектами по Липецкой области Верхне -Донского управления Ростехнадзора, в пределах предоставленных ему полномочий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества во вменяемом правонарушении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки и иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Довод общества о привлечении его за одно и тоже правонарушение подлежит отклонению по следующим обстоятельствам: 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административные правонарушения были допущены обществом в отношении разных  объектов (котельная № 50, котельная № 32). 

Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено. 

Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущены. 

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлены.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции не установлено, поскольку юридическим лицом соответствующих доказательств не представлено. 

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, материалы дела не содержат.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из постановления от 07.06.2017 № Л4/180-14-17 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. 

Однако, административный орган не обосновал в связи с какими обстоятельствами размер санкции определен административным органом в виде штрафа в сумме 210 000 рублей, в то время как минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, составляет 200 000 руб.; не представил доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде повторности совершенного правонарушения.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений, подтверждающих, что  при назначении административного наказания АО «ГУ ЖКХ» учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснено в пункте 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2 ст.211 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения размер штрафа до минимального размера (200 000 руб.), предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА»  нормы.

При таких обстоятельствах требования АО «ГУ ЖКХ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.4, частью 1 статьи 9.1, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.2017 № Л4/180-14-17 о привлечении акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части применения конкретной меры ответственности, изложив постановление в следующей редакции: 

Признать акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                               Л.В. Попова