ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10538/2020

Дело № А40-292326/19

г. Москва

07 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной 

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-292326/19 , принятое судьей  Мороз К.Г. 

по иску ООО «Ваковия» (ИНН: 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № ТП-17/2018 от 14.08.2018 в размере 42 447 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваковия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО «Развитие человеческого капитала» о взыскании неустойки по договору поставки № ТП-17/2018 от 14.08.2018 в размере 42 447 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020г. (резолютивная часть от 20.12.2019г) по делу № А40-292326/19 исковые требования удовлетворены частично, с автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» в пользу ООО «Ваковия» взыскана неустойка по договору поставки № ТП-17/2018 от 14.08.2018 в размере 42 447 (сорок две тысячи четыреста сорок семь рублей 00 копеек) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении в остальной части отказано, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО «Развитие человеческого капитала» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыва, дополнительных пояснений на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

Стороны не заявили ходатайства  о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки № ТП-17/2018 от 14.08.2018 (далее – договор, л.д. 16-27). 

В силу п. 1.1. договора поставщик (ООО «Ваковия», истец) обязуется в обусловленные договором сроки поставить на объект покупателя (АНО «Развитие человеческого капитала») комплект ручного инструмента для проекта «Техноград» (оборудование), ассортимент, технические характеристики и количество которого указаны в спецификации, а покупатель берет на себя обязательства принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, согласно акту сдачи- приемки оборудования от 19.10.2018г (л.д. 42).

 В соответствии с п. 2.2. договора цена договора составляет 2 958 000,03 руб. 

В соответствии с п. 2.4. договора, оплата по договору производится следующим образом: 

1) 887 400,01 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора и получения счета на оплату; 

2) 2 070 600, 02 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки поставленной партии оборудования и получения покупателем счета поставщика на оплату. 

 19.10.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки оборудования. Срок оплаты оставшейся суммы по договору необходимо было произвести 07.11.2018. 

Между тем, ответчик в нарушение условий договора произвел оплату в размере 2 070 600,02 руб. только 20.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 1694.

В связи с допущением просрочки оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку за период с 08.11.2018г по 19.12.2018г в размере 42 447 руб.

Ввиду отсутствия добровольной уплаты со стороны ответчика, сылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно, снизив, при  этом, размер судебных расходов на оплату услуг представителю с 35 000 руб. до 5 000 руб.

Апелляционный суд  повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно материалам дела, начисленная истцом неустойка направлена на компенсацию потерь истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по несвоевременной оплате продукции, в нарушение условий договора.

Сторонами в договоре поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 договора)

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Следовательно, исходя из существа спора, истец, как поставщик товара, заявил требования в судебном порядке о взыскании с ответчика, как с покупателя, неустойку в рамках условий договора поставки № ТП-17/2018 от 14.08.2018г за несвоевременную оплату продукции в размере 42 447 руб. 

В апелляционной жалобе, АНО «Развитие человеческого капитала» заявлен довод о несоблюдении претензионного порядка, указывая на то, что претензия  были направлены по адресу, не являющимся адресом заявителя (125047, 

<

...>), поскольку с 23.04.2019г внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, в именно, изменен адрес  ответчика на адрес: 125009, 

<

...>.

Оценивая данный довод, судом апелляционной инстанции установлено, что в подписанном сторонами договоре адресом местонахождения ответчика указан: 125047, 

<

...> (л.д. 27).

При этом в п. 8.7 стороны установили, что стороны заблаговременно письменно извещают друг друга об изменении своих контактных данных, в том числе адреса места нахождения и несут риски, вытекающие из отсутствия такого извещения.

Ответчик доказательств добросовестного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в части извещения контрагентов об изменении  своего места регистрации не представил.

Действительно претензия (л.д. 44) без номера и даты была направлена  ответчика по иному адресу, однако в последствии истцом  суду были представлены доказательства направления ответчику претензии от 20.11.2019г с описью вложения,  по  актуальному адресу места регистрации ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв, из которого не усматривается намерение ответчика урегулировать спор с истцом в досудебном порядке, напротив ответчиком заявлены  возражения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. 

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, тем более на стадии апелляционного производства.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из поведения ответчика не следовало, что он намеревался добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе, учитывая, что данная претензия со стороны истца продублирована по новому адресу должника.

Вопреки заявленным доводам, апеллянтом не представлены надлежащие доказательства, которые подтвердили необоснованность исковых требований, а также освобождения от несения ответственности за нарушение условий договора.

 Исполнение принятых на себя обязательств по выставлению ответчику соответствующих документов истцом исполнено, соответственно, покупателю надлежало исполнить принятые на себя обязательства по оплате товара, чего последним не сделано.

Судом первой инстанции проверен и признан правильным произведенный истцом расчет суммы пени. Контррасчет при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не представлен.

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части, следовательно, в части взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, судом апелляционной инстанции решение не рассматривается.

Ответчиком  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.01.2020г. по делу № А40-292326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                         Е.Н. Янина