Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170439/23-191-1387

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвесттраст 1" (108836, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>, этаж/помещ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АТК Строй" (127238, 

<

...>, офис этаж 2, помещение VIII, комната 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (300016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАДОМСТРОИ" (108820, Г.МОСКВА, КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, 1, ПОМЕЩ. %, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (123100, Г.МОСКВА, УЛ СЕРГЕЯ ФИО1, Д. 2, 1, ПОМЕЩ. 1/П, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАДОМСТРОИ" (108820, Г.МОСКВА, КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КМ, Д. 3, 1, ПОМЕЩ. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ГАРАНТ" (392024, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТАМБОВ, УЛ РЫЛЕЕВА, Д. 73, 2, ОФИС 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании убытков в размере 1 105 950 руб. 40 коп. коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвесттраст 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК Строй" о взыскании убытков в размере 386 866 руб.

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

22.08.2023 и 25.09.2023 от ответчика поступили отзывы на иск.

24.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

21.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.11.2023 принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 105 950 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАДОМСТРОИ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАДОМСТРОИ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ГАРАНТ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, указывая, что лишь завершал ремонтные работы на объекте. Кроме того, замечания, указанные истцом были устранены, за исключением квартиры 463, в которую доступ получен не был.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ Инвесттраст 1» является застройщиком комплекса из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, что подтверждается разрешением на строительство № 77-232000-017762-2018 от 11.09.2018. 

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.07.2020, что подтверждается соответствующим разрешением №77-232000-009584-2020 от 31.07.2020. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, 

<

...>.

Для осуществления строительства домов Застройщик заключил с                                  ООО «СтройДомСервис» Договор генерального подряда № 1К от 22.08.2018 на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс из отдельно стоящих корпусов с нежилыми помещениями  и подземной автостоянкой» в объеме, необходимом для полного сооружения Объекта ввода в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, сдать исполнительную документацию и Объект Техзаказчику, Управляющей организации и надзорным органам в установленный договором срок в отношении корпусов 1, 2, 3 и 4. 

В рамках исполнения указанного договора ООО «СтройДомСервис» заключил с ООО «АТК СТРОЙ» договор подряда № 30/09-К2 от 30.09.2020 на выполнение отделочных работ на объекте «Комплекс из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенном в районе Новые Ватутинки вбл. Дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десеновское, Новомосковский административный округ города Москвы. 

Соглашением об уступке прав требований по договору подряда от 03.11.2022 ООО «СтройДомСервис» передало все принадлежащие права и обязанности в рамках договора подряда ООО «СЗ Инвесттраст 1».

Застройщик реализовывал квартиры в указанном многоквартирном доме по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем после окончания строительства дома помещения в нем были переданы участникам долевого строительства.

Так, между истцом и ФИО2 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 25.12.2018.

По условиям указанного договора Застройщик (истец) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) комплекс из отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а именно - многоквартирный жилой дом с корпусом 1/2,  расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Десна, и передать квартиру, находящуюся на 9 этаже с номером – 463, общей площадью 39,6 кв.м.

Между ООО «СЗ Инвесттраст 1» и участником долевого строительства 02.04.2021 подписан передаточный акт.

В течение гарантийного периода участником долевого строительства выявлены многочисленные недостатки выполненных отделочных работ в построенном Подрядчиком многоквартирном доме, что послужило основанием для обращения в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков на сумму 450 000 рублей,  о взыскании неустойки на сумму 48 784,12 рубля, о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о компенсации почтовых расходов на сумму 134,4 рубля, о компенсации расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1700 рублей.  

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе выявлены многочисленные нарушения строительных норм и правил при проведении отделочных работ, то есть дефекты возникли согласно заключению эксперта из-за некачественного выполнения работ подрядчиком.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от  28.01.2022  по делу № 02-0540/2022 с истца в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 386 866 руб., неустойка на устранение недостатков в размере 380 000 руб., неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., моральный вред в размере 40 000 руб., штраф в размере 290 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7250 руб.,  расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 134,4 рубля. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 возбудила исполнительное производство № 563805/22/77041-ИП на общую сумму 1 185 950,4 рублей в связи с предъявлением исполнительного документа, выданного Щербинским районным судом г. Москвы по делу № 02-0540/2022, что подтверждается соответствующим постановлением от 09.11.2022. Истец понес убытки, исполнив требование постановления о возбуждении исполнительного производства и решения Щербинского районного суда, в размере 1 185 950,4 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59 от 10.03.2023.

Все права (требования) к ответчику в части выполнения отделочных и иных  работ в квартире № 463 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Десна, принадлежащей ФИО2, 10.03.2022 перешли к истцу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по договору застройщик понес убытки в размере 1 185 950,4 рублей., которые истец просит взыскать с подрядчика.

Факт наличия в переданных объектах недвижимости недостатков и, как следствие, ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика перед истцом установлен экспертизой и иными предъявленными доказательствами в рамках производства Щербинского районного суда г. Москвы по делу № 2-540/2022.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае судом установлено, что вступившими в законную силу решением суда общей юрисдикции установлены факты наличия строительных недостатков при выполнении ответчиком работ в рамках договора подряда № 30/09-К2 от 30.09.2020.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 69 АПК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, ООО «СЗ Инвесттраст 1», компенсировав частнику долевого строительства сумму убытков, возникших из-за некачественного выполнения работ по спорному договору, приобрел право предъявления регрессных требований.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности устранить недостатки по причине отсутствия доступа в квартиру не могут быть приняты во внимание, доказательства отсутствия доступа в квартиру № 463 не представлены.

Доводы ответчика о том, что работы на объекте до него выполнялись и иными подрядчиками, ввиду чего возложение на него ответственности за некачественные работы не обоснованно, также подлежат отклонению. Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ после другого подрядчика без каких-либо замечаний и составления акта, определяющего зону ответственности предыдущего и нового подрядчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер убытков подтвержден заключением эксперта, положенным в основу вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда города Москвы от  28.01.2022 по делу № 02-0540/2022, в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 386 866 руб.

В остальной части требований по убыткам суд отказывает, ввиду следующего.

В силу п. 9.7 договора подряда Подрядчик возмещает Заказчику суммы неустоек, убытков и иных штрафных санкций, выплаченных Заказчиком третьим лицам, возникших в связи с действиями (бездействием) Подрядчика, либо его Субподрядчиков. В данные суммы включаются в том числе суммы, выплаченные Заказчиком застройщику Объекта в связи с выплатой застройщиком денежных средств в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве, в том числе неустойки, убытки, штрафы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда, судебные расходы. 

Указанные суммы возмещаются Подрядчиком на основании соответствующего уведомления Заказчика, к которому прилагаются:

- требования об уплате денежных средств, адресованное Заказчику;

- документ, подтверждающий уплату Заказчиком.

Истец до обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика претензию в порядке п.9.7 договора на уточненный размер исковых требований не направлял.

Более того, согласно части 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Истец, как застройщик несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по отношениям с участниками долевого строительства. Уплата по указанным обязательствам неустойки за не возмещение расходов на устранение недостатков в добровольном порядке, морального вреда, услуг эксперта, штрафа за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов, расходов на составление доверенности и почтовых расходов, взысканных с истца в пользу участника долевого строительства, сама по себе не определяет возможность предъявления ответчику в порядке регресса, под видом убытков, указанных сумм ввиду ненадлежащего исполнения обязательств перед участником долевого строительства. Более того, суд учитывает, что иск был предъявлен к застройщику в том числе и в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта в срок, согласованный в договоре.

С учетом изложенного, суд пришел выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между возникновением у истца убытков в виде уплаченных неустоек, морального вреда, услуг эксперта, штрафа, расходов на составление доверенности и действиями/бездействием ответчика.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются меду сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 721, 740, 755 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "АТК Строй" (127238, 

<

...>, офис этаж 2, помещение VIII, комната 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвесттраст 1" (108836, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>, этаж/помещ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 386 866 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвесттраст 1" (108836, г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>, этаж/помещ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 323 (тринадцать тысяч триста двадцать три) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова