АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5243/2025

г. Иваново

25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.05.2025 № 375412024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский завод металлоконструкций» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (далее – Общество, заявитель, ООО «СКЗМК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 № 375412024, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) по Центральному Федеральному округу территориального отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – МТУ Ространснадзора, административный орган) в отношении Общества.  

В обоснование заявления Общество указало, что дорожное ограждение, как единица изделия, может достигать неограниченное количество километров в длину. Вся изготавливаемая продукция ООО «СКЗМК», в том числе металлическое дорожное ограждение, соответствует требованиям ГОСТ 33128-2014, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза, что подтверждается сертификатом соответствия серия RU № 0523713 выданным органом по сертификации продукции «М- ФОНД «Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по экспертизе и испытаниям продукции» 17.10.2017. Доводы Ространснадзора о несоблюдении ООО «СКЗМК» требований технических регламентов являются голословными, так как осмотр  

проводился только на одном километре участка автомобильной дороги. На указанном участке дороге ООО «СКЗМК» не проводились работы по монтажу барьерного ограждения. Какой организацией и когда устанавливалось барьерное ограждение Обществу не известно. ООО «СКЗМК» осуществляет поставку продукции на всей территории России и за ее пределами. При этом продукция может быть реализована контрагентами третьим лицам, в том числе и по конструктивным элементам. Общество считает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что на данном участке дороги установлено дорожное ограждение, изготовителем которого является ООО «СКЗМК». Предоставленные фотоматериалы, позиционируемые как доказательства, носят сомнительный характер, так как на них отсутствуют какие-либо опознавательные знаки, свидетельствующие о том, что изготовителем барьерного ограждения является именно ООО «СКЗМК». По мнению Общества, МТУ Ространснадзора не предоставлено в суд ни одного доказательства, прямо указывающего на вину ООО «СКЗМК» в инкриминируемом правонарушении. А именно: не доказан факт нарушения изготовителем требований технических регламентов при производстве продукции, а также не доказаны обстоятельства, создающие угрозу безопасности дорожного движения, либо обстоятельства, которые могут создавать угрозу безопасности дорожного движения при нахождении указанных дорожных знаков на дороге.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 заявление Общества, после устранения недостатков, принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-5243/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.  

ОТ МТУ Ространснадзора поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы о законности оспариваемого постановления.  

В предварительном судебном заседании 28.08.2025 с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству. Судом судебное разбирательство отложено на 25.09.2025.  

В судебное заседание 25.09.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили.  

До начала судебно заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя Общества.  

Судом данное ходатайство рассмотрено, отклонено. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные позиции сторон, суд установил следующее.  

На основании решения о проведении постоянного рейда от 31.03.2025 № 3752125, принятого должностным лицом МТУ Ространснадзора в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, должностным лицом МТУ Ространснадзора на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир- Гусь/Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-КалугаВязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль»,  

на участке км 114+910 - км 164+400 в границах Ивановской области, на участке км 177+080 - км 226+840 в границах Ивановской области, на участке Подъезд к усадьбе Черневых (усадьба Миловка) км 00+000 – км 19+741. в период с 01.04.2025 «06» час. «00» мин. по 30.04.2025 «23» час. «59» мин. проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного хозяйства.  

В ходе постоянного рейда должностным лицом МТУ Ространснадзора, помимо прочего, выявлены факты отсутствия маркировки дорожных ограждений барьерного типа, световозвращателей по ГОСТ и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, что квалифицировано как нарушение пунктов 9, 13.1, 14.5 статьи 3, статьи 4 пункта15, статьи 5 пункта24, 24.5, пунктов 24.15-24.19 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), пункта 5 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711, пункта 4 ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст, а также Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

По результатам постоянного рейда составлены акт постоянного рейда от 18.04.2025 № 3759120040, протокол инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 18.04.2025 № 375012040, акт осмотра дорожных барьерных ограждений и световозвращателей от 18.04.2025 с фототаблицей и видеозаписью.  

МТУ Ространснадзора установлено, что между ООО «СКЗМК» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» заключен договор поставки от 08.02.2019 № 158/2019-11, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется изготовить и передать ассортименте и по ценам, продукцию, именуемую в дальнейшем Продукция, в количестве настоящего договора, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть в сроки и на условиях им установленных.  

 Поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ГОСТ, СТО производителя, что должно быть подтверждено соответствующими документами (паспортом качества, а в предусмотренных законодательством Российско Федерации случаях иными документами), выдаваемыми поставщиком покупателю на каждую партию продукции одновременно с поставкой.  

В свою очередь между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» заключен государственный контракт от 11.09.2019 № 229, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе на участке автомобильной дороги, в отношении которого МТУ Ространснадзора проведен постоянный рейд.  

Приложением № 1 к государственному контракту предусмотрены работы по замене барьерного ограждения на участке автомобильной дороги в отношении которого МТУ Ространснадзора проведен постоянный рейд с момента заключения контракта.  

На запрос МТУ Ространснадзора общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» пояснило, что на данном участке дороги выполнены работы по замене барьерного ограждения на основании государственного контракта от 11.09.2019  

 № 229, заключенного между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и ООО «Новые  

Технологии». ООО «Новые Технологии» не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом дорожных металлических ограждений, а является подрядчиком, который обязан установить указанную продукцию на участке автомобильной дороги, что подтверждается государственным контрактом от 11.09.2019 № 229. В 2019 году поставка продукции ООО «СКЗМК» в адрес ООО «Новые Технологии» осуществлялось в соответствии с договором поставки от 08.02.2019 № 158/2019-П.  

Посчитав, что в действиях ООО «СКЗМК» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ должностным лицом МТУ Ространснадзора в отношении Общества 12.05.2025 составлен протокол  

 № 375312024 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением МТУ Ространснадзора от 29.05.2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 300 000 руб.  

Постановление оспорено заявителем в Арбитражный суд Ивановской области. 

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

 Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).  

Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель продавец.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Согласно пункту 14.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.  

Из пункта 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 следует, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.  

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза (пункт 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011).  

В соответствии с пунктом 24.5 статьи 5 ТР ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.  

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия.  

Пунктами 24.15-24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемых дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.  

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру  

подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.  

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.  

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.  

Нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы.  

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.  

Пунктом 5 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза предусмотрено, что единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.  

Изображение единого знака обращения должно быть одноцветным и контрастировать с цветом поверхности, на которую оно нанесено.  

Место нанесения единого знака обращения на продукцию, тару (упаковку) и документацию устанавливается в техническом регламенте Евразийского экономического союза (техническом регламенте Таможенного союза).  

Не допускается нанесение маркировки, знаков и надписей, способных ввести в заблуждение потребителей и заинтересованных лиц относительно значения и изображения единого знака обращения.  

В случае если на продукцию наносятся иные знаки соответствия, в том числе, знаки соответствия добровольных систем сертификации продукции, то они не должны ухудшать видимость, четкость и читаемость единого знака обращения.  

 Материалами дела подтверждается и не опровергнуто, что на осматриваемом должностным лицом МТУ Ространснадзора участке автомобильной дороги барьерное ограждение не имеет маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.  

При вынесении оспариваемого постановления МТУ Ространснадзора исходило из наличия в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с выполнением действий по изготовлению и введению в гражданский оборот барьерных ограждений без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.  

В качестве доказательства вины Общества, помимо материалов постоянного рейда, приведены пояснения ООО «Новые технологии», в соответствии с которыми ООО «СКЗМК» в 2019 году осуществило поставку товара (барьерных ограждений) ООО «Новые технологии» на основании заключенного договора от 08.02.2019 № 158/2019-П.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выявленного должностным лицом МТУ Ространснадзора 18.04.2025 в ходе постоянного рейда.  

Во-первых, из представленных в материалы дела фото и видео материалов следует, что должностным лицом МТУ Ространснадзора исследован участок барьерного ограждения только с его внутренней стороны, внешняя часть барьерного ограждения исходя из представленных материалов должностным лицом не исследована, при этом каким-либо способом не обозначен и не определен участок барьерного ограждения, являющийся отдельным элементом, подлежащим маркированию, в связи с чем, сам факт события административного правонарушения не доказан;  

Во-вторых, административным органом не представлено доказательств того, что обследованные его должностным лицом барьерные ограждения произведены и поставлены Обществом в адрес ООО «Новые технологии». Сам факт того, что между ООО «СКЗМК» и ООО «Новые технологии» заключен соответствующей договор поставки не подтверждает того, что поставленная по такому договору продукция использована на  

исследуемом в ходе постоянного рейда участке дороги, из пояснений ООО «Новые технологии» этого прямо не следует.  

Суд также учитывает, что изготавливаемые Обществом ограждения дорожные металлические, удерживающие, боковые барьерного типа для автомобилей в период с 2017 по 2020 гг. соответствуют требованиям ТР ТС 014/2011, что подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.АБ58.В. 01842 серия RU № 0523713.  

Вместе с тем диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена вина за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Поскольку в рассматриваемом случае изготавливаемая и выпускаемая Обществом на рынок Евразийского союза продукция соответствует требованиям безопасности, установленным ТР ТС 014/2011, административным органом избрана неверная квалификация вменяемого Обществу правонарушения, состав и событие которого, в действиях, как указано выше, не доказаны.  

При таких обстоятельствах, в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не установлен.  

Кроме того, по смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения.  

Частью статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

МТУ Ространснадзора в качестве нарушения вменяется отсутствие маркировки единым знаком обращения Евразийского экономического союза на барьерном ограждении, обследуемом при осуществлении постоянного рейда.  

ООО «СКЗМК» в отношении участка автомобильной дороги не является лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения в таком статусе.  

Из пояснений МТУ Ространснадзора от 05.09.2025 (вх. от 16.09.2025) следует, что Обществу в качестве нарушения вменяется невыполнение обязанности по нанесению маркировки на выпускаемую продукцию.  

В соответствии с пунктом 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.  

При таких обстоятельствах, вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, днем его совершения является выпуск немаркированной продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.  

При этом МТУ Ространснадзора дата предполагаемого правонарушения фактически не установлена.  

Вместе с тем, в случае представления дополнительных доказательств вины Общества во вменяемом ему правонарушении, подтверждающими факт поставки немаркированных барьерных ограждений в адрес ООО «Новые технологии» в 2019 году, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления считался бы истекшим.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление МТУ Ространснадзора от 29.05.2025 является незаконным.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 29.05.2025 № 375412024 полностью.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, 

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211,  

273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья П.Н. Тараканов