ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-7009/2023

г. Тула

21 февраля 2024 года

20АП-531/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория окна»  – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023 по делу № А54-7009/2023,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория окна» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21 от 23.08.2021 в сумме 3 861 772,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория окна» (далее – ООО «Виктория окна», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про Бизнес Спэйс» (далее  – ООО «Про Бизнес Спэйс», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21 от 23.08.2021 в сумме 3 861 772,08 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023 с ООО «Про Бизнес Спэйс» в пользу ООО «Виктория окна» взыскана задолженность по договору на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21 от 23.08.2021 в сумме 3 861 772,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 309 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023, ООО «Про Бизнес Спэйс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что невозможно идентифицировать, какой у изделий был размер, заполнение и другие параметры, а также каким именно образом они были доставлены ответчику. Отмечает, что до настоящего времени ответчиком не получены свои экземпляры документов. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы, устанавливающие требования к оформлению и содержанию судебных актов, указывает на необходимость исправления допущенных технических ошибок.

ООО «Про Бизнес Спэйс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ООО «Виктория окна» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, просит судебный акт оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2021 между ООО «Виктория окна» (исполнитель) и ООО «Про Бизнес Спэйс» (заказчик) заключен договор на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, из собственных материалов, в установленный договором срок, изготовить конструкции из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, в количестве и конфигурации согласно спецификации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование (название) профиля, вид изделия (конструкции), ширина и высота конструкции, заполнение, текстура внешняя и внутренняя, количество конструкций, площадь конструкции, конфигурация, количество н другие характеристики конструкций указывается в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора согласовывается сторонами в спецификациях с учетом НДС 20%.

В пункте 2.2 договора стороны договорились о следующем порядке расчетов - Заказчик оплачивает 100% стоимости конструкций по спецификации до начала их изготовления.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ по каждой спецификации стороны устанавливают дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 5.3 договора, при обнаружении Заказчиком в ходе приемки изделий недостатков в конструкциях составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и выдается предписание для их устранения Исполнителем.

В случае, если приемка изделий производилась без проверки, Заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (пункт 5.4 договора).

В соответствии с разделом 6 договор вступает в силу со дня его подписания и прекращает свое действие после выполнения по нему сторонами своих обязательств.

Разделом 10 договора установлено, что стороны предпринимают все необходимые меры для урегулирования споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением настоящего договора, путем переговоров. Срок рассмотрения претензии сторонами 15 календарных дней. При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Сведений о расторжении договора на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21 от 23.08.2021 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по изготовлению конструкций и передал результат работ на общую сумму 25 900 972,08 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

- №82 от 11.10.2021 на сумму 400 929,80 руб.;

- №112 от 19.10.2021 на сумму 400 929,80 руб.;

- №113 от 21.10.2021 на сумму 400 929,80 руб.;

- №115 от 22.10.2021 на сумму 81 940 руб.;

- №117 от 25.10.2021 на сумму 136 026,85 руб.;

- №120 от 02.11.2021 на сумму 554 397,60 руб.;

- №121 от 07.11.2021 на сумму 787 313,10 руб.;

- №122 от 09.11.2021 на сумму 650 034,17 руб.;

- №123 от 11.11.2021 на сумму 221 820 руб.;

- №124 от 11.11.2021 на сумму 685 295,32 руб.;

- №125 от 12.11.2021 на сумму 480 263 руб.;

- №126 от 17.11.2021 на сумму 641 097,46 руб.;

- №127 от 18.11.2021 на сумму 480 264,20 руб.;

- №128 от 18.11.2021 на сумму 45 600 руб.;

- №129 от 19.11.2021 на сумму 671 842,68 руб.;

- №130 от 21.11.2021 на сумму 602 548,16 руб.;

- №131 от 22.11.2021 на сумму 625 880,75 руб.;

- №133 от 24.11.2021 на сумму 435 432,80 руб.;

- №134 от 24.11.2021 на сумму 66 120 руб.;

- №135 от 25.11.2021 на сумму 870 865,60 руб.;

- №138 от 26.11.2021 на сумму 435 432,80 руб.;

- №139 от 26.11.2021 на сумму 459 676,48 руб.;

- №140 от 28.11.2021 на сумму 1 153 400,80 руб.;

- №141 от 29.11.2021 на сумму 909 053,02 руб.;

- №142 от 01.12.2021 на сумму 36 907,16 руб.;

- №143 от 01.12.2021 на сумму 684 239,60 руб.;

- №144 от 02.12.2021 на сумму 684 239,60 руб.;

- №145 от 03.12.2021 на сумму 513 249,71 руб.;

- №147 от 05.12.2021 на сумму 62 400 руб.;

- №148 от 07.12.2021 на сумму 976 575,61 руб.;

- №149 от 08.12.2021 на сумму 976 575,61 руб.;

- №150 от 08.12.2021 на сумму 72 960 руб.;

- №153 от 18.12.2021 на сумму 1 313 014,16 руб.;

- №154 от 18.12.2021 на сумму 724 684,95 руб.;

- №3 от 06.01.2022 на сумму 657 199,66 руб.;

- №4 от 06.01.2022 на сумму 1 268 819,44 руб.;

- №5 от 10.01.2022 на сумму 357 340,67 руб.;

- №11 от 20.01.2022 на сумму 417 057,58 руб.;

- №14 от 01.02.2022 на сумму 1 368 752,06 руб.;

- №17 от 03.02.2022 на сумму 1 368 752,06 руб.;

- №19 от 23.02.2022 на сумму 638 212,57 руб.;

- №20 от 23.02.2022 на сумму 704 973,25 руб.;

- №30 от 12.04.2022 на сумму 504 372,48 руб.;

- №32 от 12.04.2022 на сумму 373 551,72 руб.

Указанные счета-фактуры подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей.

Ответчик результат работ оплатил частично в сумме 22 039 200 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №847 от 23.09.2021 на сумму 450 000 руб.;

- №891 от 11.10.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

- №934 от 18.10.2021 на сумму 6 289 200 руб.;

- №935 от 18.10.2021 на сумму 8 600 000 руб.;

- №1063 от 19.11.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

- №1282 от 30.12.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

- №23 от 11.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.;

- №171 от 21.02.2022 на сумму 2 000 000 руб.;

- №317 от 25.03.2022 на сумму 700 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 3 861 772,08 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, 02.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 3 861 772,08 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО «Про Бизнес Спэйс» задолженности по договору на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21 от 23.08.2021 в сумме 3 861 772,08 руб., ООО «Виктория окна» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ по изготовлению конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ на сумму 3 861 772,08 руб. подтверждается материалами дела, однако ответчик в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21 от 23.08.2021, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы                     37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение договора на изготовление конструкций из алюминиевого профиля и ПВХ №1.23.08.21 от 23.08.2021 истцом были выполнены работы по изготовлению конструкций из алюминиевого профиля и профиля ПВХ на общую сумму 25 900 972,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №82 от 11.10.2021, №112 от 19.10.2021, №113 от 21.10.2021, №115 от 22.10.2021, №117 от 25.10.2021, №120 от 02.11.2021, №121 от 07.11.2021, №122 от 09.11.2021, №123 от 11.11.2021, №124 от 11.11.2021, №125 от 12.11.2021, №126 от 17.11.2021, №127 от 18.11.2021, №128 от 18.11.2021, №129 от 19.11.2021, №130 от 21.11.2021, №131 от 22.11.2021, №133 от 24.11.2021, №134 от 24.11.2021, №135 от 25.11.2021, №138 от 26.11.2021, №139 от 26.11.2021, №140 от 28.11.2021, №141 от 29.11.2021, №142 от 01.12.2021, №143 от 01.12.2021, №144 от 02.12.2021, №145 от 03.12.2021, №147 от 05.12.2021, №148 от 07.12.2021, №149 от 08.12.2021, №150 от 08.12.2021, №153 от 18.12.2021, №154 от 18.12.2021, №3 от 06.01.2022, №4 от 06.01.2022, №5 от 10.01.2022, №11 от 20.01.2022, №14 от 01.02.2022, №17 от 03.02.2022, №19 от 23.02.2022, №20 от 23.02.2022, №30 от 12.04.2022, №32 от 12.04.2022.

Ответчик данные работы принял (УПД подписаны ответчиком, проставлена печать ответчика) и оплатил в сумме 22 039 200 руб. (платежные поручения №847 от 23.09.2021, №891 от 11.10.2021, №934 от 18.10.2021, №935 от 18.10.2021, №1063 от 19.11.2021, №1282 от 30.12.2021, №23 от 11.01.2022, №171 от 21.02.2022, №317 от 25.03.2022).

Претензий по количеству и качеству выполненных работ ответчик не предъявил; правом, предусмотренным пунктом 5.3 договора, ответчик не воспользовался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что у сторон отсутствуют оригиналы должным образом оформленных передаточных документов, подтверждающих факт выполнения работ. Указанные возражения предъявлены ответчиком в отношении счетов-фактур №133 от 24.11.2021, №135 от 25.11.2021, №141 от 29.11.2021, №145 от 03.12.2021, №148 от 07.12.2021, №149 от 08.12.2021, №150 от 08.12.2021.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенные копии.

В судебном заседании 11.12.2023 представитель истца на обозрение суда представил подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела, а именно УПД, подтверждающие факт выполнения работ и передачи результата ответчику.

О фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. О проведении судебной экспертизы в целях проверки достоверности объема и стоимости работ, ответчик не ходатайствовал.

Кроме того, 08.11.2023 ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по договору, в котором отражены факты передачи результата выполненных работ по спорным счетам-фактурам. Акт сверки подписан директором ответчика, скреплен печатью организации.

Согласно абзацу второму пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности является последующим одобрением сделки представляемым.

Доводы ответчика о недоказанности фактов выполнения работ, оформленных счет-фактурой №23 от 10.03.2022 и счет-фактурой № 24 от 10.03.2022, правомерно не рассмотрены судом области, поскольку истец не предъявлял исковых требований по указанным счетам-фактурам и они не входят в предмет спора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт выполнения работ на сумму 3 861 772,08 руб. подтверждается материалами дела, при этом ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 3 861 772,08 руб. ответчиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что невозможно идентифицировать, какой у изделий был размер, заполнение и другие параметры и каким именно образом они были доставлены ответчику, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при принятии товара и подписании УПД ответчик претензий по качеству, количеству и наполнению не заявлял, а в случае приемки изделий без проверки, заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли бы быть установлены при обычном способе их приемки (пункт 5.3 договора).

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора переход рисков от исполнителя к заказчику происходит после подписания приемо-передаточных документов.

Таким образом, с момента подписания УПД ответчик несет ответственность за полученные изделия. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено нарушений норм, устанавливающих требования к оформлению и содержанию судебных актов. 

Доводы ответчика об отсутствии у него документов несостоятельны, учитывая, что УПД переданы ответчику при приемке товара. 

Ссылки на имеющиеся в решении суда неясности относительно даты судебного заседания, в котором истцом были представлены на обозрение суда оригиналы документов, не являются основанием к отмене решения суда, учитывая, что в мотивировочной части решения верно указана дата судебного заседания – 11.12.2023 (абзац 6 стр. 6 решения). 

Доводы подателя, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2023 по делу № А54-7009/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина