АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42109/2016

г. Краснодар

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании     от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Терра"»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.04.2017),    от ответчика – администрации муниципального образования Кущевский район  – ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Терра"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-42109/2016, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Терра"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район (далее – администрация) о признании незаконным протокола от 16.11.2016 № 2 заседания комиссии по проведению отбора субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса, понесенных обществом при заключении договора финансовой аренды (лизинга), и обязании принять решение о заключении с обществом договора о предоставлении субсидий (уточненные требования).

Решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали правомерным отказ комиссии обществу в предоставлении субсидии, поскольку в нарушение пункта 1.3 Порядка возмещения (субсидирования) из бюджета муниципального образования Кущевский район части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, утвержденного постановлением администрации от 15.09.2014 № 1784 (далее – Порядок субсидирования), первоначальный платеж по договору финансовой аренды (лизинга) произвело ООО «Агро-Строительные Технологии», которое не является лизингополучателем.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в соответствии с Порядком субсидирования оплата первого взноса третьим лицом при заключении договора лизинга не является основанием для отказа в предоставлении субсидии и соответствует норме статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае именно общество понесло затраты по договору лизинга, поскольку перечисленные лизингодателю денежные средства принадлежали обществу. При подаче заявления на участие в отборе общество представило все необходимые документы, предусмотренные Порядком субсидирования, недостатков в их оформлении комиссия не установила.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 09.07.2014 общество (покупатель) заключило с ООО «Агро-Строительные Технологии» (поставщик) договор № 02р/01-07-14 поставки комбайна зерноуборочного S 660 в комплекте с 25-футовой жаткой серии 625R  стоимостью 344 052 евро с условием оплаты 30% и 70% от стоимости не позднее 14.07.2014 и 31.07.2014 соответственно. 

Общество по платежному поручению от 10.07.2014 № 126 перечислило ООО «Агро-Строительные Технологии» 4 790 710 рублей 08 копеек задатка по названному договору.

16 июля 2014 года общество (лизингополучатель) заключило с ООО «Джон Дир Файнэншл» (лизингодатель) договор лизинга № 002/0778/А/14-LA (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2015), по которому лизингодатель обязуется на основании договора купли-продажи приобрести право собственности на комбайн S 660 с жаткой серии 625R, у авторизированного продавца оборудования марки John Deere и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях и за плату, предусмотренных договором лизинга. Оборудование передается лизингополучателю только при условии уплаты им авансового платежа и комиссии за организацию финансирования. 

Сумма платежей по договору лизинга и сроки их уплаты указаны в приложениях «В-1» и «В-2» к договору. Стоимость комбайна S 660 составляет 13 596 088 рублей 05 копеек, авансовый платеж  – 4 078 826 рублей 61 копейки (30%). Стоимость жатки 625R составляет 1 703 206 рублей 17 копеек, аванс– 510 961 рубль 85 копеек (30%).

17 июля 2014 года общество и ООО «Агро-Строительные Технологии» подписали соглашение о расторжении договора поставки от 09.07.2014 № 02р/01-07-14. 

ООО «Агро-Строительные Технологии» на основании письма общества по платежному поручению от 21.07.2014 № 5280 перечислило ООО «Джон Дир Файнэншл» 4 734 605 рублей 56 копеек оплату за сельхозтехнику по договору от 16.07.2014 № 002/0778/А/14-LA.

21 октября 2016 года общество обратилось в администрацию с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) и представило соответствующий пакет документов. 

По результатам рассмотрения заявки комиссия отказала обществу в предоставлении субсидии ввиду выявленных нарушений пунктов 1.2 и 1.3 Порядка субсидирования (уплата первого взноса произведена не по договору финансовой аренды (лизинга), а по договору поставки организации нелизингодателя), о чем администрация уведомила общество в письме от 16.11.2016 № П/01-18/16/5640 (т. 1, л. д. 10).  

Механизм предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Кущевский район (в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из бюджета Краснодарского края) в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в установленном порядке на территории муниципального образования Кущевский район, определен Порядком субсидирования. 

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидирования субсидии предоставляются на возмещение части затрат на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми приобретаются предметы лизинга, относящиеся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка субсидирования под первым взносом понимается любой платеж, произведенный лизингополучателем в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) до момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Пункт 2.2 Порядка субсидирования содержит перечень документов, которые заявитель (лизингополучатель) обязан представить в уполномоченный орган для получения субсидии.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что общество представило в администрацию платежное поручение от 21.07.2014 № 5280 о перечислении лизингодателю денежных средств ООО «Агро-Строительные Технологии», которое не является лизингополучателем, поэтому согласились с доводом администрации о нарушении обществом пункта 1.3 Порядка субсидирования. При этом апелляционный суд указал, что Порядок предоставления субсидии не содержит условия, предоставляющего право на получение субсидии при оплате первого взноса иным лицом                                 (не лизингополучателем). 

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

По смыслу Порядка субсидирования субсидия предоставляется лицу, которое произвело по договору лизинга любой первый платеж,  и подтвердило это письменным доказательством в виде платежного поручения. 

В данном случае общество представило администрации платежный документ и иные документы, подтверждающие факты того, что платеж произведен третьим лицом за счет общества (денежными средствами общества) и во исполнение обязательств общества по договору лизинга. Администрация не отрицает того, что располагала необходимым пакетом документов, представленных обществом, для определения относимости платежного поручения к лизинговым обязательствам общества.

Кроме того, общество пояснило, что при сдаче им документов у администрации вопросов об относимости платежа не возникло.

Таким образом, довод администрации и выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что уплата первого взноса произведена не по договору финансовой аренды, не соответствуют материалам дела.

Поскольку суды признали правомерным отказ администрации в предоставлении субсидии, требование общества о заключении соответствующего договора фактически осталось не рассмотренным.

По правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Для удовлетворения требования о заключении договора суду следует выяснить, действует ли Порядок субсидирования и располагает ли администрация целевыми средствами для субсидирования общества. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А3242109/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   В.Ф. Кухарь

                              Н.В. Чесняк