952/2019-166479(2) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-37021/2019 

г. Москва Дело № А40-168193/16  19.07.2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2019  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-168193/16,  

вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отмене обеспечительных мер  в деле о банкротстве ФИО2  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО3  

Определением суда от 17.05.2019 финансовому управляющему отказано в  удовлетворении заявления о снятии арестов, наложенных на следующее имущество  должника: 30 % долей уставного капитала ООО Компания «Тунайча», 8,7251 % долей  уставного капитала ООО «Салмо», 60 % долей уставного капитала ООО «Новиков и Ко».  

ООО "Экспотрейд" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с  заявлением о снятии арестов, наложенных на следующее имущество должника: 30 %  

долей уставного капитала ООО Компания «Тунайча», 8, 7251% долей уставного капитала  ООО «Салмо», 60 % долей уставного капитала ООО «Новиков и Ко».  

Как следует из заявления финансового управляющего, в производстве Тверского  районного суда г. Москвы находится уголовное дело № 01-0096/19, возбужденное в  отношении должника ФИО2 В рамках данного уголовного дела вынесено  определение Таганского районного суда г. Москвы № 01/3-7849 о наложении ареста на  имущество обвиняемого ФИО2, о запрете на распоряжение собственником  имуществом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решений № 550А  от 06.02.2019 об отказе в государственной регистрации, № 5880А от 12.12.2018 об отказе  в государственной регистрации, № 1564А от 25.03.2019 о приостановлении  государственной регистрации в отношении изменений данных о собственниках  следующего имущества, принадлежащего ФИО2 – 30 % долей уставного капитала  ООО Компания «Тунайча», 8, 7251 % долей уставного капитала ООО «Салмо», 60 %  долей уставного капитала ООО «Новиков и Ко».  

Данное имущество было реализовано в ходе проведения процедуры реализации  имущества должника.  

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о снятии арестов с  данного имущества.  

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой  инстанции исходил из положений п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому  снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество  должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.  

При этом суд правомерно указал, что данная норма не делает исключений ни для  каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в  рамках уголовного судопроизводства.  

Суд разъяснил финансовому управляющему возможность обращения в  регистрирующий орган с предъявлением решения о признании должника-гражданина  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации  имущества должника, отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для  непогашения записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества должника,  а также последующей государственной регистрации новых ограничений (обременений).  

В апелляционной жалобе ООО "Экспотрейд" выводы суда не оспаривает,  приводит доводы о неправомерности рассмотрения заявления финансового  управляющего без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания. Свои доводы мотивирует ссылкой на ч. 1 ст. 153 АПК РФ. Иных доводов  апелляционная жалобе не содержит.  

Доводы ООО «Экспотрейд» отклоняются судом апелляционной инстанции как  основанные на неправильном применении норм процессуального права.  

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в  судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный  суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении  иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется  судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без  извещения сторон.  

Таким образом, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права  не допущено.  

Оснований для отмены определения суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу № А40- 

168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: О.И. Шведко 

П.А. Порывкин