ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33654/2019-ГК 

 г. Москва                Дело № А40-135908/15

«01» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019г.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ПК "Кузбасстрансуголь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019г. о приостановлении производства по заявлению АО «ПК «Кузбасстрансуголь» и ООО «Компания «Инвестпром» о частичной замене истца по делу № А40-135908/15, принятое судьей Скворцовой Е.А. 

по первоначальному иску Акционерного общества «ПК «Кузбасстрансуголь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерконсалтинг» 

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

по встречному иску ООО «Интерконсалтинг» к АО «ПК «Кузбасстрансуголь» 

о признании договора займа недействительным 

заинтересованные лица: временный управляющий ООО «Интерконсалтинг» ФИО2, временный управляющий ООО «Компания «Инвестпром» ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «Компания «Инвестпром» - ФИО5 по доверенности от 14.03.2019;

от заинтересованных лиц – от в/у ООО «Интерконсалтинг» ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 15.07.2019,  от в/у ООО «Компания «Инвестпром» ФИО3 -  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПК «Кузбасстрансуголь»/Цедент обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Интерконсалтинг» о взыскании 332 468 302 руб. 25 коп. по договору от 24.09.2012 №КИ-09123 о предоставлении займа, в том числе, 243 600 000 руб. - основного долга по займу, 68 162 302 руб. 25 коп. - процентов за пользование займом за период с 24.09.2012 по 19.11.2015, 20 706 000 руб. - штрафа по п. 3 договора займа за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 19.11.2015.

Решением суда от 28.04.2016г. (оставлено без изменения судом апелляции)  иск удовлетворен.

14.08.2018г. ООО «Компания «Инвестпром»/Цессионарий обратилось в Арбитражный суд с заявлением о частичной замене истца по делу №А40-135908/15.

Определением от 23.04.2019г. Арбитражный суд г. Москвы производство по делу № А40-135908/15 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-90470/18 по заявлению АО «ПК «Кузбасстрансуголь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Инвестпром» задолженности в размере 91 508 534,70 руб., со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ и указание на взаимосвязанность данных дел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ПК "Кузбасстрансуголь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о  приостановлении производства по делу отменить, по следующим основаниям:

- объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу и такая предпосылка налицо, в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу;

- следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде;

- арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд и если это дело имеет существенное значение для выяснения  обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле;

- ООО «Компания «Инвестором обратилось в Арбитражный суд с заявлением о частичной замене истца по делу №А40-135908/15 на основании Соглашения о заключении предварительного договора уступки права требования от 26.02.2018г. и  Договора уступки права требования № 06-18 от 07.08.2018г.;

- суд первой инстанции в обоснование приостановления производства по делу указал  на наличие следующих дел:

* дело №А40-256690/18 в котором ООО «Интерконсалтинг» подано заявление о признании  Договора №06-18 мнимой сделкой (при рассмотрении заявления ООО «Интерконсалтиг» судом исследованы доводы о реальности отношений по передачи прав требования между АО «ПК «Кузбасстрансуголь» и Должником; об экономической целесообразности указанной сделки; о притворности/мнимости сделки; о злоупотреблении правом со стороны АО «ПК «Кузбасстрансуголь» и ООО «Компания «Инвестором»)  - решением от 25.03.2019г. по делу №А40-256690/18 в удовлетворении иска отказано, поскольку  суд пришёл к выводам о том, что Соглашение о заключении предварительного договора уступки права требования от 26.02.2018г. является Основным договором уступки права требования, после заключения которого у Цедента появилось как право требования к ООО «Интерконсалтинг», так и обязанность по оплате цены в пользу АО «ПК «Кузбасстрансуголь»; довод ООО «Интерконсалтинг» о том, что договор цессии между ООО «Компания «Инвестпром» и АО «ПК «Кузбасстрансуголь» об уступке права требования (цессии) к ООО «Интерконсалтинг» в размере 91 508 534,70 руб. был заключен в период возбуждение дела о банкротстве Должника не соответствует действительности; при совершении сделки у Сторон отсутствовала цель причинения вреда Должнику; воля Цедента и Цессионария была направлена на исполнение оспариваемых договоров, данный факт подтверждается, в том числе подписанным договором, актом приема-передачи документов, подтверждающим уступленные права и принятие их другой стороной, заявлением о зачете встречных однородных требований;

* дело №А40-23487/19 в котором ООО «Интерконсалтинг» подано заявление о признании Соглашения о заключении предварительного договора уступки права требования от 26.02.2018г. мнимой сделкой (Определением от 06.05.2019г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ заявителя от иска и производство по делу прекратил);

- таким образом, рассмотрение вышеуказанных дел завершено вынесением соответствующих судебных актов;

- в рамках дела №А40-90470/18 о банкротстве ООО «Компания «Инвестпром» рассматривается заявление АО «ПК «Кузбасстрансуголь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Инвестпром», в обоснование которого АО «ПК «Кузбасстрансуголь» также представлен Договор № 06-18 уступки права требования от 07.07.2018 и оригинал Соглашения о заключении предварительного договора уступки права требований от 26.02.2018 и представителем ООО «Интерконсалтинг» заявлены ходатайства о фальсификации Соглашения о заключении предварительного договора уступки права требований от 26.02.2018 и о проведении экспертизы по установлению срока давности изготовления Соглашения о заключении предварительного договора уступки права требований от 26.02.2018;

- предметом рассмотрения данного спора НЕ является вопрос мнимости договора цессии и в случае удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы исследованию будет подлежать лишь дата составления Соглашения, а не те обстоятельства, которые связаны с наличием или отсутствием намерения сторон породить соответствующие ей правовые последствия;

- очевидное наличие намерения сторон следует из фактического исполнения ими прав и обязанностей, вытекающих из договора, а также подтверждено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019г. по делу №А40-256690/18 и не может быть оспорено результатами экспертизы давности изготовления документа;

- к материалам дела приобщены все документы, необходимые для проведения процессуального правопреемства: копия Соглашения о заключении предварительного договора уступки права требования от 26.02.2018 г. (основной договор уступки права требования); копия Договора уступки права требования № 06-18 от 07.08.2018 г. (далее - Договор № 06-18), оригиналы представлялись на обозрение суда; кроме того, Цедентом и Цессионарием представлены письменные пояснения, раскрывающие экономическую целесообразность заключения договора цессии; ни Цедент, ни Цессионарий не оспаривают заключенный договор цессии, более того, стороны договора цессии выражают однозначную позицию за проведение процессуального правопреемства;

- рассмотрение требования АО «ПК «Кузбасстрансуголь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвестором» не имеет существенного значения для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле о правопреемстве, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве;

- судом не учтено, что в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» обращено внимание судов на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления, отложения производства по этому деду на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представители АО «ПК «Кузбасстрансуголь» и  ООО «Инвестором» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить;

- представитель в/у ООО «интерконсалтинг» против доводов жалоб возражал, просил определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке  статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив материалы дела в соответствии с представленными доказательствами, апелляционный суд считает, что определение от 19.11.2018г. о приостановлении производства по данному делу следует отменить, поскольку соглашается с вышеуказанными доводами и правовой позицией изложенной в апелляционной жалобе.

Из заявления о процессуальном правопреемстве, поданного для рассмотрения в рамках данного дела, следует, что заявитель - ООО «Компания «Инвестпром» просит произвести замену истца -  АО «ПК «Кузбасстрансуголь» в части требований на ООО «Компания «Инвестпром», поскольку между сторонами были заключены Соглашение о заключении предварительного договора уступки права требования от 26.02.2018г. и  Договор уступки права требования № 06-18 от 07.08.2018г.

Из заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу следует, что временным управляющим ответчика данные сделки оспариваются в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, наличие спора о действительности договора уступки права требования (цессии), на основании которого подано заявление о процессуальном правопреемстве, само по себе не является основанием для приостановления производства по заявлению в рамках настоящего обособленного спора.

В случае признания договора уступки недействительным судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Следовательно, для целей настоящего заявления о правопреемстве оспаривание Ответчиком Соглашения и Договора № 06-18 не влечет прекращение реализации и защиты права стороны договора, вытекающего из данного договора, то есть не является препятствием к рассмотрению заявления о правопреемстве.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 23.04.2019г. о  приостановления производства по делу № А40-135908/15 - подлежит отмене, поскольку из материалов дела не усматривается невозможности рассмотрения данного заявления и принятия по нему соответствующего решения в отрыве от рассмотрения заявления в деле о банкротстве о признании Соглашения и Договора недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу № А40-135908/15 отменить. В удовлетворении заявления от в/у ООО «Компания «Инвестпром»  о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.