337/2020-153171(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252240/19

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Полис-Групп»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 года по делу № А40-252240/19,  принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-1887)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полис-Групп»  (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛендГрупп» (ОГРН 

<

***>)  третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу; ФНС России;  

ПАО «Банк Югра» о взыскании задолженности, неустойки при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полис-Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «ЛендГрупп» задолженности по договору № ПГ-ЛГ-М-0510 от  05.10.2016 года в сумме 221 500 000 руб., неустойки в сумме 2 281 450 руб..  

Решением суда от 10.03.2020 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Полис-Групп» отказано.  

ООО «Полис-Групп» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  

инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 года между ООО «Полис-Групп»  (продавец) и ООО «ЛендГрупп» (покупатель) заключен договор № ПГ-ЛГ-М-0510, по  условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные  материалы согласно спецификациям (приложениям).  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2  договора, порядок приема-передачи товара определены в разделе 6 договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком обязательства по оплате поставленного в полном объеме товара на общую  сумму 221 500 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД от  25.11.2016 года, 27.11.2016 года, 28.11.2016 года.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст.ст. 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что  универсальные передаточные документы о поставке товара значительного объема при  отсутствии первичных документов, свидетельствующих о его приобретении  (производстве), хранении и перемещении не являются достаточными и достоверными  доказательствами, подтверждающими реальность поставок, что свидетельствует о  мнимости спорного договора № ПГ-ЛГ-М-0510 и наличии правовых оснований для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 г. по делу № А40-252240/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИС-ГРУПП» в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова