ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24875/2019

Дело № А41-74690/19

10 февраля 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года, принятое судьей Таранец Ю.С. по делу № А41-74690/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-Коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района «ЖилищноКоммунальное хозяйство Чеховского района» (далее – МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА»)  с требованиями: о взыскании по договору аренды от 24.04.2017 № 2341 задолженности в размере 97020, 98 руб., за период с 24.04.2017 по 30.09.2018, неустойки в сумме 11510, 44 руб., за период с 16.06.2017 по 04.10.2018 (л.д. 2-4). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-74690/19, с МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрация городского округа Чехов Московской  взыскана задолженность по договору аренды от 24.04.2017 № 2341 задолженность за период с 24.04.2017 по 3 кварта 2018 года в размере 33957,36 руб., неустойка за период с 16.06.2017 по 04.10.2018 в размере 8081,85 руб..В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 50-52).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению  по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 2341 (далее – Договор аренды).

 Согласно пункту 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2244 кв.м с кадастровым номером 50:31:0030109:118, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, городское поселение Столбовая, рабочий 

<

...> участок 7а, с разрешенным использованием: "под размещение водозаборного узла". 

Срок аренды земельного участка устанавливается с 24.04.2017 года по 23.04.2022 года без оформления акта приема-передачи (п. 2.1 Договора аренды). 

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении № 1. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

 Согласно п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор. Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в Договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного актаоб изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования Участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное

За нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора аренды). 

Претензией от 05.10.2018 № 209/п Администрация городского округа Чехов Московской области уведомила МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2017 № 2341.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что   суд первой инстанции необоснованно взыскал пени  в указанном размере.

Апелляционный суд соглашается  с доводами суда первой инстанции в силу следующего. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

 Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. 

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением №582, издало Приказ №217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

Таким образом, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ. 

Спорный земельный участок, находящийся в собственности Московской области, использовался Обществом в период действия договора аренды под водонапорный узел, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа №217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из расчета администрации, арендная плата определена в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка в силу положений ст. 41. п. 2.1 Закона Московской области от 07.06.1996г. №23/96-ОЗ. 

Проверив представленный истцом расчет,  суд  первой инстанции обоснованно признал его неверным, нарушающим нормы земельного законодательства. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030109:118 составляет 2422712,16 руб. 

Следовательно, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком не может превышать 23633,79 руб. в год. (0,7% от кадастровой стоимости участка).

Поскольку истцом представлен неверный расчет арендной платы, опровергаемый материалами дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу N 305-ЭС17-12788, в судебных актах по делам № А41-42659/18, А41-52216/18, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), суд  обоснованно произвел  перерасчёт задолженности и пени. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.04.2017 по 30.09.2018 обоснованно удовлетворено в размере 33957,36 руб. 

 С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 2341от 24.04.2017 обоснованно взыскана  неустойка в сумме в сумме 8081,85 руб. за период с 16.06.2017 по 04.10.2018.

Перерасчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-74690/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова