АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4673/17 

Екатеринбург

09 августа 2017 г.

Дело № А60-49471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Инжиниринг» (далее – общество                «Тех-Инжиниринг») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 по делу № А6049471/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Тех-Инжиниринг» – Фетисов А.В. (доверенность от 01.01.2017 № 2), Малюгин С.В. (доверенность от 01.01.2017 № 1);

администрации Асбестовского городского округа (далее – администрация) – Бубнов А.В. (доверенность от 04.04.2017 № 44-04-1399/7);

муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (далее – предприятие «Горэнерго») – Игушева О.А. (доверенность от 01.01.2017), Волосков А.Н. (доверенность от 01.01.2017 № 24).

Представитель общества «Тех-Инжиниринг» в суде кассационной инстанции заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы до рассмотрения в кассационной инстанции жалобы по делу № А60-48961/2016 Арбитражного суда Свердловской области, в котором, по мнению заявителя, установлены преюдициально значимые обстоятельства для разрешения спора по настоящему делу.  Данное ходатайство судом  кассационной инстанции рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 69, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Общество «Тех-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о понуждении администрации, предприятия «Горэнерго» к заключению концессионного соглашения на реконструкцию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования город Асбест (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 15.02.2017 (судья Малов А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2017 (судьи Иванова Н.А., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество  «Тех-Инжиниринг» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправильное толкование судами норм ч. 7 ст. 29, ч. 7 ст. 32, ч. 1.4 ст. 23, ч. 2.4 ст. 24  Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон о концессионных соглашениях), п. 94, 95, 96 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила регулирования цен), применение ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 32, ч. 4.2 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, п. 96 (3), 96 (4), 96 (7), 96 (10) Правил регулирования цен, не подлежащих применению, поскольку общество «Тех-Инжиниринг» не выступало инициатором заключения концессионного соглашения. Заявитель жалобы также указывает на неприменение судами положений ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 29, ч. 3 ст. 36 Закона о концессионных соглашениях, подлежащих применению. По мнению общества                              «Тех-Инжиниринг», отмена конкурса с момента признания его несостоявшимся невозможна, в силу положений Закона о концессионных соглашениях у ответчика существует обязанность заключить концессионное соглашение с обществом ««Тех-Инжиниринг», заявка которого соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества                         «Тех-Инжиниринг»  – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением главы администрации от 23.05.2016 № 413-РА «О заключении концессионного соглашения» принято решение о заключении  концессионного соглашения по реконструкции и последующему использованию в целях оказания услуг объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения путем проведения открытого конкурса. 

В сети Интернет 25.05.2016 размещено сообщение № 250516/3073526/01 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения – районная котельная № 3 города Асбест, в том числе нежилое производственное здание площадью 4 570 кв. м, здание газораспределительного пункта РК-3площадью 69 кв. м, здание насосной мазутного хозяйства РК-3 площадью 170,1 кв.м., здание пожаронасосной станции РК-3 площадью 104,3 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Заводская, д. 18, находящихся на праве хозяйственного ведения предприятия «Горэнерго». 

Обществом «Тех-Инжиниринг» 18.07.2016 в администрацию представлены заявка и документы на участие в конкурсе. 

Комиссией  26.07.2015 оформлен протокол рассмотрения единственной представленной заявки на право заключения концессионного соглашения, согласно которому принято решение, в том числе о соответствии заявки и документов общества «Тех-Инжиниринг» требованиям конкурсной документации, предложении единственному заявителю представить конкурсное предложение о заключении концессионного соглашения на условиях конкурсной документации. 

Конкурсное предложение предоставлено обществом «Тех-Инжиниринг» в конкурсную комиссию 12.08.2016. 

Администрацией 02.09.2016 принято распоряжение № 678-РА об отмене проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения и отказе  от заключения концессионного соглашения с обществом «Тех-Инжиниринг» в связи с признанием конкурса несостоявшимся и учитывая, что критериями конкурса не достигаются экономические показатели эффективности деятельности котельной и не соблюдается баланс интересов населения Асбестовского городского округа с интересами муниципального образования.

Считая неправомерным отказ администрации от заключения концессионного соглашения, общество «Тех-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями Закона о концессионных соглашениях,   и исходил из правомерности действий администрации по отмене проведения конкурса и отказе от заключения концессионного соглашения в связи с несоответствием конкурсной документации параметрам, согласованным Региональной энергетической комиссией Свердловской области,  а также несоответствием объекта теплоснабжения, являющегося объектом концессионного соглашения, утвержденной схеме теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Законом о концессионных соглашениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Закона по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

 Пункт 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях предусматривает, что объектами концессионного соглашения могут выступать объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

  С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является такое имущество, принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Положениями ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Закона о концессионных соглашениях в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса.

Для проведения конкурса создается в соответствии со ст. 22 названного Закона конкурсная комиссия, которая опубликовывает и размещает сообщение о проведении конкурса (при проведении открытого конкурса), принимает заявки на участие в конкурсе, принимает решения о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, определяет победителя конкурса и уведомляет участников конкурса о результатах проведения конкурса (ч. 1,  3 ст. 25 Закона о концессионных соглашениях).

Как следует из ч. 6 ст. 27 Закона о концессионных соглашениях в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

В силу ч. 6 ст. 29 Закона о концессионных соглашениях, в случае если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с ч. 6 ст. 27 названного Закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации. Срок представления заявителем этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения концедента. Срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения. По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

В соответствии с п. 10 ч. 4.6 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 96 (1) Правил регулирования цен орган регулирования осуществляет согласование значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения, представленном лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, на основании заявления органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, субъектом Российской Федерации либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и приложенных к нему документов, материалов и сведений, предусмотренных п.96(4) названных Правил.

Срок действия предельных значений долгосрочных параметров регулирования, а также значений таких параметров, согласованных органом регулирования, составляет не менее 3 месяцев и не более 6 месяцев (п. 96 (10) Правил регулирования цен). 

Как установлено судами, письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.09.2015 № 31-01-81/1379 «О согласовании метода регулирования и значений долгосрочных параметров регулирования» были согласованы предельные значения долгосрочного регулирования в отношении предмета концессионного соглашения - районной котельной № 3.

При этом распоряжение администрации «О заключении концессионного соглашения» № 413-РА было принято 23.05.2016 –  за пределами срока действия предельных значений долгосрочных параметров регулирования, значений таких параметров, согласованных органом регулирования, который составляет не менее 3 месяцев и не более 6 месяцев.

Распоряжением администрации от 06.06.2016 № 463-РА «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от 23.05.2016 № 413-РА «О заключении концессионного соглашения» были внесены изменения в распоряжение от 23.05.2016 № 413-РА, в том числе касающиеся предельных значений критериев конкурса. При этом, указанные изменения не были согласованы Региональной энергетической комиссией Свердловской области и противоречат письму от 17.09.2015 № 31-01-81/1379.

Согласно названному письму Региональной энергетической комиссии Свердловской области параметры регулирования были согласованы на 10 лет, тогда как в соответствии с конкурсной документацией и распоряжением администрации от 23.05.2016 № 413-РА «О заключении концессионного соглашения» срок действия концессионного соглашения –  15 лет. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт противоречия конкурсной документации параметрам регулирования, согласованным  Региональной энергетической комиссией Свердловской области, а также несоответствие мероприятий  схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа, утвержденной  постановлением администрации от 04.06.2015 № 292-ПА, предмету концессионного соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению концессионного соглашения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о наличии в силу ч. 6 ст. 29 Закона о концессионных соглашениях у Администрации обязанности заключить с обществом «Тех-Инжиниринг» концессионное соглашение отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявка должна соответствовать  требованиям конкурсной документации. Между тем, как установлено судами, конкурсная документация не соответствует положениям действующего законодательства. 

Довод общества «Тех-Инжиниринг» о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения действующего законодательства, предусматривающие необходимость согласования значения долгосрочных параметров и метода регулирования тарифов, поскольку названное общество не выступало инициатором заключения концессионного соглашения судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции.  Как верно указано арбитражным апелляционным судом,  концессионное соглашение, объектом которого являются объекты, указанные в ч. 1 ст. 39 Закона о концессионных соглашениях (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), наряду с предусмотренными ч. 1 ст. 10 названного Закона должно содержать такие существенные условия, как значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения) в случае, если реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) (п. 1 ч. 1 ст. 42 названного Закона).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Тех-Инжиниринг»– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 по делу № А60-49471/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнжиниринг» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Л.Н. Черемных 

                                                                                             С.Н. Соловцов