ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-763/2024

17.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена   03.04.2025.

Постановление изготовлено в  полном объеме   17.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2024 по делу № А22-763/2024, принятое по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, акционерное общество «Племенной конный завод имени 28 Армии», Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель 1) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель 2) о признании недействительным в силу ничтожности договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.01.2024, заключенного 08.11.2021 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Племенной конный завод имени 28 Армии", Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2024 по делу № А22-763/2024 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.01.2024, заключенный 08.11.2021 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительным в силу ничтожности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2024 по делу № А22-763/2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2024 по делу № А22-763/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2024 по делу № А22-763/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 09 января 2019 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 09 января 2019 года N 1 (далее - Договор аренды N 1), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", находящегося в собственности Яшкульского РМО РК, с кадастровым номером 08:13:400101:132, с установленным сроком пользования - 4 года и 11 месяцев, с 09 января 2019 года по 08 декабря 2023 года.

08 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N 1 (далее - Договор уступки от 08.11.2021). Срок действия договора аренды установлен с 08.11.2021 по 08.12.2023.

12.11.2021 договор уступки от 08.11.2021 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

06.12.2023 ФИО1. обратился в администрацию Яшкульского РМО РК с заявлением о заключении договора аренды для целей сельскохозяйственного использования, на новый срок, без проведения торгов (аукциона).

По результатам рассмотрения заявления Администрация Яшкульского РМО РК направило ФИО1 письменный ответ от 11.12.2023 N 2465, согласно которому предпринимателю отказано в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 на новый срок без проведения торгов (аукциона), на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10, пункта 7 статьи 448, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом администрации, 18.01.2024 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главы Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 11.12.2023 N 2465 (дело N А22-106/2024).

23.01.2024 на основании постановления администрации Яшкульского РМО РК от 22.01.2024 N 16, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК (арендодатель) и АО "Племенной конный завод имени 28 Армии" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящийся в административных границах Хулхутинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:13:400101:132, расположенный по адресу: примерно в 27 км по направлению на юг от ориентира п. Хулхута, Яшкульского района, Республики Калмыкия, общей площадью 13100000 кв. м, в т.ч.: пастбище 13070000 кв. м дороги - 30000 кв. м, с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен с 23.01.2024 по 26.01.2029.

Комитет обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным в силу ничтожности договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.01.2024, заключенного 08.11.2021 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на основании п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015 г.) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам; возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладает кроме ее стороны иное лицо в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Нормами статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил возможность квалификации в качестве ничтожной сделки договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный установленный законом запрет, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса в редакции вступившего в силу 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" победителю торгов запрещено уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:13:400101:132 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование, предоставлен в аренду по результатам торгов в соответствии с Протоколом заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из земель, находящихся в муниципальной собственности от 25 декабря 2018 года N 19 и после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ).

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, ничтожна. С учетом существа уступаемого права по договору, заключение которого возможно только путем проведения торгов, и цели названного законодательного ограничения запрет на уступку не затрагивает лишь требования по денежным обязательствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

С учетом данного разъяснения Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в указанном законодательном запрете в придаваемому ему правоприменительной практикой аспекте (как запрещающему передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному на торгах на срок более пяти лет) противоречий нормам Конституции Российской Федерации (Определение от 31.05.2022 N 1319-О).

Относительно иерархии норм земельного законодательства как специальных и норм гражданского законодательства как общих при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 выразила правовую позицию, согласно которой по общему правилу не допускается уступка права аренды по договорам аренды публичных земельных участков, заключенных на торгах (передача таких договоров). Такое трактование обеспечивает равный доступ хозяйствующих субъектов к аренде публичных земель и исключает передачу земельных участков иным лицам в обход конкурентных процедур (путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота). Коллизия общей и специальной норм в данном случае отсутствует.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу N А18-6413/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2025 N Ф08-11900/2024 по делу N А20-3891/2023,  в определении Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 310-ЭС21-19377 по делу N А08-1374/2020, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2023 N 303-ЭС23-4681 по делу N А51-3402/2022.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что подпунктом 4.5.3 Договора аренды установлен запрет Арендатору (ИП ФИО2) на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без письменного согласия Арендодателя (Комитет).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для передачи Ответчиком прав и обязанностей по Договору аренды требовалось получение согласия Арендодателя в силу императивного требования закона и условий Договора аренды.

В оспариваемой сделке Арендодатель в качестве стороны не участвовал, данную сделку не согласовывал, разрешения на ее совершение не давал.

Довод ответчика о том, что он уведомил арендодателя о переуступке права аренды земельного участка и при этом никаких возражений со стороны Арендодателя в его адрес не поступало, неправомерен, поскольку в данном случае указанное уведомление не является согласием Арендодателя на совершение оспариваемой сделки.

В этой связи, договор уступки права аренды от 09.01.2024, при заключении которого был нарушен установленный законом, явно выраженный запрет,  суд верно квалифицировал как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы, в связи с ее противоречиями закону (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Довод апеллянта, что к спорным правоотношениям должны применяться требования статьи 22 ЗК РФ, согласно которой при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы ошибочными основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку статья 22 ЗК РФ регулирует условия договора аренды без проведения торгов, тогда как положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодателем установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, вследствие чего обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, пунктом 7 статьи 448 ГК РФ установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды, в том числе недвижимого имущества, заключенному по результатам торгов.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела № А22-106/2024 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Главе Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Председателю муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений» Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия» о признании незаконным решения Главы Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 11.12.2023 № 2465 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 на новый срок без проведения торгов и обязании Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а также восстановить права и законные интересы путем заключения нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 на новый срок без проведения торгов (аукциона).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2024 года по делу № А22-106/2024, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2025 года (резолютивная часть постановления кассационной инстанции), в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о пропуске срока исковой давности также были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Исходя из текста апелляционной жалобы, ответчиком не отрицается факт самовольного строительства на земельном участке в отсутствие согласия истца и без получения разрешения на строительство и иной разрешительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легализована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 44 при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Пунктом 4.5.2 Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09.01.2019 г. № 1 арендатору запрещается возводить какие-либо здания и сооружения, в том числе не предусмотренные проектной документацией, а также осуществлять без разрешения соответствующих компетентных органов иные виды работ, на которое требуется соответствующее разрешение.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 в установленном законом порядке Ответчику не передавался, за получением разрешения на строительство и иной разрешительной документации Ответчик в адрес истца не обращался.

В этой связи, строения Ответчика, самовольно возведенные им в отсутствие разрешительной документации на неправомерно занимаемом земельном участке, являются самовольными постройками.

Позиция Ответчика о наличии предусмотренной законом возможности строительства на спорном земельном участке любых зданий и сооружений, в том числе и административно-бытовых, необходимых для осуществления крестьянским-фермерским хозяйством своей деятельности, является не состоятельной.

Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 299-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) дополнена пунктом 4, согласно которому на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0, 25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью изменения соответствующего правового регулирования является поддержка и создания условий для развития малого предпринимательства на селе в форме крестьянского (фермерского) хозяйства в части установления возможности размещения жилого дома на земельном участке сельскохозяйственного назначения, входящем в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (фермерского дома), с определением при этом мер защиты земель сельскохозяйственного назначения от злоупотреблений и рисков массовой застройки жилыми домами (ограничение площади сельскохозяйственного земельного участка, которая может быть использована под размещение фермерского дома, ограничение по общей площади такого жилого дома и др.).

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих государственную регистрацию Ответчика в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, апелляционная жалоба не содержит.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2024 по делу № А22- 763/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                     

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая