АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7501/2017

г. Архангельск

28 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163059, 

<

...>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская больница № 1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164504, г. Северодвинск, Архангельская область,                                   ул. Ломоносова, дом 47А)

о взыскании 30 077 руб. 64 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская больница № 1" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 571 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 9428 руб. 95 коп. неустойки.

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявлением от 18.07.2017 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 30 077 руб. 64 коп., в том числе 20 648 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 9428 руб. 95 коп. неустойки.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что денежные средства, переданные в обеспечение исполнения контракта, в размере 26 651 руб. 93 коп. покрыли начисленную истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Стороны также заявили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев заявление и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В заявлениях отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 08 ноября 2016 года между истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) заключён государственный контракт №0124200000616005347 (далее – контракт).

Пунктом 1.1 контракта определено, что подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить работы по текущему ремонту полов в АПКВО (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием на выполнение работ, утверждённым Заказчиком (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчётом, утверждённым Заказчиком (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26 октября 2016 года и составила 377 158 руб. 13 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 11.1 Контракта закреплено, что обеспечение исполнения Контракта установлено в размере 10 % начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет           56 837 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 47 копеек.

07.11.2016 истец по платёжному поручению №29 перечислил ответчику 56 837 руб. 47 коп. в обеспечение исполнения контракта.

Срок выполнения работ определён пунктом 1.3 контракта и составил 60 календарных дней с даты заключения контракта.

С учётом даты заключения контракта срок на выполнение работ и их передачу заказчику истекал 07 января 2017 года.

Как следует из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, работы должны быть выполнены и сданы заказчику  в первый рабочий день после новогодних праздников, т.е.  09 января 2017 года.

10.02.2017 сторонами подписаны акт о приёмке выполненных работ №33, справка о стоимости выполненных работ и затрат. Следовательно, фактически работы в полном объёме выполнены и сданы заказчику 10 февраля 2017 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Обществом за период с 10 января 2017 года по 10 февраля 2017 года составила 32 дня. Истец не оспаривает продолжительность просрочки.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определённом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее - Правила), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 11.5. контракта предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязателтств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе ганатийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе при возврате обеспечения исполнения контракта произвести удержание суммы штрафа и/или пени. В этом случае заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление с указанием суммы штрафа и/или пени, подлежащей удержанию из обеспечения исполнения контракта. 

Ответчик начислил неустойку за просрочку выполнения работ в размере 26 651 руб. 93 коп. (за 32 дня).

С учётом того, что истец самостоятельно не произвёл уплату неустойки, в соответствии с пунктом 11.5 контракта сумма подлежащей уплате пени была удержана заказчиком из обеспечения исполнения контракта, о чем 05.05.2017 ответчик  направил истцу соответствующее уведомление на адрес электронной почты.

02.06.2017 оставшаяся часть обеспечения исполнения контракта в размере 30 185 руб. 54 коп. перечислена истцу платёжным поручением №126581.

По мнению Общества,  работы по п.п.1-6; 13-15 ЛРСР на общую сумму 159 439 руб. 12 коп. были выполнены, что подтверждается актами скрытых работ от 12.12.2016 и 19.12.2016, которые были получены представителем заказчика. Кроме того, материалы для выполнения работ по п.п.7-12 ЛРСР на общую сумму 123 918 рублей 51 копейка были закуплены в декабре 2016 года, что подтверждается платёжными документами. Таким образом, фактически подрядчиком выполнены работы на общую сумму 283 357 руб. 51 коп.

С учётом этого, истец представил контррасчёт суммы неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктами 7.3. и 7.4. контракта, согласно которому сумма неустойки составляет 6003 руб. 24 коп. согласно следующему расчёту: 377 158,13 руб. - 283 357,63 руб. х 10,0% х 0,02 х 32 дня, где 283 357 руб. 63 коп. - сумма фактически выполненных работ до 10.01.2017 года; 10%  - ключевая ставка ЦБ РФ установлена с 19 сентября 2016 года (в период действия контракта); 32 дня - количество дней просрочки исполнения контракта; 0,02 - коэффициент К.

Таким образом, по расчёту истца, остаток задолженности ответчика по возврату суммы обеспечения составляет 20 648 руб. 69 коп. (26 651,93 руб. - 6003,24 руб.). 

Поскольку ответчик с расчётом истца не согласился и сумму обеспечения в размере 20 648 руб. 69 коп. Обществу не вернул, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 381-1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 11.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика в случае исполнения обязательств по контракту вернуть подрядчику обеспечение исполнения контракта.

Поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объёме, заказчик обязан вернуть истцу обеспечение на основании пунктов 11.3 и 11.5 контракта за вычетом суммы неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

Как следует из положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования к формам документов, подтверждающих выполнение и приёмку выполненных работ для их последующей оплаты, установлены пунктом 4.2 контракта, согласно которому оплата производится за фактически выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами). 

Таким образом, стороны договорились о том, что факт выполнения работ подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3. 

Доказательств выполнения подрядчиком и приёмки заказчиком надлежаще выполненных работ на сумму 283 357 руб. 51 коп. в установленные контрактом сроки истцом не предоставлено. Акт КС-2 о принятии части работ, имеющей для заказчика потребительскую ценность, либо доказательств передачи ему материалов, истец в суд не представил. Поэтому довод Общества о том, что при исчислении неустойки за просрочку выполнения работ из стоимости работ подлежит исключению стоимость работ на сумму 159 439 руб. 12 коп. (скрытые работы) и 123 918 руб. 51 коп. стоимость материалов, закупленных подрядчиком для выполнения работ, суд во внимание не принимает. Составление акта на скрытые работы само по себе не свидетельствует о том, что заказчик принял эти работы по акту КС-2. 

По расчёту суда, размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с 10.01.2017 по 10.02.2017 составляет 22 327 руб. 76 коп. согласно следующему расчёту: 377 158,13 х 9,25% х 0,02 х 32 дня, где 377 158,13 - сумма контракта; 9,25%  - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 02.06.2016 (день возврата суммы обеспечения по контракту); 32 дня - количество дней просрочки исполнения контракта; 0,02 - коэффициент К.

Суд считает, что при исчислении неустойки за просрочку выполнения работ Учреждением неверно применена ключевая ставка Банка России 11 % годовых, тогда как по состоянию на 03.05.2017 (дата уведомления об удержании суммы пени из обеспечения исполнения контракта) действовала ставка 9,25 % годовых в соответствии с Указанием Банка России от 28.04.2017.  Направление названного уведомления заказчиком, по сути, означает дату уплаты пени. 

Таким образом, по расчёту суда, ответчик должен был вернуть истцу обеспечительный платеж в сумме  34 509 руб. 71 коп., тогда как фактически вернул 30 185 руб. 54 коп. Остаток задолженности ответчика по возврату суммы обеспечения составляет 4324 руб. 17 коп. (34 509 руб. 71 коп. - 30 185 руб. 54 коп.). 

При таких обстоятельствах требование истца о возврате обеспечительного платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 4324 руб. 17 коп.  на основании статей 307, 309, 310, 381-1, 702 ГК РФ.

В остальной части требование о возврате обеспечительного платежа удовлетворению не подлежит. 

В связи с допущенной Учреждением просрочкой возврату истцу суммы обеспечительного платежа, истец со ссылкой на пункт 7.2 контракта заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9428 руб. 95 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 7.2. контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты, пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее - Правила), в виде фиксированной суммы в размере 9428 (девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 95 копеек.

Таким образом, за просрочку возврата обеспечительного платежа пунктом 7.2. контракта предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени. 

Штраф в виде фиксированной суммы в размере 9428 рублей 95 копеек предусмотрен за иные нарушения условий контракта заказчиком, но не за просрочку уплаты денежных средств. Поэтому требование о взыскании штрафа в сумме 9428 руб. 95 коп. не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, поскольку истец просит применить ответственность, предусмотренную пунктом 7.2. контракта, суд считает необходимым взыскать пени за просрочку возврата обеспечительного платежа. 

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным подрядчиком в письменном требовании. Направление требования о возврате обеспечения исполнения контракта, направленное подрядчиком иным способом, включая факсимильную связь, электронную почту, в том числе с использованием электронной подписи, не порождает для заказчика обязанности возврата обеспечения исполнения контракта. 

Требование о возврате обеспечительного платежа № 18/17 от 20.04.2017 вручено ответчику 21.04.2017, что подтверждается входящим штемпелем Учреждения. Следовательно, обеспечительный платёж должен быть возвращён Обществу в срок до 17.05.2017. Фактически данная обязанность в сумме 30 185 руб. 54 коп. исполнена ответчиком 02.06.2017, т.е. с просрочкой 16 дней. 

На дату принятия настоящего решения действует ключевая ставка Банка России          9 % годовых. Указанная ставка подлежит применению при исчислении размера пени за просрочку возврата обеспечительного платежа. 

Следовательно, за просрочку возврата обеспечительного платежа в сумме 34 509 руб. 71 коп. ответчик должен уплатить пени на основании пункта 7.2. контракта в сумме 165 руб. 60 коп. за период с 18.05.2017 по 02.06.2017 (по дату предъявления иска в суд). 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца взыскивается оставшаяся часть обеспечительного платежа в сумме 4324 руб. 17 коп. и пени за просрочку возврата обеспечительного платежа в сумме 165 руб. 60 коп. за период с 18.05.2017 по 02.06.2017 (16 дн.). В остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения архангельской области "Северодвинская городская больница № 1" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой"  (ОГРН 

<

***>)  4489 руб. 77 коп., в том числе 4324 руб. 17 коп. в возврат обеспечительного платежа, 165 руб. 60 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа, а также 299  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева