4781/2023-341966(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23275/2023

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: гаражно-строительный кооператив «Южный» (194044, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Большой Сампсониевский  пр-кт, д. 47, литера А, кв. 116, ОГРН 

<

***>)  

ответчики: 1) гаражно-строительный кооператив «Северо-Южный» (194044, 

<

...>, литер А, квартира 116,  ОГРН 

<

***>), 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Санкт-Петербургу  

о признании недействительным соглашения от 23.03.2022, 

при участии  

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2023), 

- от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 16.08.2022), 2) ФИО3  (доверенность от 09.01.2023),  

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Гаражно-строительный кооператив (далее – ГСК) «Южный» обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГСК  «Северо-Южный», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее –  Комитет) о признании соглашения от 23.03.2022 о расторжении договора аренды  земельного участка № 18/ЗК-03159 от 17.02.2021 недействительным и применении  последствий недействительности этого соглашения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – Управление).  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; представило  в материалы дела отзыв.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, а представители ответчиков возражали против иска по мотивам,  изложенным в отзывах.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ГСК «Северо-Южный»  (арендатор) 17.02.2021 заключили договор № 18/ЗК-03159 (далее – Договор) аренды  земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома 25, литера А по Березовой улице), с  кадастровым номером 78:42:0016204:17, площадью 2041 кв.м.  

По акту приема-передачи от 17.02.2021 (приложение № 3 к Договору) участок  передан арендатору.  

23.03.2022 между Комитетом и ГСК «Северо-Южный» подписано соглашение о  расторжении Договора с 22.03.2022.  

По акту приема-передачи от 23.03.2022 арендованный земельный участок  возвращен Комитету.  

Указав в иске на то, что с момента завершения реорганизации ГСК «Северо- Южный» в форме выделения (с 09.07.2021) стороной Договора является ГСК  «Южный», которому по передаточному акту от 26.01.2021 переданы права и  обязанности арендатора, истец просил суд признать соглашение от 23.03.2022,  заключенное после завершения реорганизации ГСК «Северо-Южный» и нарушающее  имущественные интересы ГСК «Южный», недействительным.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).  

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  

предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние,  присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по  решению его учредителей (участников) или органа юридического лица,  уполномоченного на то учредительным документом.  

В силу пункта 4 той же статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за  исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента  государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате  реорганизации.  

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава  юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с  передаточным актом.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 09.07.2021 в реестр внесена запись за ГРН  

<

***> о создании юридического лица - ГСК «Южный» - путем реорганизации  в форме выделения из состава ГСК «Северо-Южный». Таким образом, в указанную дату  (09.07.2021) завершилась процедура реорганизации ГСК «Северо-Южный»,  являвшегося первоначальным арендатором по Договору.  

При этом, как видно из материалов дела, решением общего собрания участников  ГСК «Северо-Южный» утвержден передаточный акт, датированный 26.01.2021,  согласно которому в связи с реорганизацией ГСК «Северо-Южный» в форме выделения  ГСК «Южный» подлежат передаче, в том числе, права и обязанности по Договору,  заключенному сторонами 17.02.2021, то есть позднее даты составления указанного  передаточного акта. Таким образом, из представленных в дело документов следует, что  на момент составления передаточного акта от 26.01.2021 Договор не был заключен,  соответственно, возможность передать ГСК «Южный» права и обязанности арендатора,  вытекающие из этого договора, у ГСК «Северо-Южный» фактически отсутствовала.  

Более того, одновременно с копией передаточного акта от 26.01.2021 истцом была  представлена суду копия протокола заседания общего собрания членов кооператива от  26.01.2021 (дата заседания – 25.01.2021), из которого следует, что участниками  собрания принято решение (помимо прочего) утвердить передаточный акт от  24.01.2021, то есть какой-то иной документ.  

Правила оценки доказательств предусмотрены статьей 71 АПК РФ. 

Так, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2).  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности (часть 3).  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4).  

В рассматриваемом случае, приняв во внимание дату составления передаточного  акта от 26.01.2021 (ранее даты заключения Договора), суд пришел к выводу, что  указанное доказательство не отвечает критерию достоверности, поскольку в результате  сопоставления его с другими имеющимися в деле доказательствами невозможно  однозначно заключить, что содержащиеся в акте сведения соответствуют  действительности.  

При таком положении суд, установив неустранимые противоречия в содержании  собранных по делу доказательств, критически отнесся к передаточному акту от  26.01.2021 как основному доказательству, представленному истцом в обоснование иска.  

Более того, судом учтено, что в материалы дела не представлены доказательства  исполнения Договора именно ГСК «Южный».  

В рассматриваемом случае суд исходя из подлежащих применению норм  гражданского законодательства и собранных в ходе рассмотрения дела доказательств  пришел к выводу, что правовых оснований для признания соглашения от 23.03.2022 о  расторжении Договора недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.  

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна