АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-1618/2022  

«14» июня 2022 года 

Резолютивная часть решения оглашена  «08» июня 2022 года                            

Полный текст решения изготовлен «14» июня 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, г. Абакан (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино», Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Яшкино (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: ФИО2, представитель, доверенность № 930 от 10.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от правонарушителя: ФИО3, представитель, доверенность от 01.11.2021 № 01/11/21, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Россельхознадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (далее – правонарушитель, Общество, ООО «КВД Яшкино») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом установлено событие правонарушения, выразившееся в выпуске в обращение продукции, не отвечающей качеству и безопасности, не соответствующей по составу, указанному на маркировке. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель правонарушителя в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

 В представленном отзыве на заявление общество указывает, что Управлением не доказано наличие в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Считает, что имеются неустранимые сомнения в установлении факта несоответствия продукции общества требованиям ТР ТС, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Отмечает, что Управлением не доказано, что якобы выявленные в ходе лабораторных испытаний ФГБУ «Кемеровская МВЛ» несоответствия продукции требованиям технических регламентов по показателю микробной трансглутаминазы (мТГ) фактически допущены на стадии технологического процесса, осуществляемого Обществом в отношении данной продукции. Указывает, что Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие конкретных виновных действий Общества по использованию мТГ в пищевой продукции, а следовательно, нарушению требований ТР ТС в части безопасности пищевой продукции. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.06.2021 в 09-30 час., в рамках Государственного задания, экспорт АПК на основании приказа Минсельхоза России, Россельхознадзора от 29.12.2020 №081-00024-21- 00, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО4 от партии весом 931,38 кг рыбной продукции холодного копчения Перуанский кальмар, филе «Кольца» СТО 14407159-017-2018, дата выработки 24.06.2021 годен до 24.12.2021, производства ООО «КДВ Яшкино», отобраны пробы (первичная и контрольная), о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 25.06.2021 №01-10/ПВН.

В целях идентификации продукции представлен производственный сертификат формы №1 от 25.06.2021 №10359327513 маркировка, декларация ЕАЭС от 20.02.2021 №RU Д-RU.PA01.В.09219/21 со сроком действия по 19.02.2024 включительно.

Первичная проба направлена в ФГБУ «Кемеровская МВЛ» (сейф-пакет 56367177) для исследования по показателю «Микробная трансглутаминаза», контрольная проба (сейф-пакет 56367178) оставлена на ответственное хранение у производителя.

12.07.2021ФГБУ «Кемеровская МВЛ» в результате проведения мониторинговых испытаний в составе продукции выявлен показатель «Микробная трансглутаминаза», что подтверждается срочным отчетом №3847рэ и протоколом испытаний №3847рэ-2021. Указанное является нарушением требований указанного технического регламента, а также ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте ФИО2 составлен протокол №10/02 об административном правонарушении от 20.01.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказанным, Управление, руководствуясь абзацем четвёртым части 3 статьи 23.1 названного Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и имелся факт совершения этого правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись основания для составления этого протокола и полномочия лица, составившего этот протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только при наличии законных оснований для привлечения к ответственности и при соблюдении установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом названного правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в нарушении обязательных требований к продукции и процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013. Этот технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Целями принятия данного Технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Как указано в части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 8 статьи 7 ТР ТС 021/2011 требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам, используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2020 № 58 утверждён ТР ТС 029/2012. Этот Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим вспомогательным средствам и их содержанию в пищевой продукции, обеспечения свободного перемещения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно статье 4 ТР ТС 029/2012 пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций; ферментные препараты - очищенные и концентрированные продукты, содержащие определенные ферменты или комплекс ферментов, растительного, животного и микробного (продуцент) происхождения, необходимых для осуществления биохимических процессов, происходящих при производстве продуктов.

В приложении № 26 к ТР ТС 029/2012 указаны ферментные препараты, разрешённые для применения при производстве пищевой продукции.

В указанном приложении микробная трансглутаминаза не указана, следовательно, она не разрешена для применения при производстве пищевой продукции на территории Таможенного союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2021 ФГБУ «Кемеровская МВЛ» в результате проведения мониторинговых испытаний в составе продукции выявлен показатель «Микробная трансглутаминаза», что подтверждается срочным отчетом №3847рэ и протоколом испытаний №3847рэ-2021. Указанное является нарушением требований указанного технического регламента, а также ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Ссылки правонарушителя об отсутствии фермента мТГ со ссылкой на протокол испытания ФГБУ «Иркутская МВЛ» от 02.08.2021 №2107-107/1судом отклоняются по следующим основаниям.

Контрольная проба отобрана 25.06.2021 государственным инспектором Управления ФИО4, упакована в сейф-пакет №56367178 и оставлена на хранение по месту отбора (на предприятии КДВ Яшкино) в связи с категорическим отказом направления в испытательную лабораторию, в которую направляется первичная проба. 

Согласно информации с официального сайта Росаккредитации 03.02.2020 на основании приказа №ПК2-127 исследование мТГ входило в область аккредитации ИЦ ФГБУ «Иркутская МВЛ», однако, 03.02.2020 действие аккредитации лаборатории было приостановлено по основанию: несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации, которое выявлено по результатам контрольной деятельности - процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и только 15.05.2020 действие аккредитации возобновлено. Далее, 26.02.2020 область аккредитации лаборатории сокращена (решение С-480) и на дату исследования пробы, представленной Обществом, не содержит в разделах: «Наименование объекта», «код ТН ВЭД», «Определяемая характеристика (показатель)» вид объекта: рыбная продукция холодного копчения; код ТН ВЭД 0307 49 0500; показатель - микробная трансглутаминаза. В последующем, 11.10.2021, область аккредитации повторно сокращена (решение С-2405) и в перечне также отсутствуют ранее перечисленные реквизиты рыбной продукции.

Протокол испытаний от 02.08.2021 №2107-107/1, оформленный ФГБУ «Иркутская МВЛ», не содержит персонифицированных реквизитов, поэтому невозможно идентифицировать, что данное исследование проведено в отношении контрольной пробы, тем более, в протоколе отсутствует основание отбора пробы; в графе «отбор проб произвел» указано: проба отобрана и доставлена владельцем. В графе «дата поступления» указано: 27.07.2021. В таблице в столбце «Результаты испытаний» указано: «не обнаружено (менее 0,0001)», в столбце «Норматив» указано: «не допускается (отсутствует в списке ферментных препаратов...)». Согласно ТР ТС 029/2012 показатель «Микробная трансглутаминаза» отсутствует, что указывает на полную недопустимость его в составе продукта без указания какой-либо погрешности. Отсутствует графа: «нормативный документ по которому произведен продукт», а в Примечании к протоколу предусмотрено заполнение такого поля.

Совокупность указанных выше сведений ставит под сомнение относимость и допустимость протокола испытаний от 02.08.2021 №2107-107/1 в качестве доказательства в судебном процессе.

Процедура оформления протоколов испытаний испытательной лабораторией (центром), выполняющей испытания продукции для целей подтверждения соответствия регламентирована национальным стандартом - ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний», который определяет состав сведений, представленных в протоколах испытаний, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий, состав реквизитов бланков, правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Стандарт предназначен для применения испытательными лабораториями (центрами), органами по сертификации и другими заинтересованными лицами.

Согласно п.3.1 ГОСТа протокол испытаний: Документ, содержащий необходимые сведения об объекте испытаний, применяемых методах, средствах и при необходимости условиях испытаний, результатах испытаний, оформленный в установленном порядке.

О порядке применения ГОСТ Р 58973-2020 Госстандарт рассказал в своем письме от 15.09.2021 №14791-ИК/03. Ведомство сообщает, что результаты в протоколах испытаний должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, в них должна быть представлена вся информация, которая необходима для интерпретации результатов, а также данные, требуемые в соответствии с применяемым методом (такое же требование указано и в п.5.17 ГОСТа).

В связи с этим фраза «менее (более) численного значения нижней (верхней) границы диапазона определения применяемой лабораторией методики выполнения измерений» не может быть указана в качестве результата измерений в протоколе, поскольку является нарушением требований, так как она не содержит в себе конкретного значения для интерпретации результатов измерений.

В строку "Наименование образца испытаний" вносится информация об образце: однозначная идентификация и иная информация, описывающая образец (п.5.13).

По согласованию с заказчиком в протокол испытаний может быть внесена дополнительная проверенная информация: наименование и адрес поставщика продукции, наименование и адрес изготовителя комплектующих материалов или элементов изделия и др. информация (п.5.15).

Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы. Кроме того, в случае если информация предоставлена заказчиком и она может повлиять на достоверность результатов, в протокол испытаний должно быть включено заявление об ограничении ответственности испытательной лаборатории (центра) (п.5.16).

Испытательная лаборатория (центр) несет ответственность за всю информацию, представленную в протоколе испытаний, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком (п.5.23).

В заявлении Управления мотивированно обоснование о невозможности принять указанный протокол, как доказательство исследования контрольного образца. Протокол испытаний от 02.08.2021 №2107-107/1, оформленный ФГБУ «Иркутская МВЛ», не содержит персонифицированных реквизитов, поэтому невозможно идентифицировать, что данное исследование проведено в отношении контрольной пробы, тем более, в протоколе отсутствует основание отбора пробы: в графе «отбор проб произвел» указано: проба отобрана и доставлена владельцем. В графе «дата поступления» указано: 27.07.2021. В таблице в столбце «Результаты испытаний» указано: «не обнаружено (менее 0,0001)», в столбце «Норматив» указано: «не допускается (отсутствует в списке ферментных препаратов...)». Согласно ТР ТС 029/2012 показатель «Микробная трансглутаминаза» отсутствует, что указывает на полную недопустимость его в составе продукта без указания какой-либо погрешности. Отсутствует графа: «нормативный документ по которому произведен продукт», а в Примечании к протоколу предусмотрено заполнение такого поля.

Из анализа представленной копии заявления Общества на проведение лабораторных исследований, установлено, что заявление оформлено на бланке Ф-06-84 с заполнением компьютерным способом не всех предусмотренных полей, например, в графе «место отбора» отсутствуют почтовые реквизиты места отбора пробы; графа «На соответствие требований» не заполнена. Отсутствуют реквизиты заявления: дата, шифр пробы, отметка о принятии пробы. Рукописным способом в бланке дописана информация «параллельная проба номер пакета 56367178 от 25.06.21г.». Такое заявление возможно составить любому лицу и в любое время, что указывает на недопустимость представленного доказательства и суд оценивает данное доказательство критически, направленное на введение в суд заблуждение, в отношении фактического соотношения контрольной пробы и ее исследование ФГБУ «Иркутская МВЛ».

Таким образом, Обществом в лабораторию представлены не четкие, неточные сведения о представленном на исследование образце, что повлекло составление протокола, содержащего некорректные сведения, не позволяющие идентифицировать образец применительно, как исследование контрольной пробы.

Ссылки общества на то, что информация о несоответствии продукции требованиям ТР ТС, а также об использовании в производстве веществ и ферментов, запрещенных к применению, является не подтвержденной, ссылаясь на письмо от 16.08.2021 №1359, признается судом необоснованной.

В обоснование своего довода генеральный директор ФИО5 приобщил два протокола испытаний ФГБУ «Кемеровская МВЛ» №3847рэ с выявлением показателя - микробная трансглутаминаза и ФГБУ «Иркутская МВЛ» №2107-107/1 без выявления указанного показателя, указывая на противоречивость результатов.

Из анализа обоих протоколов следует, что протокол ФГБУ «Кемеровская МВЛ» №3847рэ содержит все необходимые реквизиты по отобранной пробе, начиная с основания отбора и заканчивая нормативными правовыми актами, которым не соответствует исследованная пищевая продукция, без указания какой-либо погрешности в результате. Характеристика и анализ протокола ФГБУ «Иркутская МВЛ» №2107-107/1 приведена выше в п.1 настоящего дополнения. Обратить внимание при анализе протоколов следует на графу: «НД на метод испытаний».

В открытом доступе для всех граждан опубликовано официальное разъяснение заместителя руководителя ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «ЦНМВЛ», г.Москва) ФИО6: «Для контроля животноводческой продукции на возможное содержание микробной трансглутаминазы испытательные лаборатории проводят исследования методом иммуноферментного анализа, используя методику измерений №К961 «Методика измерений массовой доли микробной трансглутаминазы в пробах продуктов питания методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов "МТГ-ИФА" производства ООО "Хема"», разработанную и аттестованную в сотрудничестве с подведомственным Россельхознадзору Ростовским референтным центром. Данная методика внесена в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером ФР. 1.31.2019.33721. В настоящий момент, на территории Таможенного союза, данная методика является единственным легитимным инструментом для контроля мТГ. Учитывая, что вопрос применения и контроля пищевых добавок в животноводческой продукции - это в первую очередь вопрос ее безопасности, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) была обеспокоена, что в пищевой промышленности активно применяется фермент, модифицирующий структуру белков - мТГ, что, в свою очередь, и послужило основанием для включения указанного показателя в план государственного мониторинга» (подробнее: https://meat- expert.ru/interviews/71-natalva-chekmeneva).

Таким образом, в протоколе ФГБУ «Кемеровская МВЛ» НД под номером ФР. 1.31.2019.33721- Методика измерений массовой доли микробной трансглутаминазы в пробах продуктов питания методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов "MТГ-ИФА" производства ООО "Хема" (№К961), приложение В.

В протоколе ФГБУ «Иркутская МВЛ» НД №К961 Методика измерений массовой доли микробной трансглутаминазы в пробах продуктов питания методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов "МТГ-ИФА" производства ООО "Хема"- Продукты убоя и мясная продукция.

Доказательства несоответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза приведены в тексте заявления представителя Управления со ссылкой на нормы материального права, в том числе: на статью 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), в которой определено: безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Общество указывает в отзыве и в судебном процессе, что только фасует продукцию, поступившую на предприятие. Однако, маркировка, нанесенная на потребительскую упаковку продукции, содержит информацию об изготовителе - ООО «КДВ Яшкино» с реквизитами местонахождения и производства и другой необходимой информацией.

Кроме того, указанная продукция прошла процедуру подтверждения соответствия и на основании лабораторных испытаний Обществом принята декларация о соответствии ЕАЭС от 20.02.2021 №RU Д-RU.PA01 .В.09219/21 где производителем также указано: ООО «КДВ Яшкино».

В протоколе от 20.01.2022 №10/02 в описании события правонарушения Обществу вменяется выпуск в обращение пищевой продукции не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза. 

На основании статьи 4 ТР ТС 021/2011 выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

На основании договора поставки №1112-06/01 представленного ООО «КДВ «Групп», Обществом приобретено сырье, из которого выпущена готовая продукция.

Таким образом, событие подтверждено доказательствами и письменными пояснениями руководства Общества (письмо №1249).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продукция выпущена в оборот и реализована потребителям, что подтверждено ВСД (ветеринарная справка формы №4 от 25.06.2021 №10359931147), выданным на отправку из места производства на РЦ (распределительный центр) Общества; ВСД (ветеринарные свидетельства формы №2 в количестве 42 шт.), в т.ч. ВСД от 28.06.2021 №10386287552, ВСД от 12.07.2021 №10521531953 об отправке для реализации в пищу людям и информацией об отсутствии остатков на складе (ответ на Требование №10/1592 от 27.07.2021 №1249).

Выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствует микробная трансглутаминаза, расценивается как действие, представляющее непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Утверждение о недоказанности в действиях Общества объективной стороны, как и субъективной является необоснованным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности возможно только при наличии законных оснований для привлечения к ответственности и при соблюдении установленного законом порядка привлечения к ответственности. Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В тексте заявления Управления, поданного в суд, содержится указание, что: Объектом правонарушения являются общественные отношения в области применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности производства и выпуска в оборот пищевой продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору. Объективную сторону правонарушения охватывают действия, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, 12.07.2021 ФГБУ «Кемеровская МВЛ» в результате проведения мониторинговых испытаний рыбной продукции холодного копчения Перуанский кальмар, филе «Кольца» СТО 14407159-017-2018, дата выработки 24.06.2021, производства ООО «КДВ Яшкино» в составе продукции выявлен показатель «Микробная трансглутаминаза», что подтверждается срочным отчетом №3847рэ и протоколом испытаний №3847рэ-2021.         

Указанное является нарушением требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

В целях идентификации продукции представлен производственный сертификат формы №1 от 25.06.2021 №10359327513, маркировка, декларация о соответствии ЕАЭС от 20.02.2021 №RU Д-RU.PA01 .В.09219/21.

Правовое обоснование события правонарушения и действий Общества представлено в заявлении представителем Управления в полном объеме.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён ТР ТС 021/2011. Данный технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Целями принятия данного Технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2020 №58 утверждён ТР ТС 029/2012, который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим вспомогательным средствам и их содержанию в пищевой продукции, обеспечения свободного перемещения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента. Согласно статье 4 ТР ТС 029/2012 пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций; ферментные препараты - очищенные и концентрированные продукты, содержащие определенные ферменты или комплекс ферментов, растительного, животного и микробного (продуцент) происхождения, необходимых для осуществления биохимических процессов, происходящих при производстве продуктов.

Трансглутаминаза представляет собой природный фермент, обнаруженный в организмах людей, животных и в растениях. Микробная трансглутаминаза — это фермент, имитирующий действие природной трансглутаминазы и применяемый с целью снижения себестоимости получаемой пищевой продукции, повышения производительности предприятий, производства более однородной по составу, чем в случае использования природных штаммов, пищевой продукции. Для получения промышленных штаммов-продуцентов (клонов) широко используются микроорганизмы, генетический материал которых изменен при помощи направленного мутагенеза или при помощи трансгенеза или внесения в генотип синтетических нуклеотидов. Известно, что микробная трансглутаминаза является иммуногенной у пациентов с глютеновой болезнью. Проведенные в ЕС исследования говорят об увеличении уровня заболеваемости аутоиммунными заболеваниями, а также развитию болезни Альцгеймера. Наличие этого фермента в пищевых продуктах рассматривается как недопустимое и представляющее угрозу для здоровья потребителей (Пресс-служба центрального аппарата Россельхознадзора подтвердила, что использование мТГ запрещено в странах ЕАЭС (Верховный суд по делу А53-13333/20 https://meatinfo.ru/news/verhovniy-sud-podtverdil- zapret-na-ispolzovanie-429109).

Общество указывает в отзыве и в судебном процессе, что только фасует продукцию, поступившую на предприятие. Однако, маркировка, нанесенная на потребительскую упаковку продукции, содержит информацию об изготовителе - ООО «КДВ Яшкино» с реквизитами местонахождения и производства и др. необходимой информацией.

Кроме того, указанная продукция прошла процедуру подтверждения соответствия и на основании лабораторных испытаний Обществом принята декларация о соответствии ЕАЭС от 20.02.2021 №RU Д-RU.PA01.В.09219/21, где производителем указано: ООО «КДВ Яшкино».

На основании статьи 4 ТР ТС 021/2011 выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

На основании договора поставки №1112-06/01, представленного ООО «КДВ «Групп», Обществом приобретено сырье, из которого выпущена готовая продукция.

Таким образом, событие подтверждено доказательствами и письменными пояснениями руководства Общества (письмо №1249).

Продукция выпущена в оборот и реализована потребителям, что подтверждено ВСД (ветеринарная справка формы №4 от 25.06.2021 №10359931147), выданным на отправку из места производства на РЦ (распределительный центр) Общества; ВСД (ветеринарные свидетельства формы №2 в количестве 42 шт.), в т.ч. ВСД от 28.06.2021 №10386287552, ВСД от 12.07.2021 №10521531953 об отправке для реализации в пищу людям и информацией об отсутствии остатков на складе (ответ на Требование №10/1592 от 27.07.2021 №1249).

Выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствует микробная трансглутаминаза, расценивается как действие, представляющее непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Изготовление и выпуск в обращение Обществом пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 029/2012, свидетельствует о наличии в деянии Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

           Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило ни доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений норм, устанавливающих требования к изготовлению пищевой продукции, в материалы дела не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Допущенное нарушение создаёт угрозу здоровью граждан. Наличие угрозы здоровью человека является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учётом изложенного вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Управление обоснованно сделало вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностными лицами Управления с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд проверил соблюдение Управлением установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления, имеющим такие полномочия в силу положений статьи 23.14 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Управлением были созданы необходимые условия для реализации Обществом своих процессуальных прав при возбуждении дела об административном правонарушении. Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным иосвобождения Обществаот административной ответственности не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку допущенное Обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью граждан, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу за совершение этого правонарушения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

Оценивая довод представителя правонарушителя о том, что административный орган, будучи извещенным о наличии отрицательного заключения ФГБУ «Иркутская МВЛ» в части содержания микробной трансглутаминазы,  по одному и тому-же продукту и по одной и той-же пробе, не принял мер по проверке этого несоответствия, путем направления на исследование второй пробы, взятой в ходе контрольных мероприятий и находящейся в распоряжении административного органа, суд указывает, что действующее законодательство не содержит императивной (обязывающей) нормы осуществлять дополнительное исследование второй пробы, при том, что протокол исследований ФГБУ «Иркутская МВЛ» содержал ряд невосполнимых недостатков и пробелом, которые не позволили административному органу признать его допустимым и относимым.

Довод представителя правонарушителя о том, что выявив указанные нарушения, в части наличия продукции с содержанием микробной   трансглутаминазы, Общество остановило производство и реализацию данное продукции, и поместило продукцию на карантин, суд признает несостоятельным, так как материалами дела опровергается данный довод и по состоянию на август 2021 года не реализованной продукции на складе у правонарушителя не имелось. Доказательств фактического помещения сырья или продукции на карантин, правонарушителем не представлено. Также правонарушителем не представлено доказательств возврата поставщику сырья, в котором обнаружено содержание запрещенного вещества.

Оценивая поведение правонарушителя, суд соглашается с мнением административного органа о том, что Общество, в ходе производства по делу об административном правонарушении не содействовало административному органу в установлении фактических обстоятельств по делу об АП, не способствовало установление причин и условий, которые привели к нарушениям действующего законодательств и поставили под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (потребителей), предпринимало активные меры по недопущению привлечения Общества к административной ответственности. Аналогичное поведение Обществом продемонстрировано при рассмотрении заявления административного органа о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Общество не продемонстрировало раскаяния в обнаруженном правонарушении, не способствовало административному органу в установлении причин и условий совершения административного правонарушения, принимало активное участие в формировании доказательств своей не причастности к этому нарушению и не представило доказательств принятия мер по недопущению такого правонарушения в будущем. Данные обстоятельства не позволяют суду при определении меры ответственности применить иные меры ответственности, кроме предусмотренного минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.         

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино», Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Яшкино (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.          

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области  (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области); л/счет 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***>; 

Банк получателя: отделение Кемерово, г.Кемерово;  

БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 190101001;   

ОКТМО: 32 701 000;  

Код бюджетной классификации: 081 116 900 4004 6000 140

Наименование платежа: Штрафы, налагаемые органами ветнадзора.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.       

    Судья                                                                  В.В. Власов