АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9573/2018

г.Тверь

20 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 13 ноября 2018 года)              

  Арбитражный  суд  Тверской области   в   составе   судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Рост – Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.08.2006,

  к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Селигеринвест», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.04.2013,

  о взыскании 342 638 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Рост – Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Селигеринвест», Тверская область, г.Осташков,  о взыскании 342 638 руб., в том числе: 220 000 руб. задолженности по договору от 17.04.2017 №7579, 122 638 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 13 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          Определением суда от 06 августа  2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом  (Исполнителем) и  ответчиком  (Заказчиком)  заключен   договор на изготовление и размещение  рекламных материалов на средствах наружной рекламы от 17 апреля 2017 года №7579, по условиям которого  Исполнитель принял на себя обязательство по  изготовлению и размещению рекламного материала Заказчика на рекламных конструкциях Исполнителя, а Заказчик – оплатить оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, приложениях №2 к договору. 

           В соответствии с пунктом  6.9 договора, если Заказчик  допустит нарушение сроков оплаты, указанных в приложениях к настоящему договору более, чем на 3  рабочих дня, то Исполнитель вправе требовать с Заказчика пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей выплате  за каждый день просрочки.

          В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 220 000 руб. Ответчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора на изготовление и размещение  рекламных материалов на средствах наружной рекламы от 17 апреля 2017 года №7579, который не противоречит требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором на изготовление и размещение  рекламных материалов на средствах наружной рекламы от 17 апреля 2017 года №7579, счетами на оплату,  и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 220 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          В соответствии с пунктом  6.9 договора, если Заказчик  допустит нарушение сроков оплаты, указанных в приложениях к настоящему договору более, чем на 3  рабочих дня, то Исполнитель вправе требовать с Заказчика пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей выплате  за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122 638  руб. за период с 14.06.2017 по 04.06.2018. 

При расчете неустойки истцом не учтено, что, согласно  приложениям №2 к спорному договору, оплата производится истцом до 10 числа месяца, следующего за месяцем размещения, а правилами пункта 6.9 договора предоставляется отсрочка оплаты  на 3 рабочих дня, не применены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка за спорный период составляет 122 380 руб.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в сумме  122 380 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Селигеринвест», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 04.04.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Рост – Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.08.2006, 220 000 руб. задолженности, 122 380 руб. договорной неустойки, а так же 9 845,61  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                   И.В.Калита