﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года

Дело №

А21-9370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г.,                 Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каймоновский» Кречетова Романа Юрьевича (паспорт),

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лена Лес» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А21-9370/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 29.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каймоновский», адрес: 236010, Калининград, Косогорная ул., д. 4, ИНН 3818025508, ОГРН 1093818000011 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна. 

Решением от 07.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Макарова Г.Л.

Определением  от 23.10.2017 Макарова Г.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 13.11.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Миненко Виктор Юрьевич.

Определением от 04.05.2018 Миненко В.Ю. освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Кречетов Роман Юрьевич.

Конкурсный управляющий 04.07.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 27.05.2015 (далее – соглашение от 27.05.2015), заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Лена Лес», адрес: 665730, Иркутская область, город Братск Энергетикулица Юбилейная, дом 11, квартира 15, ОГРН 1153850018651, ИНН 3805727852 (далее – Фирма), о передаче права по договору аренды участка лесного фонда от 04.12.1008 № 16/08  (далее – договор аренды № 16/08) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику права аренды участка из земель лесного фонда с разрешенным использованием – для заготовки древесины общей площадью  512 478 000 кв.м. с кадастровым номером 38:18:000012:3183.

Определением от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 18.06.2019 и постановление от 25.10.2019, а дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неравноценном встречном исполнении обязательств при заключении оспариваемого соглашения.

Также податель жалобы считает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства Фирмы о назначении повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды. 

В отзыве конкурсный управляющий Обществом просит оставить определение от 18.06.2019 и постановление от 25.10.2019 без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кречетов Р.Ю. поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальным предприятием «Каймоновский» и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству 04.12.2008 заключен договор аренды № 16/08 сроком действия с 23.12.2005 по 23.12.2030. 

Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19.12.2008. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора аренды № 16/08 арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок общей площадью 51 247, 8 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса: Бобровское участковое лесничество, «Бобровская дача», кварталы № 19-23, № 45, № 46, № 68-70, № 90-94, № 115-118, № 438, № 439 и № 459-463, Каймоновское участковое лесничество, «Каймоновская дача», кварталы № 10-18, № 34, № 51-56, № 75-79, № 100-102, № 123, № 124, № 144, и 145, Бобровское участковое лесничество, «Турымская дача», кварталы № 36-40, № 71-73, № 104, № 132-134, № 162 и № 163 (далее – лесной участок).

Согласно пункту 4 договора аренды № 16/08 арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 108 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 57 тыс. куб.м. 

На основании соглашения о перемене лиц и переводе долга от 28.09.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды № 16/08 перешли к Обществу. 

По соглашению от 27.05.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды № 16/08 перешли к Фирме.

В соответствии с подпунктами 1.4 и  2.4 соглашения от 27.05.2015 Фирма обязалась оплатить Обществу за переданные права и обязанности 5 000 000 руб. и погасить задолженность Общества по арендной плате за 2 квартал 2015 года. 

Полагая, что соглашение от 27.05.2015 является безденежным и совершено при злоупотреблении правом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что на основании писем должника Фирма перечислила 5 000 000 руб. кредиторам Общества и погасила задолженность по арендной плате за 2 квартал 2015 года.

По ходатайству конкурсного управляющего судом первой инстанции назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права аренды лесного участка по состоянию на 27.05.2015.

Согласно заключению эксперта от 05.03.2019 № 205-02-2019 рыночная стоимость права аренды лесного участка на указанную дату составляла 52 693 700 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение от 27.05.2015 совершено при неравноценном встречном исполнении обязательств Фирмой, в связи с чем удовлетворил  заявление конкурсного управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть менее чем за год до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (30.12.2015).

Вывод судов о неравноценности встречного предоставления по сделке основан в том числе на заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка»  Скуратович Олесей Александровной.

Доводы Фирмы о нарушениях, допущенных, по ее мнению, экспертом Скуратович О.А., проверены судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены.

Суды исходили из того, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании доходного подхода к оценке земельного участка; заключение содержит подробное описание объекта экспертизы и  определения его рыночной стоимости, обоснование примененных корректировок.

С учетом означенных обстоятельств суды обоснованно указали на отсутствие оснований для проведения повторной судебной экспертизы и пришли к выводу о наличии у спорной сделки дефектов, являющихся основанием для ее признания недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки в виде возврата права аренды лесного участка в конкурсную массу должника. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А21-9370/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лена Лес»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк