﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А56-112953/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» Крупенкова И.И. по доверенности от 10.01.2020, 

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А56-112953/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А. Эсперсен», адрес: 173011, Великий Новгород, улица 20 Января, дом 48, ОГРН 1137847248440, ИНН 7841485162 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 57А, ОГРН 1027808760539, ИНН 7817021522 (далее – Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 227 202 руб. 40 коп. страхового возмещения и 16 310 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 19.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не приняли во внимание правовую позицию Компании и представленные ею доказательства, которые Обществом не опровергнуты; налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не является ущербом для имущественных интересов Общества, в то время как выплата Компанией страхового возмещения с включением НДС создает условие для возникновения на стороне Общества неосновательного обогащения в сумме полученного из бюджета НДС после оформления налогового вычета; застрахованный груз похищен во время его возврата от ранее приобретших этот товар покупателей (общества с ограниченной ответственностью «ХК Восточный» и «Фрозен импекс»; далее – Организации) в счет погашения неоплаченной ими задолженности перед Обществом; таким образом, перевозка, во время которой произошло хищения товара, не сопровождалась его куплей-продажей (реализацией), поэтому обязанность оплаты НДС по данной поставке у Общества отсутствовала; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи Обществом и Организациями; из представленных Обществом документов не следует, что оно произвело отгрузку поставленного товара, то есть не подтвердило факты утраты права собственности на товар и возникновения такого права у Организаций; товар был продан, но не оплачен, поэтому возвращен; из указанного следует, что сделки Общества с Организациями не были завершены; в связи с изложенным товар не мог быть оформлен в качестве встречной реализации, а должен быть возвращен в порядке соглашения о прекращении договоров ввиду невозможности их исполнения; в конечном итоге расходы по уплате НДС легли не на Общество, а на Организации, так как при реализации товара налогоплательщик (продавец) дополнительно к цене реализуемого товара обязан предъявить к оплате покупателю товара соответствующую сумму НДС; Общество не понесло убытков при оплате в бюджет исходящего НДС, так как данная сумма выставлена к оплате покупателям товара – Организациям; при корректном оформлении Обществом возврата товара, уплаченный НДС по продаже будет возвращается из бюджета Обществу, стоимость похищенного товара без учета НДС оплачена Компанией.

В отзыве Общество просило оставить без удовлетворения кассационную жалобу, считая доводы Компании необоснованными, и провести судебное заседание в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и Компания (страховщик) заключили договор страхования (полис страхования грузов от 01.01.2017 № 49743; далее – Полис) на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 в соответствии с Правилами страхования грузов от 16.06.2016.

Согласно пункту 2 Полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованных грузов при их перевозке любым предусмотренным Полисом видом транспорта. Застрахованными грузами являются, в том числе возвращаемые товары.

Франшиза по каждому страховому случаю составила 1 284 279 руб. 60 коп. (пункт 11 Полиса).

В период действия Полиса (28.12.2017) со склада похищен принадлежащий Обществу товар на 2 499 226 руб. 40 коп., по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с хищением товара Общество подало заявление о страховом случае, Компания выплатила 987 744 руб. 40 коп. страхового возмещения, за исключением 1 284 279 руб. 60 коп. франшизы и 227 202 руб. 40 коп. суммы НДС.

В претензии от 26.07.2019 № 96/1 Общество просило Компанию уплатить невыплаченные 227 202 руб. 40 коп. страхового возмещения.

В ответном письме от 29.08.2019 Компания отказала в удовлетворении претензии, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы невыплаченного страхового возмещения и                 16 310 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2019 по 19.05.2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о необоснованности выплаты Компанией страхового возмещения без учета НДС и удовлетворил иск Общества.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил  решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 этого Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 этого Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 этого Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 этого Кодекса.

В силу пункта 7 Полиса страховая стоимость по каждому застрахованному грузу для перевозок внутри страны, на условиях ФОБ и/или аналогичных равна цене по накладной/счету.

В материалы дела представлены счета-фактуры от 27.12.2017 № 0АЦБ-124752 (499 928 руб.) и № ХКЦБ-025931 (1 999 298 руб. 40 коп.), подтверждающие предъявление к оплате стоимости похищенного товара с учетом НДС.

Из пункта 7 Полиса следует, что страховой стоимостью похищенного товара является цена, указанная в данных счетах-фактурах, следовательно, страховое возмещение в данном случае должно включать НДС.

Апелляционный суд правильно указал, что у Компании не имеется правовых оснований для отказа в выплате части действительной стоимости груза в пределах определенной договором страховой суммы.

Суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для отказа в выплате части действительной стоимости груза в пределах определенной договором страховой суммы и правомерно отклонили доводы Компании о выплате страхового возмещения за вычетом суммы НДС в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Ссылка Компании на то, что хищение товара произошло не в момент поставки, а при возвращении покупателем ранее приобретенного товара, исследована судом апелляционной инстанции и обосновано отклонена, в связи с тем, что в полисе сторонами согласована страховая стоимость груза в отношении возвращаемых товаров, определяемая как цена на дату отгрузки, и в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации НДС императивно включен в состав цены товара при совершении операций, подлежащих обложению НДС.

Довод Компании о том, что выплата страхового возмещения, включающего сумму НДС, создает условие для возникновения у Общества неосновательного обогащения в сумме полученного из бюджета НДС после оформления налогового вычета, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на представленных суду  доказательствах. Из представленных суду документов следует, что у Общества отсутствуют правовые основания подавать корректирующую декларацию по НДС с уменьшением суммы реализации, так как в материалы дела представлены доказательства совершения поставки товара от Общества в адрес покупателей и товарные накладные на обратную реализацию товара, оформленные в  связи с возвратом принятого и неоплаченного Организациями товара.             

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период просрочки оплаты с 26.04.2019 по 19.05.2020 Общество начислило 16 310 руб.   07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно требования о взысканий процентов кассационная жалоба не содержит.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А56-112953/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас