ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А43-34689/2023

05 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интекс Корп" на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 03.05.2024 по делу                           № А43-34689/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интекс Корп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

при участии представителей от сторон,

от общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» –               ФИО1, по доверенности от 07.11.2023, сроком действия на три года,  представлен диплом от 02.07.2010 № 11-103;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интекс Корп" (далее – ООО "Интекс Корп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 293 069 руб. 39 коп. задолженности по оказанным услугам по договору N1073/ОАЭ-ЦДМВ/21/2 от 27.04.2021 за ноябрь 2022 года, 12 806 руб. 73 коп. неустойки за период с 27.12.2022 по 10.11.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 03.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» отклонил.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что истцом были представлены надлежащие доказательства оказания услуг. 

Апеллянт сослался на сложившуюся практику между сторонами отступления от условий договора, выразившуюся в отсутствии со стороны ответчика заявок на оказание услуг, а также круглосуточное нахождение работников истца на объектах постоянно, поскольку не было информации о о датах и времени прибытия вагонов для уборки.

Истец указал, что ОАО «РЖД» не подтвердило, что услуги по уборке вагонов в спорный период оказывало иное лицо. 

По мнению заявителя, направление акта оказанных услуг спустя год после периода взыскания задолженности и прекращения договора не свидетельствует о том, что по истечении указанного срока истец не имеет право на взыскание задолженности по оказанным услугам.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между               ООО "Интекс Корп" (исполнитель) и ОАО "РЖД" (заказчик) заключен договор N1073/ОАЭ-ЦДМВ/21/2, на основании которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по внутренней уборке вагонов подвижного состава, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

Срок действия договора установлен сторонами по 20.08.2024. 

Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

В силу пункта 3.1 договора по завершении оказания услуг в течение одного календарного дня исполнитель представляет заказчику результаты оказанных услуг, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. 

Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков (п. 3.2 договора). 

Истцом ответчику был направлен для подписания акт оказанных услуг N 223 от 21.11.2022 на сумму 293 069 руб. 39 коп. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 18.10.2023 N 169. 

Требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем ООО "Интекс Корп" обратилось с в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств оказания услуг представлен акт подписанный в одностороннем порядке ООО "Интекс корп" и счет-фактура N 206 от 21.11.2022. 

Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 223 от 21.11.2022 заказчиком не подписан. 

В качестве доказательств направления акта ответчику истец представил опись Почты России с почтовым штемпелем отправки 18.10.2023, тогда как договор был расторгнут ОАО "РЖД" в одностороннем порядке уведомлением от 10.10.2022 N 70/ГорькДМВ. 

Таким образом, акт был направлен спустя год после периода взыскания задолженности и прекращения договора. 

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) оказание услуг осуществляется круглосуточно по письменным заявкам заказчика. Заявки формируются ежемесячно и передаются исполнителю. Исполнитель в соответствии с заявкой заказчика осуществляет внутреннюю уборку вагонов с оформлением акта по форме приложения N 4. Акт по форме приложения N 4 направляется заказчику на согласование и подписания не позднее суток с момента оказания услуг по заявке. На основании подписанных актов по форме приложения N 4 исполнитель формирует ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, реестр оказанных услуг по форме N 5 к договору. Реестр, подписанный представителем исполнителя направляется заказчику с актом оказанных услуг. 

Доказательств получения заявок на оказание услуг, оформления акта по форме приложения N 4, в котором отражаются убранные вагоны, оформления реестра по итогам месяца в соответствии с условиями договора истцом не представлено. 

Какие-либо документальных доказательств фактического оказания услуг в заявленном размере истцом не приведено. 

Иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств, подтверждающих факт их оказания и объем, а также наличия задолженности. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал и документально не доказал факт оказания услуг, истцом не представлено первичных документов, опосредующих факт совершения хозяйственных операций, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Обществом исковых требований. 

Повторно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд второй инстанции приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истцом документально не подтверждены.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2024 по делу № А43-34689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.Н. Беляков

Е.А. Новикова