ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62231/2017-ГК

Дело № А40-98849/17

г. Москва

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года  

по делу № А40-98849/17, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» 

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании 9 022 826 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.01.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению города Москвы (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники», ответчик) о взыскании 8 240 352 рублей 32 копеек, законной неустойки в размере 782 474 рублей 03 копеек за период с 19.01.2017 по 26.05.2017, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 27.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, а также 68 114 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «МОЭСК».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2017 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ обоснование своих позиций по делу.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» заключен Договор энергоснабжения № 92950167 от 30.11.2006.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность   эксплуатации   находящихся   в   его   ведении   энергетических   сетей   и   исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. на сумму на 2 578 783, 12 руб. в соответствии с показаниями приборов учета.

Ответчиком частично была оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию (по показаниям приборов учёта) в размере 2 578 783 рублей 12 копеек.

Кроме того, истцом был выявлен факт безучетного потребления энергии.

Сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 21.11.2016 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты №001998/Ю-М от 05.12.2016 года. Акт №002000/Ю-М от 05.12.2016 года, Акт №002001/Ю-М от 05.12.2016 года, Акт №002002/Ю-М от 05.12.2016 года, Акт №001999/Ю-М от 05.12.2016 года.

Исходя из системного толкования пунктов 84, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) усматривается, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен Истцом в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Задолженность за безучетно потребленную электроэнергию составляет 8 240 352 рублей 32 копейки за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Истцом также заявлено о взыскании пени.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 782 474 рублей 03 копеек за период с 19.01.2017 по 26.05.2017.

Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, проверка проводилась представителями сетевой организации (ПАО «МОЭСК» 21.11.2016 года и 23.11.2016 года, с участием представителя ответчика.

ПАО «МОЭСК» письмом от 01.12.2016 №ЭУ/166/1430 (получено ответчиком нарочно (под штамп) 02.12.2016, вх. № 828/6) уведомило ответчика о том, что в отношении ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» будут составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, для чего уполномоченным представителям необходимо прибыть 05 декабря 2016 года с 08:00 до 10:00 по адресу 

<

...> для подписания актов о неучтённом потреблении электрической энергии.

В назначенное время представители ответчика для подписания актов безучетного потребления электрической энергии не явились. В соответствии сп. 193 ОПФРР, акты о неучтенном потреблении составлены 05.12.2016 года с участием двух незаинтересованных лиц, подтвердивших, что представитель абонента не явился для подписания акта.

С учётом п. 193 ОПФРР, суд апелляционной инстанции полагает допустимым составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии по прошествии некоторого времени после выявления соответствующего факта при проверке, в целях обеспечения возможности приглашения потребителя для составления такого акта.

При этом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений при составлении актов не допущено. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года  по делу № А40-98849/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                        Д.Н. Садикова 

 

Судьи                                                                                                                         А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                                      Н.И. Левченко