137/2017-59944(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12459/2015

г. Киров

07 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в  рамках дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Чепецкпуть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129626, Россия, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область,  автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд,  строение 3),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Кировпромжелдортранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129626, 

<

...>), акционерное общество «Интертехэлектро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107045, 

<

...>)  

о взыскании 4 413 688 рублей 63 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2016, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.01.2017, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чепецкпуть» (далее – истец, ООО  «Чепецкпуть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс»)  о взыскании 4 413 688 рублей 63 копеек убытков.  

15.05.2017 года Арбитражным судом Кировской области вынесено решение  по делу № А28-12459/2015, в соответствии с которым исковые требования  

удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Чепецкпуть»  1 467 431 рубль 68 копеек убытков, а также 14 983 рубля 87 копеек расходов по  уплате государственной пошлины.  

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.  

В связи с этим определением от 16.05.2017 арбитражный суд в порядке  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Истец в судебном заседании просил распределить понесенные ответчиком  судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Ответчик полагает, что имеются основания для возложения судебных  расходов на оплату экспертизы в полном объеме на ответчика как на лицо,  злоупотребившее своими процессуальными правами. По мнению ответчика  злоупотребление правом выразилось в предъявлении требования о возмещении  убытков, которые фактически не были понесены, а также в представлении  доказательств, обосновывающих данные требования.  

Третьи лица присутствие представителей в судебном заседании не  обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное  заседание в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предоставляет право арбитражному  суду, принявшему решение по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о  распределении 351 900 рублей судебных расходов по оплате ответчиком стоимости  судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2016 по делу  была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной  некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз».  

Материалами дела подтверждается, что ответчик по платежному поручению   № 2074 от 22.03.2016 внес на депозит Арбитражного суда Кировской области  351 900 рублей для оплаты экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2017 с  депозита Арбитражного суда Кировской области экспертному учреждению –  Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз»  перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек в качестве  оплаты судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2017 с  депозита Арбитражного суда Кировской области возвращены ПАО «Т Плюс»  денежные средства в размере 1 900 рублей 00 копеек по указанным в платежном  поручении № 2074 от 22.03.2016 реквизитам.  

Таким образом, ПАО «Т Плюс» понесло расходы по оплате судебной  

экспертизы в сумме 350 000 рублей.  

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 33,33%), то  расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат  возмещению истцом в размере 233 345 рублей 00 копеек.  

Судом отклоняются доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими  процессуальными правами.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор  возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или  иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного  федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления  ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит  на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Поскольку рассмотренный в рамках настоящего дела спор возник не  вследствие нарушения претензионного порядка разрешения споров, а  обстоятельства, упомянутые в части 2 статьи 111 АПК РФ, судом не установлены,  у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для возложения на истца  понесенных ответчиком судебных расходов в полном объеме.  

Доводы ответчика о необоснованности требований и недостоверности  доказательств, предъявленных в их подтверждение, подлежат отклонению,  поскольку не имеют значения для разрешения вопроса о наличии оснований для  отнесения на злоупотребляющее процессуальными правами лицо всех понесенных  судебных расходов применительно к нормам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепецкпуть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 129626, Россия, г.Москва,  

пр. Мира, д. 106, комн. 324) в пользу публичного акционерного общества «Т  Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, место нахождения: 143421,  Россия, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория  бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3) 233 345 (двести тридцать три тысячи триста  сорок пять) рублей 00 копеек расходов по оплате судебной экспертизы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное  решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд  Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в  соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Судья С.А. Погудин