ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1236/2013

23 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4527/2019)  ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 по делу № А26-1236/2013 (судья Н.А. Соколова), принятое по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Бобылев и К» Сайфуллиным Д.А. возложенных на него обязанностей,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) от 18.02.2013 года №05-67/003159 о признании общества с ограниченной ответственностью «Бобылев и К» (далее - ООО «Бобылев и К», должник; ОГРН должника - 1021001010470, ИНН должника - 1013003515; место нахождения: 186350, Республика Карелия, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 05.05.2014 в отношении ООО «Бобылев и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014. 

Решением суда от 22.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 20.09.2014 в газете «Коммерсантъ» №170.

В рамках дела о банкротстве 20.08.2018г. ФНС России  обратилась в арбитражный суд с жалобой №19-22/11511 от 14.08.2018г. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Бобылев и К» ФИО2 возложенных на него обязанностей.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего по длительному непроведению инвентаризации имущества должника, что повлекло за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Бобылев и К» ФИО2 возложенных на него обязанностей отказано. При этом суд установил нарушение со стороны конкурсного управляющего сроков проведения инвентаризации части имущества, однако, принимая во внимание сроки иных мероприятий конкурсного производства, сроки реализации имущества должника, пришел к выводу, что, несмотря на затягивание конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации части имущества – трех ларьков, заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения указанными действиями ФИО2 прав и законных интересов уполномоченного органа, в частности, не представлены доказательства того, что длительные сроки проведения инвентаризации повлекли уменьшение имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, а также увеличению расходов на проведение процедуры, что явилось основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просил отменить указанное определение, ссылаясь на то, что проведение инвентаризации имущества должника спустя 11 месяцев с даты введения конкурсного производства нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и противоречит принципу добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества. Податель жалобы полагает, что несмотря на отсутствие конкретных сроков проведения инвентаризации имущества должника, исходя из системного толкования положений статьи 20.3 и пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), инвентаризация имущества должника должна быть проведена в первоначально установленный шестимесячный срок конкурсного производства. Несвоевременное проведение инвентаризации влияет на сроки реализации имущества должника, следовательно, и на срок конкурсного производства. Затягивание проведения инвентаризации имущества должника не позволило приступить ранее к оценке имущества должника, утверждению Положения о порядке и сроках реализации, самой реализации имущества должника, что привело к затягиванию срока конкурсного производства в связи с необходимостью его продления и, как следствие, к увеличению текущих расходов на процедуру. Указанные действия и бездействие конкурсного управляющего по не проведению своевременной инвентаризации нарушают права кредиторов и причиняют убытки должнику и кредиторам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в настоящем обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Предусмотренные указанными нормами обязанности должны исполняться в установленные сроки и с учетом ограниченного периода конкурсного производства.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства. 

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника на основании приказа №1 от 12.09.2014. В инвентаризационную опись №1 от 13.10.2014г. включено четыре объекта недвижимого имущества: 1 жилой дом и 3 земельных участка. Оценка имущества должника проведена согласно отчету №79/01/14 от 12.02.2015. Вторая инвентаризация конкурсным управляющим проведена спустя 11 месяцев после открытия конкурсного производства на основании приказа №1 от 12.09.2014. В инвентаризационную опись №2 от 13.07.2015 включено 3 объекта недвижимости (ларьки). Оценка имущества должника проведена согласно отчету №07/05/15 от 11.08.2015. 

По мнению уполномоченного органа, затягивание проведения инвентаризации имущества должника (с 20.08.2014 по 13.07.2015) противоречит принципу добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества, установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ абзац второй пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, вступившей в действие с 21.12.2016, изложен в новой редакции. Новая редакция пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает срок проведения инвентаризации имущества - не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. 

Начало действия указанной редакции Закона о банкротстве - 01.01.2017 (за исключением отдельных положений). 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением от 04.03.2013. Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 22.08.2014. 

Как верно указал суд первой инстанции, применимой к процедуре банкротства должника редакцией Закона о банкротстве конкретные сроки проведения инвентаризации не установлены, вместе с тем, это не означает, что названная обязанность могла исполняться конкурсным управляющим без временных ограничений. Следует учитывать, что Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом этого инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в разумные сроки с учетом объема и сложности соответствующей работы, но, во всяком случае, до окончания срока конкурсного производства. 

Несвоевременное проведение инвентаризации нарушает право кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника, может повлечь невозможность включения имущества в конкурсную массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника.

Принимая во внимание общий объем и состав имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Бобылев и К», а именно четыре объекта недвижимого имущества, отраженные в инвентаризационной описи № 1 от 13.10.2014, и три ларька, включенные в инвентаризационную опись №2 от 13.07.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем имущества, подлежащий выявлению, можно охарактеризовать как незначительный.

Из содержания жалобы следует, что заявителем конкурсному управляющему вменяется нарушение сроков проведения инвентаризации части имущества – трех ларьков. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что все выявленное в ходе конкурсного производства имущество было отражено в документах, подготовленных и представленных в материалы основного дела временным управляющим ФИО3 по итогам процедуры наблюдения, в том числе сведения о ларьках отражены в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2008г., в котором имеется отметка о передаче имущества на ответственное хранение ФИО4, суд первой инстанции обоснованно  признал действия конкурсного управляющего ФИО2 по проведению инвентаризации трех ларьков в течение одиннадцати месяцев с даты его утверждения конкурсным управляющим должником ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При этом, судом первой инстанции также дана оценка и поведению конкурсного управляющего по исполнению обязанности по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Представленным уполномоченным органом в материалы дела определением от 06.10.2015 по настоящему делу суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Бобылев и К» ФИО2 своих обязанностей в части непредставления собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, установив, что с даты окончания инвентаризации предприятия должника (инвентаризационные описи №1 от 13.10.2014 и №2 от 13.07.2015) и оценки имущества должника (отчеты об оценке №79/01/14 от 27.10.2014 и №07/05/15 от 31.07.2015) и до даты рассмотрения жалобы (октябрь 2015) конкурсным управляющим не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Вместе с тем, оценив доводы жалобы ФНС России в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непредставлении заявителем жалобы доказательств нарушения указанными действиями ФИО2 прав и законных интересов уполномоченного органа.  

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что длительные сроки проведения инвентаризации повлекли уменьшение имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Так, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что позднее выявленное и включенное в конкурсную массу имущество было реализовано раньше, чем имущество, в процедуре инвентаризации которого не установлены нарушения. Кроме того, принимая во внимание сроки иных мероприятий конкурсного производства, в частности инициирование конкурсным управляющим 30.06.2015 г. судебного разбирательства по оспариванию сделки должника, рассмотрение которого закончилось в суде первой инстанции 01.06.2016 г., что следует из определения суда от 08.06.2016 по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу, что установленное нарушение сроков проведения инвентаризации части имущества, реализация которого состоялась согласно представленным протоколам об итогах торгов 08.05.2016г., не повлекло ни затягивания процедуры конкурсного производства, ни увеличения расходов на проведение процедуры, а следовательно, и нарушения законных интересов и прав заявителя жалобы. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по приведенным ФНС России доводам.

Апелляционный суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что признаваемые незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя жалобы, которые будут восстановлены в случае признания их не соответствующими требованиям Закона о банкротстве. Не доказано так же, что эти действия повлекли или могли повлечь для него убытки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.01.2019 по делу №  А26-1236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 К.Г. Казарян