АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6215/2018

город Саранск02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МК-15" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 29"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 550 000 рублей, неустойки в сумме 40 684 рубля 17 копеек и судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.04.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-15" (далее - ООО "МК-15", истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 29"  (далее – МДОУ ""Детский сад № 29", ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены два контракта на выполнение работ по замене оконных блоков. Истцом выполнены соответствующие работы, работы приняты ответчиком, оплата работ не произведена. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в сумме 550 000 рублей, пени в сумме 40 684 рубля 17 копеек и судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.    

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 между сторонами заключены контракты № 430 и № 431 на выполнение работ по замене оконных блоков.

Стоимость работ по контракту № 430 составляет 159 459 рублей, по контракту № 431 – 390 541 рубль. Основанием для оплаты выполненных работ, в силу пунктов 2.3 - 2.6 контрактов, являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2). Оплата работ производится не позднее 30 дней после завершения работ.  

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по контрактам общей стоимостью 550 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017 и 10.12.2017, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел. 

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по контракту, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550 000 рублей (159459+390541) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 10.2 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно представленному истцом расчету, по контракту № 430 за период с 31.12.2017 по 29.10.2018 сумма неустойки составила 12 079 рублей 02 копейки, по контракту № 431 за период с 10.01.2018 по 29.10.2018 сумма неустойки составила 28 605 рублей 15 копеек. Правильность данного расчета судом проверена, временной период для начисления неустойки истцом определен верно. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. 

В связи с чем, неустойка в общей сумме 40 684 рубля 17 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2018, заключенный между истцом и ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (консультация, составление претензии, отправка претензии, составление искового заявления, подготовка копий документов ответчику, оправка искового заявления, представительство в суде). В материалы дела представлен акт приема передачи денежных средств по названному договору от 27.06.2018. 

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В связи с чем, услуги по консультированию, отправлению корреспонденции и подготовке копий документов являются производным от услуги по составлению искового заявления и участию в судебном заседании, следовательно, отдельной оценки и оплаты данных услуг не требуется.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.  

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 14 410 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. В связи с увеличением исковых требований в части сумы и периода начисления неустойки, сумма подлежащей уплате госпошлины увеличилась до 14 814 рублей. Следовательно, госпошлина в сумме 404 рубля подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МК-15" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 29"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК-15" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 550 000 рублей, неустойку в сумме 40 684 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме  20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 410 рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 29"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева