420/2022-78280(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-14325/2022, 18АП-14868/2022

Дело № А47-14304/2021

23 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы Администрации муниципального образования «Ранневский сельсовет  Ташлинского района Оренбургской области» и общества с ограниченной  ответственностью «Придолинное» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 13.09.2022 по делу № А47-14304/2021.  

В судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи при участии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие  представитель общества с ограниченной ответственностью «Придолинное» -  ФИО2 (доверенность от 04.02.2022, срок действия 1  год, диплом, паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Придолинное» (далее -  ООО «Придолинное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области  (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области, регистрирующий  орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления  Росреестра по Оренбургской области об отказе в государственной регистрации  права собственности ООО «Придолинное» на земельный участок с  кадастровым номером 56:31:0000000:1929, содержащееся в уведомлении об  отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации права собственности от 01.02.2022 № КУВД- 001/2021- 36043122/15 (с учетом принятого судом уточнения заявленных  требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, на основании  

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечена Администрация муниципального образования Ранневский  сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее – Администрация,  третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2022  (резолютивная часть от 05.09.2022) в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

С вынесенным решением не согласилось третье лицо, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также  – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

Податель жалобы полагает, что Управление Росреестра по Оренбургской  области должно было осуществить государственную регистрацию права  собственности ООО «Придолинное» на земельный участок с кадастровым  номером 56:31:0000000:1929. Суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных ООО «Придолинное» требований, неправильно  применил нормы части 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте  земель) и не учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации».  

Апеллянт пояснил, что Администрация действительно в срок,  установленный законом, не опубликовала информацию (по внутренним  организационным причинам) о возможном приобретении земельного участка с  кадастровым номером 56:31:0000000:1929. Однако, иные лица, помимо  заявителя, по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым  номером 56:31:0000000:1929 в Администрацию не обращались. Более того,  законные основания для реализации льготного права на приобретение  земельного участка имеются только у ООО «Придолинное», как лица,  использовавшего земельный участок с кадастровым номером  56:31:0000000:162, из которого был выделен земельный участок с кадастровым  номером 56:31:0000000:1929, на основании зарегистрированного долгосрочного  договора аренды.  

Также с вынесенным решением не согласилось заявитель, обжаловав его  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Придолинное»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Податель жалобы полагает, что ООО «Придолинное» имело право на  приобретение земельного участка в льготном порядке, поскольку соответствует  условиям, указанным в части 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель. Факт  соответствия ООО «Придолинное» предусмотренным законом критериям был  

установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается его  материалами.  

Апеллянт пояснил, что причиной пропуска ООО «Придолинное»  шестимесячного срока для обращения с заявлением о реализации  преимущественного права, стало ненадлежащее исполнение Администрацией  опубликования информации о возможности приобретения земельного участка:  в средстве массовой информации, определенном субъектом Российской  Федерации, такая информация не была опубликована, а на сайте  муниципального образования она была опубликована только 02.03.2021. Кроме  того, ООО «Придолинное» обратилось с заявлением о реализации  преимущественного права 18.03.2021, т.е. спустя всего 16 дней с даты  размещения информации на официальном сайте Администрации. Таким  образом, отсутствие в рассматриваемой ситуации надлежащего публичного  информирования и нарушение Администрацией своих обязанностей, лишило  заявителя правовых гарантий, установленных Земельным кодексом Российской  Федерации.  

Апеллянт считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не  учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации, что привело к принятию незаконного  и необоснованного судебного акта, который основан на формальном подходе к  оценке фактических обстоятельства дела.  

Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции, что  публикации извещения нарушает права неограниченного круга лиц, поскольку  только ООО «Придолинное» вправе использовать спорный земельный участок  на законном основании. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств  того| что кто-либо, кроме ООО «Придолинное», претендует на предоставление  земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционные жалобы в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  суд апелляционной инстанции не поступили.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии Оренбургской области, Администрации  муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района  Оренбургской области не явились.  

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель заявителя, изложенные в своей  апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, по доводам  апелляционной жалобы Администрации возразил.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 между ООО «Придолинное» и  собственниками земельных долей был заключен договор аренды земель  сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне  арендодателя. Предметом договора является земельный участок с кадастровым  номером 56:31:0000000:162, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства, местоположение: установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир - здание школы. Участок  находится примерно в 19 км от ориентира по направлению на северо-запад.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.  

01.04.2020 за муниципальным образованием Ранневский сельсовет  Ташлинского района Оренбургской области зарегистрировано право  собственности за № 56:31:0000000:1929-56/023/2020-1 на объект недвижимого  имущества: Земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929,  площадью 5 214 000 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  использования, местоположение которого: Российская Федерация,  Оренбургская область, р-н Ташлинский, Ранневский с/с, земельный участок  расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:31:0000000,  образованный в результате выдела в счет невостребованных земельных долей  (т. 2 л.д. 4-6).  

Право собственности было признано за муниципальным образованием в  судебном порядке на невостребованные земельные доли (т. 2 л.д. 8-70).  

Кроме того, в отношении данного земельного участка было  зарегистрировано обременение в виде аренды за № 56:31:0000000:192956/023/2020-1 от 01.04.2020, сроком с 08.08.2019 на 5 лет, в пользу ООО  «Придолинное».  

02.03.2021 Администрация опубликовала информацию на официальном  сайте муниципального образования в сети «Интернет» о возможности  приобретения данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного  производства на условиях пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения.  

Извещение в средстве массовой информации, определенном субъектом  Российской Федерации, опубликовано не было.  

18.03.2021 ООО «Придолинное» обратилось в Администрацию с  заявлением вх. № 145 о намерении приобрести в собственность спорный  земельный участок на условиях пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения.  

На основании заявления общества между последним и Администрацией  25.03.2021 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 56:31:0000000:1929, также 07.06.2021 заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору купли-продажи земельного участка от 25.03.2021.  

С целью государственной регистрации перехода права собственности  

31.08.2021 ООО «Придолинное» и Администрация Ранневского сельсовета  обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с  соответствующим заявлением.  

Уведомлением от 10.09.2021 № КУВД-001/2021-36043122/1  государственная регистрация перехода права собственности в отношении  объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала  (смежных кадастровых кварталов) 56:31:0000000:1929, была приостановлена с  10.09.2021 до 10.12.2021, в связи с тем, что представленный на  государственную регистрацию договор был заключен по истечении шести  месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной  собственности на вышеуказанный земельный участок, что не соответствует  требованиям действующего законодательства. Продажа отчуждаемого  земельного участка может быть осуществлена только в общем порядке,  установленном ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В ходе проведения правовой экспертизы документов регистрирующим  органом так же установлено, что по сведениям Единого государственного  реестра недвижимости в отношении заявленного к регистрации объекта  недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде аренды за №  56:31:0000000:1929-56/023/2020-1 от 01.04.2020 на основании договора аренды  земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на  стороне арендодателя от 16.03.2019, на стороне арендатора по которому  выступает общество с ограниченной ответственностью «Придолинное»,  использующее земельный участок менее трех лет.  

Управление посчитало, что договор купли-продажи без проведения  торгов может быть заключен между администрацией муниципального  образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области  и ООО «Придолинное» только по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды.  

В связи с окончанием срока приостановки регистрации Управлением  Росреестра по Оренбургской области было принято решение об отказе в  государственной регистрации, содержащееся в уведомлении об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права собственности от 01.02.2022 № КУВД-001/2021- 36043122/15.  

Не согласившись с отказом в государственной регистрации перехода  права и полагая его нарушающим свои права и законные интересы (с учетом  уточнений), общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем абзаца 2 пункта 5.1  статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи  с чем порядок предоставления земельного участка обществу посягает на права  неопределенного круга лиц, в данном случае продажа отчуждаемого  земельного участка может быть осуществлена обществу только в порядке,  установленном в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  

порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения  представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том  числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав  осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти и его территориальными  органами.  

В силу статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная  

регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением  установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав  являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого  имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим  в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки  (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного  государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по  заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и  (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости,  возникающих на основании такого договора, если иное не установлено  Федеральным законом № 218-ФЗ.  

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы,  являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав  (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).  

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные  им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального  закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным  законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными  федеральными законами.  

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ  предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя  проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственной регистрации прав.  

По смыслу пункта 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного  регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной  регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации  права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является  ничтожной.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218- ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по  решению государственного регистратора прав в случае, если имеются  противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными  правами.  

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в  государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах,  об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2  ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому  (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях,  установленных Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения».  

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую  категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные  земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей,  связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.  

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером  56:31:0000000:1929, по поводу предоставления которого возник настоящий  спор, усматривается, что он отнесен к категории земель сельскохозяйственного  назначения и имеет разрешенное использование - земли сельскохозяйственного  использования.  

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует,  что право муниципальной собственности на него возникло в связи с  признанием права муниципальной собственности на земельные доли,  признанные невостребованными в установленном статьей 12.1 Закона об  

обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в  муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей,  находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном  Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок  сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому)  хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если  сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство  обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении  договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в  течение шести месяцев с момента государственной регистрации права  муниципальной собственности на такой земельный участок. Названная норма  предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать  в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской  Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о  возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет  земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая  информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента  возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на  информационных щитах, расположенных на территории конкретного  муниципального образования.  

Из правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 № 310- КГ17-6693 следует, что условиями реализации права на приватизацию  земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном  пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного  назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе  претендовать на льготное предоставление земельного участка  (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);  использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;  обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении  договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента  государственной регистрации права муниципальной собственности на такой  земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до  регистрации права муниципальной собственности на него.  

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и  исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных  договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей  долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных  отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими  земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые  доказательства, подтверждающие использование земельного участка в  сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке  

земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и  уборке урожая и другие).  

При этом в указанных определениях Верховного Суда Российской  Федерации обращено особое внимание на то, что описанный порядок  предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести  земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1  статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных  условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и  противоправно.  

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно исследовал  обстоятельства наличия прав на льготное предоставление спорного земельного  участка в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ у ООО  «Придолинное».  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  право собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого  имущества: земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929,  площадью 5214000 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  использования, местоположение которого: Российская Федерация,  Оренбургская область, р-н Ташлинский, Ранневский с/с, земельный участок  расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:31:0000000,  образованный в результате выдела в счет невостребованных земельных долей,  находящихся в муниципальной собственности, было зарегистрировано за  муниципальным образованием 01.04.2020 за № 56:31:0000000:192956/023/2020-1.  

В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение  в виде аренды за № 56:31:0000000:1929-56/023/2020-1 от 01.04.2020, сроком с  08.08.2019 на 5 лет, в пользу ООО «Придолинное».  

Между ООО «Придолинное» и Администрацией на основании пункта 5.1  статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения  25.03.2021 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 56:31:0000000:1929, также 07.06.2021 заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору купли-продажи земельного участка от 25.03.2021.  

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  56:31:0000000:1929 заключен 25.03.2021, т.е. по истечении шести месяцев с  момента государственной регистрации права муниципальной собственности на  вышеуказанный земельный участок (01.04.2020).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод  о том, что установленный пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ  шестимесячный срок для обращения в орган местного самоуправления с  заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка,  исчисляемый с момента государственной регистрации права муниципальной  собственности на земельный участок, обществом пропущен.  

Указанный срок является пресекательным и не подлежит  восстановлению.  

В обоснование пропуска срока обращения в орган местного  самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи  земельного участка ООО «Придолинное» как в суде первой инстанции, так и в  апелляционной жалобе, сослалось на нарушение обязанности администрации  по публикации в средствах массовой информации о предстоящем  предоставлении земельного участка, установленной абзацем 2 пункта 5.1.  статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.  

Указанный довод не может быть принят судом во внимание в качестве  уважительности причины пропуска срока, в связи со следующим.  

В постановлении Президиума от 14.09.2010 № 4224/10 Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция,  согласно которой предусмотренный земельным законодательством принцип  обязательного публичного информирования неопределенного круга лиц о  предоставлении земельных участков из числа публичных земель призван  обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в  решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов  общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса),  следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту  интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных  претендентов на земельный участок.  

Таким образом, размещение органом местного самоуправления  информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает  публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их  предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного  способа распоряжения публичными землями.  

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об обороте  земель сельскохозяйственного назначения предусматривают предварительное и  заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для  передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных  субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять  земельные участки в собственность или аренду на торгах (конкурсах,  аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения.  

Поскольку информация о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 56:31:0000000:1929 в собственность, в нарушение  требований закона, своевременно размещена не была, в связи с чем, порядок  предоставления земельного участка в аренду обществу был нарушен как  посягающий на права неопределенного круга лиц, следовательно, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 от  25.03.2021 и дополнительного соглашения к нему.  

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что истцу было известно  о предстоящем предоставлении спорного земельного участка и он обратился с  соответствующим заявлением в Администрацию незамедлительно после  опубликования информации на официальном интернет-сайте Администрации в  

сети Интернет 02.03.2021, не свидетельствует о соблюдении прав этого лица,  поскольку земельный участок был предоставлен ответчику без торгов в  отсутствие у последнего преимущественных прав, что является нарушением  прав истца, подлежащих защите избранным им способом.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами  дела, что в нарушение абзаца 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения Администрация Ранневского сельсовета  Ташлинского района только 02.03.2021 опубликовала информацию на  официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» о  возможности приобретения данного земельного участка для ведения  сельскохозяйственного производства на условиях.  

Извещение в средстве массовой информации, определенном субъектом  Российской Федерации, опубликовано не было.  

Нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской  Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности,  открытости и прозрачности предоставления земельных участков влечет  нарушение неопределенного круга лиц, и, как следствие, ничтожность  заключенных договоров.  

Таким образом, поскольку установлено нарушение абзаца 2 пункта 5.1  статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, то  порядок предоставления земельного участка обществу посягает на права  неопределенного круга лиц, является основанием для приостановления  государственной регистрации права по смыслу пункта 13 части 1 статьи 26  Федерального закона № 218-ФЗ.  

В связи с чем, Управление обосновано пришло к выводу о том, что в  данном случае продажа отчуждаемого земельного участка может быть  осуществлена обществу только в порядке, установленном в статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, отказ Управления Росреестра по Оренбургской области в  регистрации перехода права собственности на земельный участок  соответствует закону.  

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось главой  ООО «Придолинное», что в отношении заявленного к регистрации объекта  недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде аренды за №  56:31:0000000:1929-56/023/2020-1 от 01.04.2020 на основании договора аренды  земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на  стороне арендодателя от 16.03.2019, на стороне арендатора выступает ООО  «Придолинное», использующее земельный участок менее трех лет (на момент  подачи заявления о регистрации прав).  

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и  органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса  Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках  

государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или  заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в  порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного  производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу,  этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с  момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим  юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при  условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка  без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора  аренды земельного участка.  

Таким образом, на момент осуществления действий по государственной  регистрации прав в отношении спорного земельного участка общество, как  арендатор данного земельного участка, владело и пользовалось земельным  участком менее трех лет, что Управление расценило как недостаточный срок  для возникновения права на выкуп земельного участка по пп. 9 пункта 2 статьи  39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для  признания незаконным решения Управления Росреестра по Оренбургской  области об отказе в государственной регистрации права собственности ООО  «Придолинное» на земельный участок с кадастровым номером  56:31:0000000:1929.  

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с  судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  

апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Взыскание в доход федерального бюджета с Администрации не  производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты  государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Исходя из положений подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы  на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  действий (бездействия) государственных органов незаконными, организациями  уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб.,  подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на  основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2022 по делу   № А47-14304/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Администрации муниципального образования «Ранневский сельсовет  Ташлинского района Оренбургской области» и общества с ограниченной  ответственностью «Придолинное» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Придолинное»  из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 27.09.2022 № 1393.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина 

Судьи И.А. Аникин 

  Ю.С. Колясникова