АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2897/2019

28 августа 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа  2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа  2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой A.M., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УНИКУМ» (295015 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014. ИНН: 

<

***>, КПП: 91020100)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «МАРТЬЯН» (298648 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НИКИТА ДОМ 2 А, ОГРН: 1 149102178334, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель  по доверенности Макаровский б/н от 14.08.2019 года; после перерыва не явился

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИКУМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МУП "МАРТЬЯН" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 68 141,39 руб., в том числе 66 000,00 рублей - задолженность по договору на оказание услуг, 2 141,39 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

02.08.2019г.  в порядке статьи 49 АПК РФ истец подал заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика 66 000,00 рублей - задолженность по договору на оказание услуг  и расходы по оплате государственной пошлины,  от остальных требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика 66 000,00 рублей - задолженность по договору на оказание услуг.

Требования мотивированы тем, ненадлежащим исполнением ответчиком паринятых на себя обязательств в части оплаты принятых работ по договору от 10 мая 2016 года № 97-3/11, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Уникум» и  муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация - Гурзуф» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее ответчик)  на экспертное обследование и технического освидетельствование котлов водогрейных КСВа-1,25 Гн «ВК-32» зав. № 29, № 30 - 2 шт. таки, истец указывает, что предусмотренные договором работы были выполнены в полном объеме и в обоснование своих требований предъявлено суду акты приемки выполненные работ от 27 мая 2017 года, подписанные уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того суду представлено платежное поручение № 476 от 22 сентября 2016 года по которому ответчик выплатил истцу в счет выполненных обязательств по договору денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Ответчик иск не признал указав на то, что у истца нет разрешительных документов на выполнения такого вида работ и работы по договора выполнены несвоевременно и некачественно и  в связи с чем, считает их невыполненными и не подлежащими оплате. Каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

10 мая 2016 года между сторонами заключен договор № 97-3/11 на экспертное обследование и технического освидетельствование водогрейных котлов,  согласно которому  подрядчик обязуется на свой риск выполнить следующие работы: экспертное облуживание и техническое освидетельствование котлов водогрейных КСВа-1,25 Гн «ВК-32» зав. № 29, № 30 - 2 шт.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ была определена 76000 рублей (семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек). Стоимость работ также подтверждается протоколом согласования договорной цены, который является приложением №1 к настоящему договору.

Пунктом 3.6. указанного договора предусмотрено, что  факт передачи выполненных работ заказчику осуществляется путем подписи сторонами акта приемки выполненных работ с указанием и объема и стоимости.

Согласно акту приема работ от 27 мая 2016 объем работы по договору выполнен полностью и принят представителем ответчика.

Суд находит доводы ответчика, относительно отсутствия у истца права на занятие указанным видом деятельности, несостоятельными ввиду того, что в материалы дела  истцом представлены документы, подтверждающие право на выполнение указанного вида работ, в частности лицензия № ДЭ-00-015032 от 10 октября 2014 года  приложения к нему согласно которой ООО «Уникум» имеет право на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, в соответствии с частью 2 статьи 12 федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, как усматривается из представленного платежного поручения №476 от 22.09.2016г. на сумму 10000 руб., ответчик частично произвел оплату стоимости выполненных работ в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав основание иска и представленные в суд доказательства по факту выполнения спорных работ, суд установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, имеющие также признаки смешанного договора, содержащего элементы договора об оказании услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как указано ранее, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Перечень документов, которыми может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для оплаты  Исполнителю оказанных услуг является подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Суду представлены надлежащие и допустимые доказательства выполнения истцом работ на заявленную сумму, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика в размере 2640 рублей.

В связи с принятым судом частичным отказом от иска из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «УНИКУМ» (подлежит возврату  излишне оплаченная государственная пошлина в размере 86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «МАРТЬЯН» (298648 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НИКИТА ДОМ 2 А, ОГРН: 1 149102178334, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИКУМ» (295015 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014. ИНН: 

<

***>, КПП: 91020100) основную задолженность в размере  66 000 рублей 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2640 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «УНИКУМ» (295015 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014. ИНН: 

<

***>, КПП: 91020100) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 86 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья       А.Н.Гризодубова