1143/2021-78157(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20330/2020

г. Владивосток

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,  при ведении протокола секретарем Наймиловой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Амурской бассейновой природоохранной  прокуратуры, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному  федеральному округу к Министерству лесного хозяйства и охраны  объектов животного мира Приморского края; Обществу с ограниченной  ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс"  (ИНН 2539085054; 2507006814, ОГРН 1072539005967; 1022500676120),  третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному  Федеральному округу,  

о признании недействительным соглашений, при участии: 

от Прокуратуры в здании суда: Аралов Д.А., служебное удостоверение;  посредством онлайн-заседания: Храмцова Е.Б. по доверенности от  

23.12.2020 служебное удостоверение, Шорохов А.А. по доверенности от  23.12.2020, служебное удостоверение.  

 от Министерства лесного хозяйства и объектов животного мира  Приморскому краю - Моисеенко О.Г. по доверенности от 21.01.2021,  паспорт, диплом;  

 от ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" -  Патрина С.А. по доверенности от 18.01.2021, паспорт, диплом; Казак М.О.  по доверенности от 18.01.2021, паспорт, диплом;  

 от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному  федеральному округу - Ким Г.Е. по доверенности от 26.10.2020, служебное  удостоверение № 175 ТО.  

установил:

заместитель прокурора Приморского края в интересах  неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента  лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился с  заявлением к департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее -  департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский  лесоперерабатывающий комплекс» (далее - ООО «Лесозаводский  лесоперерабатывающий комплекс») о признании недействительным  соглашений от 12.07.2016, 29.12.2018 о внесении изменений в договор  аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29 заключенного между  департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с  ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий  комплекс»; о применении последствий недействительности ничтожных  сделок аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29 путём возложения на  общество с ограниченной ответственностью «Лесозаводский  лесоперерабатывающий комплекс» обязанности вернуть по акту приема- передачи лесные участки площадью 13303 га, местоположение:  Приморский край, Кировский лесхоз, Ключевское лесничество, кварталы   №№ 19,20,21,22,24,25,51,54, Кировское лесничество, кварталы №№  

17,20,21,22,24,25,26,27,28 департаменту лесного хозяйства Приморского  края.  

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному  Федеральному округу.  

Представитель Департамента лесного хозяйства по  Дальневосточному федеральному округу заявляет ходатайство о  вступлении в дела в качестве истца.  

Амурская бассейновая природоохранная прокуратура поддерживает  исковое заявление в полном объеме, дает пояснения по делу, против  удовлетворения ходатайства третьего лица о вступлении в дела в качестве  соистца не возражает.  

Представитель Министерства лесного хозяйства и объектов  животного мира Приморскому краю дает пояснения по делу, относительно  удовлетворения ходатайства третьего лица о вступлении в дела в качестве  соистца высказал позицию - на усмотрение суда.  

Представитель ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий  комплекс" против удовлетворения заявленных требований возражает, дает  пояснения по делу, против удовлетворения ходатайства третьего лица о  вступлении в дела в качестве истца возражает.  

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования,  ходатайство о вступлении в дело в качестве истца, дает пояснения по делу.  

Суд, в порядке ст. 46 АПК РФ, определил ходатайство Департамента  лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу о  вступлении в дела в качестве истца удовлетворить.  

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в  судебном заседании до 20.04.2021 до 16 час. 20 мин.  

После перерыва в материалы дела от Департамента лесного  хозяйства по Дальневосточному федеральному округу поступило исковое  заявление в порядке ст. 46 АПК РФ; от Амурской бассейновой  природоохранной прокуратуры заявление об уточнении исковых  требований; от ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс"  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Прокуратура представляет в материалы дела акт осмотра земельного  участка, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований,  настаивает на его удовлетворении.  

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований  удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий  комплекс" поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания с  целью ознакомления с материалами дела и подготовки возражений, против  удовлетворения заявленных исковых требований возражает в полном  объеме.  

Амурская бассейновая природоохранная прокуратура поддерживает  исковое заявление с учетом принятых судом уточнений, против отложения  судебного заседания возражает.  

Представитель Департамента лесного хозяйства по  Дальневосточному федеральному округу против отложения судебного  разбирательства возражает, поддерживает заявленные исковые требования  в полном объеме.  

Представитель Министерства лесного хозяйства и объектов  животного мира Приморскому краю дает пояснения по делу, относительно  ходатайства об отложении судебного заседания высказал позицию - на  усмотрение суда.  

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с  его необоснованностью.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

На основании приказа управления лесным комплексом  Администрации Приморского края № 107 от 06.11.2002 между  Государственным учреждением Кировский лесхоз Комитета природных  ресурсов по Приморскому краю Департамента природных ресурсов по  Дальневосточному региону Министерства природных ресурсов РФ  (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Кировсклес» (арендатор) 15.01.2002 заключен Договор № 5 аренды  участка (участков) лесного фонда, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить арендатору за плату (участки) лесного фонда в  границах Ключевского лесничества квартала 19,20,21,22,24,25,51,54 и  Кировского лесничества квартала 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 общей  площадью 13303 га.  

В силу пункта 35 договора аренды от 15.11.2002 № 5 срок действия  договора определен на 5 лет с 01.01. 2003 года по 31.12.2007.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В последующем, 26.12.2007 между управлением лесного хозяйства  Приморского края (Арендодатель) и ООО «Кировсклес» (Арендатор)  заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №  3/29, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор  обязуется принять в аренду лесной участок площадью 13303 га,  местоположение: Приморский край, Кировский лесхоз, Ключевское  лесничество, кварталы №№ 19,20,21,22,24,25,51,54, Кировское  лесничество, кварталы №№ 17,20,21,22,24,25,26,27,28.  

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2008 по  31.12.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2008.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кировсклес»  и ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» 31.05.2016  заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору  аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29. В соответствии с  заключенным соглашением ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий  комплекс» принимает на себя права и обязанности Арендатора по договору  аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29.  

Между ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» и  департаментом лесного хозяйства Приморского края 01.08.2016 заключено  соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного  участка от 26.12.2007 № 3/29, согласно пункту 23 которого действие  договора аренды лесного участка продлено на срок до 03 июля 2052 года.  

Вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2019 по делу   № А51-357/2019, пункт 23 договора, изложенный в дополнительном  соглашении от 01.08.2017 о внесении изменений в договор аренды лесного  участка от 26.12.2007 № 3/29 признан ничтожным.  

29.12.2018 между ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий  комплекс» и Департаментом заключено соглашение о внесении изменений  и дополнений в договор № 3/29, п. 23 которого также предусматривает  продление срока договора № 3/29 до 03.07.2052 года (далее - соглашение  от 29.12.2018). Указано основание для заключения данного соглашения -  изменения в проект освоения лесов, прошедший государственную  экспертизу (приказ Департамента от 12.12.2018 № 1715), постановление  Правительства № 1003.  

Как указал прокурор в заявлении, в ходе проверки ООО  «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» помощнику  Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора 06.10.2020  

предъявлено соглашение между Обществом и Департаментом от  12.07.2016 о внесении изменений в договор № 3/29, согласно которому  срок действия договора аренды № 3/29 установлен до 03.07.2052 (далее -  соглашение от 12.07.2016). Указаны основание для заключения данного  соглашения - ч. 3. ст. 71 ЛК РФ, ч.1 ст. 452 ГК РФ, письмо Минприроды  России от 07.08.2015 № 16-29/18217, номер государственной регистрации  соглашения № 25-25-/002-25/002/002/2016-2555/1 от 02.08.2016. Согласно  ответу Управления от 02.11.2020 в ЕГРН отсутствуют сведения о  государственной регистрации дополнительного соглашения под номером   № 25-25-/002-25/002/002/2016-2555/1 от 02.08.2016.  

Прокурор, полагая, что соглашение о внесении изменений в договор  аренды лесного участка от 12.07.2016, а также соглашение от 29.12.2018  имеют цель продление сроков действия ранее заключённого без торгов  договора аренды и направлено на предоставление лесного участка без  торгов; заключением спорного соглашения о внесении изменений в  договор аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29 нарушены интересы  Российской Федерации, поскольку в бюджет не поступили средства,  которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены  публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка  предоставления лесного участка повлекло нарушение прав  неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по  продаже права аренды лесного участка; со ссылкой на статьи 71, 73.1, 74.1  Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса), статью  15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обратился в суд с настоящим иском.  

 Исследовав по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в  материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  

проанализировав положения, как договора № 3/29, так и заключенного  ответчиками соглашения к нему от 12.07.2016, а также соглашение от  29.12.2018, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного  прокурором требования в силу следующего.  

 Рассматривая заявленное прокурором требование, суд исходит из  факта заключения договора № 3/29 и соглашений к нему вследствие  реализации Управлением лесным хозяйством Приморского края, которое  было впоследствии переименовано на департамент лесного хозяйства  Приморского края в соответствии с Постановлением Администрации  Приморского края от 05.12.2012 № 373-па, утвердившим Положения о  департаменте лесного хозяйства Приморского края, публичных  полномочий по регулированию процедуры распоряжения участками  Лесного фонда РФ, что следует из ранее действовавшего Положения об  Управлении лесным хозяйством Приморского края, утвержденного  Постановлением Администрации Приморского края от 15.03.2007 № 66-па,  и названного Положения о департаменте. Согласно утвержденному  Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 202 Положению о Департаменте  лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, данный  департамент, является территориальным органом Федерального агентства  лесного хозяйства, действующим на территории Дальневосточного  федерального округа.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного  хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от  23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет:  от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке,  имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в  области лесных отношений (пункт 5.20(3); оценку эффективности  осуществления органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных им полномочий (пункт 5.4.199(2); контроль за  

осуществлением органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных полномочий (пункт 5.4.31.).  

 Кроме того, согласно пункту 5.4.23(1) названного Положения  Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет правомочия  правообладателя информации, содержащейся в единой государственной  автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с  ней, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 50.6 Лесного кодекса  является Российская Федерация. В соответствии с пунктом 3 подпунктом 2  пункта 9 указанной статьи Кодекса названная информационная система  создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с  ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее  информации и контроля за достоверностью такой информации о, в том  числе о договорах аренды лесных участков.  

Частью 1 статьи 52 АПК РФ и пунктом 3 статьи 35 Федерального  закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском  о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В силу положений статьи 74 Лесного кодекса во взаимной связи со  статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды  относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности  заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как  государства для получения им прибыли от заключения указанных  договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в  получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи  древесины, участвующих на торгах на равных условиях.  

Исходя из предмета заявленного прокурором требования,  заключение оспариваемого им пункта соглашения к договору, повлекшее  

за собой последствие в виде продления срока пользования обществом  лесным участком вне процедуры торгов и получение преимущества, по  сравнению с иными возможно заинтересованными лицами в получении  спорного лесного участка в аренду, учитывая цель проведения торгов –  поступление в бюджет денежных средств, полученных от победителя  соответствующего аукциона, принимая во внимание предоставленные  Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному  округу полномочия, обращение прокурора в арбитражный суд с  рассматриваемым иском вышеназванным нормам права не противоречит и  произведено в пределах его компетенции.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных  в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или  имущественного права могут быть заключены только путем проведения  торгов.  

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона,  конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.  

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении  заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1,  статья 74 Лесного кодекса в редакции Федерального закона от 23.06.2016   № 218-ФЗ, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от  01.08.2017).  

Урегулированный статьей 73.1 Лесного кодекса порядок  заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, предусматривает  исключения из общего правила заключения таких договоров,  определяющие возможность совершения данных сделок без проведения  торгов в случаях, предусмотренных частью 3 данной статьи и частью 1  статьи 74 Лесного кодекса.  

 Так, частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса в рассматриваемой  редакции предусмотрены случаи заключения договоров аренды лесных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов договоры, к которым отнесены: 1)  предусмотренные статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализация  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3)  заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим  лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в  соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на  таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды  заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в  них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на  праве хозяйственного ведения или оперативного управления).  

Часть 1 статьи 74 Лесного кодекса устанавливает случаи реализации  арендаторами лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, права на заключение новых договоров  аренды таких лесных участков без проведения торгов: лесные участки  предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки  предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.  

При этом часть 2 статьи 74 Лесного кодекса определяет условия  реализации предусмотренного в пункте 1 данной статьи права, а именно:  заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка  

подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за  три месяца и не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия  заключенного ранее договора аренды лесного участка (пункт 1);  отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных  арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (пункт 2);  отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного  ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим  юридическим лицом (пункт 3); отсутствие случаев несвоевременного  внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд (пункт 4);  условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не  противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка  (пункт 5); лесной участок предоставляется для тех же видов использования  лесов, для которых был предоставлен ранее (пункт 6); на момент  заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются  предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для  предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды  которого был заключен без проведения торгов (пункт 7).  

Договор аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29 заключен  ответчиками без проведения процедуры проведения торгов с целью  приведения ранее заключенного договора аренды того же лесного участка  от 15.11.2002 № 5 в соответствие со статьей 4 Федерального закона от  04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации» (далее – Вводный закон).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Вводного закона договоры  аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования  участками лесного фонда могли быть приведены в соответствие с Лесным  кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.  

ООО «Кировсклес» в срок до 01.01.2009 в соответствии с частями 1,  2 статьи 4 Вводного закона воспользовалось правом переоформления ранее  

заключенного договора аренды от 15.11.2002 № 5 с целью приведения его  в соответствие с Лесным кодексом, путем оформления нового договора от  26.12.2007 № 3/29.  

Таким образом, в рамках спорных правоотношений право на  переоформление договора в порядке приведения в соответствие с Лесным  кодексом реализовано.  

При этом, переоформление договора аренды с целью приведения в  соответствие с нормами действующего законодательства не является  заключением договора аренды без проведения торгов по смыслу части 4  статьи 74 Лесного кодекса (в редакции действующей на дату заключения  договора № 3/29).  

Как следует из установленных судом обстоятельств спора,  соглашение от 12.07.2016 к договору № 3/29, а также соглашение от  29.12.2018 к договору № 3/29 заключено ответчиками, в том числе, с целью  продления срока действия договора до 03.07.2052.  

В соответствии с соглашением от 12.07.2016 о внесении изменений в  договор аренды № 3/29, указанное соглашение заключено в соответствии с  разъяснениями Минприроды России от 07.08.2015 № 16-29/18217.  

Соглашение от 29.12.2018 о внесении изменений в договор аренды   № 3/29 в соответствии с пунктом 1 данного соглашения заключено на  основании изменений в проект освоения лесов (приказ департамента  лесного хозяйства Приморского края от 12.12.2018 № 1715, в соответствии  с постановлением правительства Российской Федерации от 21.09.2015 №  1003 «О типовом договоре аренды, в целях приведения договора аренды в  соответствии с Лесным кодексом.  

Договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут  квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке  переоформления. Утратил свою силу и приказ Министерства природных  ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, которым утвержден  

порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и  договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в  соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, заключение Обществом и департаментом  дополнительного соглашения к договору аренды не является  переоформлением договора аренды лесного участка от 26.12.2007 и  противоречит статье 4 Вводного закона и статье 74 ЛК РФ.  

Анализ приведенных выше норм права в своей совокупности  показывает, что Лесной кодекс ни в редакции, действующей на дату  заключения договора № 3/29, ни в действующей на дату заключения  соглашений от 12.07.2016 и от 29.12.2018, возможность продления  заключенного договора аренды лесного участка, находящего в  государственной или муниципальной собственности не предусматривает.  

 При этом и Лесной кодекс 1997 года и Лесной кодекс в  рассмотренных выше редакциях предусматривали заключение договоров  аренды лесного участка, находящихся в государственной или  муниципальной собственности при условии проведения процедуры торгов.  

Наличие у ООО «Лесозаводский перерабатывающий комплекс»  предусмотренных в части 1 статьи 74, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса  оснований для заключения договора аренды лесного участка на новый срок  без проведения торгов из представленных в материалы дела доказательств  не следует.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях,  предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса),  договор аренды в отношении государственного или муниципального  имущества может быть заключен только по результатам проведения  торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества,  

заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным  (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.  

Оспариваемые соглашения от 12.07.2016 и от 29.12.2018 к договору   № 3/29 имеет своей целью скорректировать ранее возникшие арендные  правоотношения в части установления нового более длительного срока  действия (до 03.07.2052), вместо предусмотренного договором № 3/29  срока 31.12.2017. В результате чего, арендатор в обход действующей  процедуре и в нарушение действующего порядка заключения договоров  аренды участков лесного фонда, получает в пользование лесной участок,  находящийся в государственной собственности без проведения аукциона,  чем нарушаются права неограниченного круга лиц, в том числе  Российской Федерации.  

Кроме того в рамках дела № А51-357/2019, судом установлено, что  пункт 23 дополнительного соглашения к договору аренды № 3/29,  содержащее условие об увеличении срока аренды до 03.07.2052, является  незаконным, противоречит нормам действующего законодательства. На  момент заключения дополнительного соглашения от 29.12.2018 срок  договора аренды № 3/29 истек.  

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 166,  168 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о признании  недействительными (ничтожными) соглашения от 12.07.2016 и от  29.12.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от  26.12.2007 № 3/29, заключенного между Департаментом лесного хозяйства  Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью  «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс».  

Суд считает, что заявление ООО «Лесозаводский  лесоперерабатывающий комплекс» о применении срока исковой давности  не подлежит применению на основании следующего.  

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается  со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или  должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто  является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава  органов юридического лица не влияет на определение начала течения  срока исковой давности.  

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о  признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166) составляет три  года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям  начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в  случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной  сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала  исполнения сделки.  

Целью настоящего искового заявления является устранение  нарушений в пользовании лесным участком, в том числе с целью  устранения нарушения прав Российской Федерации при распоряжении  лесным фондом в результате заключения указанных ничтожных  соглашений.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  

лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В статье 10 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под  злоупотреблением правом понимается умышленное поведение  управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления  гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда  третьим лицам.  

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном  поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении  сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а  также при осуществлении права исключительно с намерением причинить  вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный  интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым)  интересом сделок такого рода.  

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение,  ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом  установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие  мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от  недобросовестного поведения другой стороны.  

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд  или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  

злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом.  

По смыслу статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу,  злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в  отношении которого допущено злоупотребление.  

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции  является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав  потерпевшей стороны.  

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор  практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой  отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту  нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что  непосредственной целью названной санкции является не наказание лица,  злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого  злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав  потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего  правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению  принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.  

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на  то, что у ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс»  отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемых  дополнительных соглашений.  

Кроме того в рамках дела № А51-357/2019, судом установлено, что  пункт 23 дополнительного соглашения к договору аренды № 3/29,  содержащее условие об увеличении срока аренды до 03.07.2052, является  

незаконным, противоречит нормам действующего законодательства. На  момент заключения дополнительного соглашения от 29.12.2018 срок  договора аренды № 3/29 истек, в связи с чем внесение изменений в такой  договор не соответствует требованиям действующего законодательства.  

Такие действия, следует рассматривать как совершенные со  злоупотреблением права применительно к сфере гражданских  правоотношений, поскольку совершены во вред интересам государства и  неопределенного круга лиц, которые могли бы принять участие в торгах по  приобретению права аренды на данный лесной участок.  

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 166,  168 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о признании  недействительными (ничтожными) соглашения от 12.07.2016 и от  29.12.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от  26.12.2007 № 3/29, заключенного между Департаментом лесного хозяйства  Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью  «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в  случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

Поскольку суд признал соглашения от 12.07.2016 и от 29.12.2018 к  договору аренды № 3/29 от 12.07.2016 недействительными, срок действия  

договора аренды № 3/29 истек, суд удовлетворяет требование заявителя о  применении последствий недействительности сделки, а именно в виде  обязания ООО Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» передать  Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Приморского края в течение 10 дней с даты вступления решения в  законную силу лесной участок площадью 13303 га местоположением:  Приморский край, Кировский лесхоз, Ключевское участковое лесничество  в кварталах 19, 20, 21, 22, 24, 25, 51, 54, Кировское участкового лесничеств  в кварталах 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28.  

В соответствии со ст. 110 АППК РФ расходы по госпошлине  относятся на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительным соглашения от 12.07.2016, от  29.12.2018, заключенные между ООО «Лесозаводский  лесоперерабатывающий комплекс» и Департаментом лесного хозяйства  Приморского края, о внесении изменений в договор от 26.12.2007 аренды  лесного участка № 3/29, заключенный между Управлением лесного  хозяйства Приморского края и ООО «Кировсклес».  

Применить последствия недействительности сделки: 

Обязать ООО Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс»  передать Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного  мира Приморского края в течение 10 дней с даты вступления решения в  законную силу лесной участок площадью 13303 га местоположением:  Приморский край, Кировский лесхоз, Ключевское участковое лесничество  в кварталах 19, 20, 21, 22, 24, 25, 51, 54, Кировское участкового лесничеств  в кварталах 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28.  

Взыскать с ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000  (шесть тысяч) рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кобко Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 2:13:33

 Кому выдана Кобко Елена Васильевна