ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–23323/2022

Дело № А41-20069/22

01 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 - представитель по доверенности от  17 марта 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГНИП: 304503220400180) – ФИО4 - представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Рубеж+» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу № А41-20069/22, по иску акционерного общества «Одинцовская теплосеть» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Рубеж+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения               № 515 от 01 июля 2020 года в размере 471 151, 56 руб. за период с 01 июля 2021 года по 31 января 2022 года, задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 278/4 от 17 января 2020 года в размере 37 518,49 руб. за период с                     01 ноября 2021 года по 31 января 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Рубеж+»  (далее – ООО «Рубеж+»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 113-136).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Одинцовская теплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения № 515 от 01.07.2020 и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2788/4 от 17.01.2020. 

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 515 от 01.07.2020 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.07.2021 по 31.01.2022 на сумму 471 151,56 руб., по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2788/4 от 17.01.2020 в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 г. 

Истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 37 518,49 руб. 

Однако Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги и поставку тепловой энергии не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору теплоснабжения № 515 от 01.07.2020 в размере 471 151, 56 руб. за период с 01.07.2021 по 31.01.2022, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2788/4 от 17.01.2020 в размере 37 518, 49 руб. за период с 01.11.2021 по 31.01.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Как было указано ранее, требования истца заявлены о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.07.2021 по 31.01.2022, и по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2021 по 31.01.2022.

Услуги по вышеперечисленным договорам были оказаны в Здании с кадастровым номером 50:20:0030118:897, расположенном по адресу: 

<

...> (многоярусная парковка с административными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу №2-5723/2020 суд признал долевыми собственниками вышеуказанного объекта ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «ТМК ГРУПП», ООО «ГеоПолитика», ООО «НОВЫЙ ВЕК ГРУПП», и в том числе и ответчика ИП ФИО3, который получил в собственность:

2 (два) помещения общей площадью 251,2 кв.м.

20 (двадцать) машино-мест общей площадью 401,4 кв.м.

Также, указанным решением суда было признано прекращение права собственности ответчика на весь объект незавершенного строительства.

29.06.2022 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-5565/22 с участием ИП ФИО3 в качестве ответчика было принято решение, в соответствии с которым были определены доли ИП ФИО3 в праве собственности на вышеуказанное здание с учетом с учетом поэтапной продажи ИП ФИО3 принадлежащих ей помещений, по состоянию на 01.10.2021 площадь помещений, принадлежащих ответчику в здании с кадастровым номером 50:20:0030118:897 составляла 64,2 кв. м (машиноместо с кадастровым номером 50:20:0030118:943 площадью 21,9 кв.м; машиноместо с кадастровым номером 50:20:0030118:981 площадью 20,4 кв.м; машиноместо с кадастровым номером 50:20:0030118:1142 площадью 21,9 кв.м). При этом период взыскания составлял с 01.04.2021 по 30.09.2021. Судом было уставлено, что в указанный период ИП ФИО3 продала практически все объекты недвижимости в данном задании, находившиеся у нее в собственности. Суд взыскал задолженность по арендной плате, исходя из доли Ответчика в спорный период. 

01.11.2022 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-37016/2022 с участием ИП ФИО3 в качестве ответчика было принято решение, в соответствии с которым было установлено, что помещения с кадастровыми номерами 50:20:0030118:897, 50:20:0030118:943, 50:20:0030118:981 проданы 26.10.2021 ИП ФИО3 иному лицу, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости, а также определена доля ИП ФИО3 в праве собственности на вышеуказанное Здание с учетом права собственности на ее последние объекты недвижимости. 

Арбитражным судом Московской области по делу А41-79395/21 была назначена судебная экспертиза. Одним из вопросов для эксперта был: определить долю в праве собственности ИП ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0030118:897, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030118:66, пропорционально площади находившихся в ее собственности помещений и машиномест в период с 01.01.2021 по 30.09.2021. 

Согласно экспертному заключению, экспертом определены следующие доли в праве собственности ИП ФИО3:   

с 29.06.2021 по 21.07.2021 (23 календарных дня) - 527/10000

с 22.07.2021 по 08.08.2021 (18 календарных дней) - 404/10000

с 09.08.2021 по 09.08.2021 (1 календарный день)-391/10000

с 10.08.2021 по 10.08.2021 (1 календарный день) - 378/10000

с 11.08.2021 по 12.08.2021 (2 календарных дня) - 360/10000

с 13.08.2021 по 09.09.2021 (28 календарных дней) - 210/10000

с 10.09.2021 по 21.09.2021 (12 календарных дней) - 148/10000

с 22.09.2021 по 30.09.2021 (9 календарных дней) - 55/10000.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что последние помещения принадлежащие ответчику на праве собственности были проданы им 26.10.2021 года. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку с 26.10.2021 года спорные нежилые помещения ответчику на праве собственности не принадлежали, обязанность по оплате была у ответчика только по договору теплоснабжения и только за период с 01.10.2021 по 26.10.2021 года.

Доля за период с 01.10.2021 по 26.10.2021 (26 календарных дней) составила 55/10000. 

Ответчиком в материалы дела также представлен перерасчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 26.10.2021 составляет 6 797 руб. 76 коп. по договору теплоснабжения №515 от 01 июля 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность возникла у ИП ФИО3  только по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 26.10.2021 в размере 6 797 руб. 76 коп. по договору теплоснабжения №515 от 01 июля 2020 года.

Платежным поручением №631 от 24.01.2023 года ответчик оплатил образовавшуюся  задолженность за период с 01.10.2021 по 25.10.2021 в размере 6 797 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

В связи с этим, с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взыканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

С Акционерного общества «Одинцовская теплосеть»  в доход  Федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина  за подачу иска  в размере  12 996 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу №А41-20069/22 отменить.

В удовлетворении иска  Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть»  в доход  Федерального бюджета госпошлину  за подачу иска  в размере  12 996 руб. 96 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева