АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А84-930/2021

27 октября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2023.  Решение в полном объёме изготовлено 27.10.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка  

А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  

А.В., рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой двор»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Ижевск) 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя  

«Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, г.Севастополь) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  

относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, 

Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис»,  

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными  

средствами 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;  от третьих лиц: не явились;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой двор» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая  дирекция капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании  убытков, понесенных в ходе исполнения государственного контракта № 13- СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Детский сад в бухте Казачья».  

Определением от 26.02.2021 года исковое заявление принято к  рассмотрению.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением от 24.08.2023 года произведена замена судьи Смолякова  А.Ю. по делу № А84-930/2021 на судью Погребняка А.С.  

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования,  согласно которым истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в  ходе исполнения государственного контракта № 13-СМР/2019 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте Казачья» в  сумме 4 824 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 062 607,53 рублей, понесенные по делу судебные  расходы на уплату государственной пошлины.  

Ответчик заявленные требования не признал, полагал их не  подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по  делу.  

15.11.2019 между Государственным казенным учреждением города  Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой двор» (Подрядчик)  был заключен Государственный контракт № 13-СМР/2019 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте Казачья»  (далее - Контракт).  

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязан в установленный  Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту:  «Детский сад в бухте Казачья» (далее – Объект), а Заказчик обязуется  принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в  соответствии с условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.  

Цена Контракта составляет 236 030 230,67 рублей. 

10.02.2020 года ООО «Русстрой Двор» направило Заказчику  уведомление о приостановлении работ в связи с недостатками в проектно-сметной документации, которое получено Заказчиком 10.02.2020.  

19.02.2020 года Истцом было направлено уведомление об  одностороннем расторжении контракта, 29.02.2020 года по решению  Подрядчика контракт расторгнут в одностороннем порядке.  

Согласно пунктам 16.18 и 16.18.1 Контракта, в случае досрочного  расторжения (прекращения) настоящего Контракта по основаниям,  предусмотренным законодательством Российской Федерации или  Контрактом, Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней  передать по акту Заказчику строительную площадку с результатом  выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений,  материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также  мусора, и техническую (проектной, сметной) документацию по Объекту,  указанную в пункте 5.2.3 настоящего Контракта.  

Расчеты между Сторонами за выполненные до расторжения  (прекращения) Контракта работы производятся после осуществления ими  действий, предусмотренных предыдущим абзацем, на основании Акта сверки  взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных Заказчиком к  

 

моменту прекращения Контракта платежей, а также сумм, подлежащих  взысканию с Подрядчика в качестве неустойки или компенсации  причиненных Заказчику убытков, в случае нарушения Подрядчиком условий  настоящего Контракта.  

Контрольный обмер является процедурой экспертной оценки объема  выполненных строительно-монтажных работ. На строительном объекте  проверяется фактическое выполнение объемов и стоимости работ, как  оплаченных, так и предъявленных к оплате, устанавливается соответствие  строящегося объекта его характеристике, назначению и проектно-сметной  документации и определяется полнота завершения строительно-монтажных  работ, принятых по актам приемки (форма Nº KC-2), согласно смете.  Эксперты также проверяют, соответствуют ли объем, характер и стоимость  работ, принятых по акту приемки, данным, зафиксированным в рабочих  чертежах, журналах учета выполненных работ и актах инвентаризации  незавершенного производства.  

Члены комиссии подсчитывают объем выполненных за определенный  период работ по конструктивным элементам строительного объекта и  результаты сопоставляют с объемом работ, отраженным в проектно-сметной  документации, что позволяет выявить отклонения в их количестве и  стоимости.  

Рассмотрев уведомление об одностороннем расторжении Контракта,  Учреждение уведомило Подрядчика о создании комиссии со стороны ГКУ  ГС «ЕДКС», а также проведении проверки выполненных строительно-монтажных работ 05.03.2020 в 11:00 (письмо от 26.02.20 исх. Nº 972).  

В связи с утверждением состава комиссии для проведения  контрольных обмеров выполненных работ, приказом ГКУ ГС «ЕДКС» от  16.04.2020, руководствуясь пунктами 16.18 и 16.18.1 Контракта Заказчик  обратился в адрес Подрядчика с письмом, в котором просил назначить  ответственных лиц для участия в контрольных обмерах с 06.05.2020 по  15.05.2020, а также подготовить исполнительную документацию на  выполненные работы для передачи ее Заказчику (письмо от 21.04.2020 исх.   № 2052).  

В рамках проведения контрольных обмеров по Объекту составлен акт  контрольного обмера выполненных работ, который был направлен в адрес  Подрядчика письмом от 15.05.2020 исх. Nº 2397 на электронную почту rus- dvor990@yandex.ru.  

15.05.2020 вышеуказанное письмо с приложением получено логистом  ООО «Русстрой двор» - ФИО4  

29.05.2020 в адрес Заказчика поступило письмо ООО «Русстрой двор»,  в котором указано, что в назначенное время представители подрядной  организации (ООО «Русстрой двор») явились на объект для участия в  контрольных обмерах, однако комиссия в составе представителей Заказчика  на объект не явилась.  

 

Письмом от 19.10.2020 исх. ООО «Русстрой двор» в связи с  односторонним расторжением Контракта направило в адрес Заказчика акты  выполненных работ с учетом замечаний, указанных в Акте контрольных  обмеров и исполнительной документации к этим актам.  

Вышеуказанным письмом в адрес Заказчика направлены акты о  приемке выполненных работ КС-2:  

 № 1 от 19.10.2020 на сумму 5 726,40 руб.;  № 2 от 19.10.2020 на сумму 468 645,60 руб.;  № 3 от 19.10.2020 на сумму 6 800,40 руб.;  № 4 от 19.10.2020 на сумму 624 542,41 руб.;  № 5 от 19.10.2020 на сумму 81 003,60 руб.;  № 6 от 19.10.2020 на сумму 11 668,80 руб.;  № 7 от 19.10.2020 на сумму 392 865,60 руб.;  № 8 от 19.10.2020 на сумму 187 675,20 руб.;  № 9 от 19.10.2020 на сумму 402 626,40 руб.;  № 10 от 19.10.2020 на сумму 456 554,40 руб.;  № 11 от 19.10.2020 на сумму 886 588,80 руб.;  № 12 от 19.10.2020 на сумму 19 084,80 руб.;  № 13 от 19.10.2020 на сумму 372 332,40 руб.;  № 14 от 19.10.2020 на сумму 912 000 руб. 

Всего по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 19.10.2020 №№  1-14 сумма выполненных работ составила 4 824 114,81 рублей.  

Истцу направлялись письма о необходимости устранения замечаний,  без устранения которых Заказчик не вправе принять и оплатить  предъявленные в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 работы  (письмо от 25.03.2020 исх. № 1621, письмо от 03.11.2020 исх. № 2676).  

Также Заказчик полагает, что работы, выполненные с изменением или  отклонением от технической документации, без оформления в  установленном порядке, оплате не подлежат (ч. 2 п. 8.7 Контракта).  

Так, по акту КС-2 № 1 (Снос деревьев 01-01-01) невозможно принять  часть работ (погрузочные работы при автомобильных перевозках дров,  погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного,  перевозка грузов автомобилями-самосвалами) ввиду представления  Подрядчиком договора от 24.11.2019 № 06/11-19, в котором не указано место  приема отходов. Таким образом, невозможно определить правильность  транспортной схемы и дальность перевозки грузов.  

По акту КС-2 № 2 (Конструктивные решения 02-01-01а) невозможно  принять работы ввиду того, что разработка грунта с погрузкой на  автомобили-самосвалы в котлованах объемом от 1000 до 3000 м.куб  экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3, группа грунтов: 5.  Фактически разрабатываемый грунт относится к категории 2, 3 и 5 группы  согласно инженерно-геологических изысканий и схемы на котлован.  Согласно письму ООО «Кариатида» от 06.02.2020 № 60 по локально-сметному расчету объем грунта составляет 3 300 м.куб. Оплата данных видов  

 

работ не представляется возможной по причине несоответствия фактически  разработанного грунта 2, 3 группы как исключительно 5 группы по сметной  документации.  

Принять в оплату объем разработанного грунта 5 группы не  представляется возможным по причине отсутствия исполнительно-технической документации на данный объем работ (АОСР, схема с  указанием разработанного объема 5 группы грунта).  

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т,  работающих вне карьера, на расстояние: до 30 км І класс груза.  

Представлена транспортная схема 27 км до адреса: ул. Нефтяная, д. 20,  полигон по данному адресу отсутствует. В соответствии с федеральным  законом от 24.06.1998 N2 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления»  отходы, полученные в ходе земляных работ, могут размещаться лишь на  лицензированных полигонах. Необходимо представить к рассмотрению:  протокол биотестирования для определения класса опасности отходов,  договор на перевозку, договор на утилизацию, талоны на утилизацию/акты  приемки отходов, лицензию полигона на приемку отходов.  

Работа на отвале, группа грунтов: 2-3: осуществление оплаты не  представляется возможным по причине несоответствия фактической группы  грунтов 2-3 сметной документации 5 группы грунтов.  

Раздел 2 Фундаменты, Сваи Блок А и Сваи Блок Б: не представлены  документы, подтверждающие соответствие выполненных работ проектной  документацией и нормативным требованиям, а именно: сертификат на скобу- накладку, используемую при выполнении сварного соединения по ГОСТ  5264-80-C19; протокол испытания сварных соединений каркасов свай,  выполненных по ГОСТ 5264-80-C19; паспорта и сертификаты на  применяемые электроды.  

По акту КС-2 № 3 (Вертикальная планировка 07-01-01) невозможно  принять результат работ ввиду отсутствия актов освидетельствования  скрытых работ с картограммой разработки грунта для приемки выполненных  работ.  

По акту КС-2 № 4 (Акт - компенсационная стоимость зеленых  насаждений, Акт № 328/21-18/2-19 от 25.11.2019) невозможно принять  результат работ ввиду необходимости представить КС-2 без НДС (по факту  НДС 20%), так как в представленном платежном поручении ООО «Русстрой  двор» и в смете НДС отсутствует; представленный акт содержит стоимость  НДС в сумме 104 090,40 рублей.  

По акту KC-2 № 5 (Обследование территории на наличие (отсутствие)  взрывоопасных предметов (ВОП)) невозможно принять результат работ  ввиду того, что данные виды работ не предусмотрены сметной  документацией.  

Кроме того, отсутствует утвержденное с ГКУ ГС «ЕДКС» техническое  задание на проведение ВОПов; а также лицензия организации на право  выполнения данных работ. В рамках Контракта комплекс работ  

 

предусмотрен проектом, однако затраты на выполнение данных работ не  предусмотрены сметной документацией.  

По акту КС-2 № 6 (Монтаж резервуара) невозможно принять и  оплатить работы ввиду несоответствия фактически разработанного грунта 2,  3 группы как исключительно 5 группы по сметной документации. Также не  предоставлены: акт выноса осей, акт приемки котлована, акт геолога  освидетельствования основание котлована, исполнительные схемы до начала  работ, после окончания работ для проверки объема выполненных работ и  соответствия проектной документации.  

По акту КС-2 № 7 (Затраты на утилизацию строительного мусора)  невозможно принять и оплатить работы ввиду того, что в представленном  договоре от 24.11.2019 № 06/11-19 содержится условие, согласно которому  ООО «КрымЭкоТехСервис» обеспечивает передачу отходов на размещение  или утилизацию, или обезвреживание. Таким образом, невозможно  однозначно определить, были ли утилизированы отходы сучьев, пней,  ветвей.  

По акту КС-2 № 8 (Устройство сваи С 11 № 154 в/о К7) невозможно  принять и оплатить работы ввиду того, что что предъявляемые к оплате  работы не соответствуют сметной документации. В рамках Контракта  комплекс работ предусмотрен проектом, однако затраты на выполнение  данных работ не предусмотрены сметной документацией.  

Также не представлены документы, подтверждающие соответствие  выполненных работ проектной документацией и нормативным требованиям,  а именно: сертификат на скобу-накладку, используемую при выполнении  сварного соединения по ГОСТ 5264-80-С19; протокол испытания сварных  соединений каркасов свай, выполненных по ГОСТ 5264-80-C19; паспорта и  сертификаты на применяемые электроды.  

По акту КС-2 № 9 (Испытание свай) невозможно принять и оплатить  работы ввиду того, что предъявляемые к оплате работы не предусмотрены  сметной документацией. В рамках Контракта комплекс работ предусмотрен  проектом, однако затраты на выполнение данных работ не предусмотрены  сметной документацией  

По акту КС-2 № 10 (Временный забор) невозможно принять и оплатить  работы, поскольку согласно проекту организации строительства шифр 51/17  ПОС том 6 временное ограждение необходимо выполнить в соответствии с  требованиями ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных  площадок и участков производства строительно-монтажных работ.  Технические условия».  

Ограждение должно быть высотой не менее 2,5 м без проемов, кроме  обозначенных на стройгенплане, а также соответствовать ГОСТу 23407-78.  Также выявлены замечания по несоответствию места расположения въездной  группы № 1 строительному генеральному плану шифр 51/17 ПОС том 6 лист  2.  

 

По акту КС-2 № 11 (Временный склад) невозможно принять и оплатить  работы ввиду того, что проектом организации строительства шифр 51/17  ПОС том 6 не предусмотрено строительство данного складского сооружения;  л. 24 том 6 шифр 51/17 ПОС предусматривает в качестве временных зданий и  сооружений использование типовых передвижных построек, а именно: 5 шт.  блок-контейнеров 6000х2400х2500 и 3 шт. биотуалетов 1200х1100.  Предъявленные к оплате работы не соответствуют проектной и сметной  документации, в связи с чем, подлежать к оплате не могут.  

По акту КС-2 № 12 (Временное водоснабжение) невозможно принять и  оплатить работы ввиду того, что в соответствии с л. 26 и л. 27 том 6 шифр  51/17 ПОС вода на объекте привозная в цистернах, а временное  электроснабжение от временной ДЭС мощностью до 50 кВт. Предъявленные  к оплате работы не соответствуют проектной и сметной документации, в  связи с чем, подлежать к оплате не могут.  

По акту КС-2 № 13 (Перевозка бытовок) невозможно принять и  оплатить работы по причине их отсутствия в проектной и сметной  документации. Также не обоснована необходимость доставки бытовок из  Ижевска (2600 км) в Севастополь, отсутствуют документы, подтверждающие  невозможность покупки/поставки данных бытовок в городе Севастополе.  Данные виды затрат являются нецелесообразными ввиду удаленности  нахождения предмета перевозки.  

Определением суда от 31.08.2021 по делу была назначена судебная  экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

каков объем фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ по  государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», в том числе:  работ, предусмотренных контрактом и сметой; работ, предусмотренных  контрактом, но не предусмотренных сметой; дополнительных работ, не  предусмотренных ни контрактом, ни сметой ?  

какова стоимость фактически выполненных ООО «Русстрой Двор»  работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», в  том числе: работ, предусмотренных контрактом и сметой; работ,  предусмотренных контрактом, но не предусмотренных сметой;  дополнительных работ, не предусмотренных ни контрактом, ни сметой ?  

представлялось ли возможным исполнение ООО «Русстрой Двор»  работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья»,  без выполнения дополнительных работ, а также работ, хоть и  предусмотренных государственным контрактом, но не отраженных в смете ?  

соответствует ли качество фактически выполненных ООО «Русстрой  Двор» работ требованиям по государственному контракту № 13-СМР/2019 на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте  

 

казачья» проектно-строительной документации, а также требованиям  строительных норм и правил, предъявляемым к данному виду работ ?  

Проведение экспертизы было поручено эксперту Общества с  ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» ФИО5  

21.12.2022 в суд поступило заключение судебной экспертизы.  

В судебном заседании 20.10.2023 представитель истца поддержала  исковые требования, представитель ответчика возражал – просила суд в иске  отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований согласно следующего.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Согласно пунктам 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в  ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в  связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения  сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и  обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ  подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не  входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут  быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.  

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о  контрактной системе, увеличение объема работ по государственному  (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает  10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо  исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности  результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим  оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы,  которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки  документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в  технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их  выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или  продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь  предусмотренного контрактом результата.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал  действия по проведению дополнительных работ, необходимых для  завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их  результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы  возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного  поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса  

 

Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28 июня 2017 г.)  

В данном случае, 10.02.2020 года Подрядчик направил Заказчику  уведомление о приостановлении работ в связи с недостатками в проектно-сметной документации, которое получено Заказчиком 10.02.2020, в  дальнейшем Подрядчиком принято решение об одностороннем расторжении  контракта.  

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при  наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 13.1. Контракта установлено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом,  Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации и Контрактом.  

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из  способов защиты гражданских прав.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1  статьи 393 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В данном случае расходы подрядчика по расторгнутому и  неисполненному контракту при наличии вины заказчика в его расторжении  

 

являются его прямыми убытками, поскольку в результате действий заказчика  цель контракта не была достигнута, в связи с чем, подрядчик был лишен  возможности продать заказчику все работы по контракту и получить за них  обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ, одним из доказательств по делу  является заключение эксперта.  

В результате экспертного исследования установлено, что объем работ и  стоимость фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ по  государственному контракту № 13-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте казачья», всего по  имеющимся в материалах дела Актам о приёмке выполненных работ по  форме КС-2, составляет 4 824 575,11, из них:  

работы, предусмотренные контрактом и сметой, проектной  документацией: на сумму 4 422 048,71 рублей, из которых:  

работ, предусмотренных контрактом и сметой, проектной  документацией – 486 496 рублей;  

компенсационная посадка зеленых насаждений 624 542,41 рубля; 

работы, предусмотренные контрактом, проектной документацией,  объёмы и стоимость работ изменены по отношению к смете в связи с учётом  фактически выполненных работ на сумму 664 449,90 рублей;  

работы, предусмотренные контрактом и проектно-сметной  документацией, Сметой, относящиеся к временным зданиям и сооружениям,  на сумму 2 646 560,40 рублей  

работы, предусмотренные контрактом и проектно-сметной  документацией, но отсутствующие в Смете, отраженные в Акте  выполненных работ № 9 от 19.10.2020 на сумму 402 626,40 рублей, вид работ  «Испытание свай»;  

По результатам проведенного исследования установлено, что  указанные в Акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от  19.10.2020 на сумму 402 626,40 рублей, такой вид работ как «Испытание  свай» предусмотрен Контрактом, но не предусмотрен Сметой.  

Не представлялось возможным выполнение ООО «Русстрой Двор»  работ по государственному контракту № 13-СМР/2019 без выполнения таких  работ как испытание свай.  

Дополнительных видов работ, не предусмотренных Контрактом, не  установлено;  

качество фактически выполненных ООО «Русстрой Двор» работ  соответствует требованиям государственного контракту № 13-СМР/2019 на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в бухте  казачья», проектно-сметной документации, а также требованиям  строительных норм и правил, предъявляемым к данному виду работ.  

 

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд установил, что  оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федерального  закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», представляют собой объективное и  обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных  исследований, а сделанные в результате выводы являются мотивированными,  ясными, понятными, не содержащими очевидных и логических  противоречий, в заключении содержатся исчерпывающие ответы на все  поставленные перед экспертами вопросы.  

Таким образом, заключение судебной экспертизы по данному делу  судом принимается в качестве надлежащего доказательства, необходимость в  проведении дополнительной или повторной экспертиз судом не установлена.  

С учётом изложенного, требования истца о взыскании убытков в  размере 4 824 575 рублей подлежат удовлетворению.  

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

С учетом уточненных исковых требований, Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 062 607,53 рублей за период с 05.11.2020  по 23.08.2023.  

Судом проверен порядок расчетов, и с учетом того, что к оплате  предъявлен объем работ, выполненный до прекращения договора, и их  стоимость подтверждена заключением судебной экспертизы, данная сумма  подлежит взысканию, а на сумму задолженности подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Вместе с тем, с учётом действовавшего в период с 01.04.2022 по  01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в части – за период с 05.11.2020 по 31.03.2022, а также с  02.10.2022 по 23.08.2022.  

Таким образом, размер процентов составляет всего 792 167,21 рублей  (460 725,52 + 331 441,69).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам.  

 

Платежными поручениями № 96 от 31.01.2023, № 134 от 31.01.2023  истцом перечислены на депозитный счет Арбитражного суда города  Севастополя денежные средства в общем размере 152 000 рублей.  

Стоимость судебной экспертизы составила 152 000 рублей. В связи с  принятием итогового судебного акта в пользу ответчика в части (95,40 %),  расходы на оплату госпошлины и на проведение судебной экспертизы  подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города  Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Русстрой Двор» (Удмуртская Республика, г.Ижевск;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 4 824 575 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  792 167,21 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 47 123 рубля, а  также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 145 008 рублей.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города  Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерльного бюджета 2 901  рубль госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой  Двор» (Удмуртская Республика, г.Ижевск; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерльного бюджета 2 412 рублей госпошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович