АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17625/2019

г.Тверь

17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителей: от истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ТД АСТРА", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 051 285 руб. 37 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТД АСТРА" (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 1 051 285 руб. 37 коп., в том числе: 212 401 руб. 67 коп. пени за период 26.12.2017 – 11.05.2018 года, 838 883 руб. 70 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта № 0136200003617009496 от 18.12.2017 года.

Определением суда от 22 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 176 958 руб. 33 коп.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 417 880 рублей, в том числе 248 000 рублей штрафа и 169 880 рублей неустойки за период  26.12.2017 – 11.05.2018 года.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 17 января 2020 года до 12 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 17 января 2020 года судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 763 руб. 70 коп. неустойки за период 26.12.2017 – 11.05.2018 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 18 декабря 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТД  АСТРА" был заключен контракт на поставку компьютеров и расходных материалов для оргтехники № 0136200003617009496 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику компьютеры и расходные материалы для оргтехники (далее – товар), а  заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта – 6 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется заказчику с даты заключения контракта и до 25.12.2017 года.

Пунктом 4.1 контракта определено, что качество товара должно соответствовать потребительским свойствам товара и сертификату качества изготовителя, должно иметь сертификат соответствия  и другие разрешительные документы для использования на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.9 контракта обязанность поставщика поставить товар заказчику товар  исполненной после приемки товара заказчиком и подписания акта сдачи – приема товара.

Пунктом 5.3 контракта определено, что поставщику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.1 контракта определен размер обеспечения  в целях исполнения контракта, составляющий 401 116 руб. 30 коп. Ответчиком произведена оплата обеспечения по контракту в размере 401 116 руб. 30 коп. по платежному поручению № 118 от 14.12.2017 года.

Пунктом 8.3 контракта определено, что любые споры неурегулированные во внесудебном порядке подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

11.05.2018 года между заказчиком и поставщиком был подписан акт приема-передачи товара на сумму 6 200 000 рублей и товарная накладная № 230318/1 от 23.03.2018 года.

Поскольку ответчик  поставил товар несвоевременно, истец направил в его адрес претензию за исх. № 2523 от 02.11.2018  года, оставленную ответчиком без рассмотрения.

Поскольку ответчик не оплатил добровольно предъявленную неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим  выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из контракта на поставку компьютеров и расходных материалов для оргтехники № 0136200003617009496 от 18.12.2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Учреждение.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно статьей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе: контрактом на поставку компьютеров и расходных материалов для оргтехники № 0136200003617009496 от 18.12.2017 года, дополнительным соглашением от 22.03.2018 года к контракту № 0136200003617009496 от 18.12.2017 года, товарной накладной № 230318/1 от 23.03.2018 года, актом приема-передачи товара от 06.03.2018 года,  актом приема-передачи товара от 11.05.2018 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной поставки товара в согласованных контрактом объёмах ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.3 контракта № 0136200003617009496 от 18.12.2017 года являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учетом удержания суммы обеспечения в размере 401 116 руб. 30 коп. в счёт погашения задолженности по уплате штрафа и части пени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 763 руб. 70 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцом было произведено уменьшение размера исковых требований, ему подлежит возвратить из федерального бюджета РФ 21 513 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД АСТРА", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 763 руб. 70 коп. неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 21 513 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9973 от 04.10.2019 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                              М.С. Кочергин