ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14112/2021

г. Вологда

05 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2023 года по делу                     № А05-14112/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление) от 29.11.2021              № 29/04/9.21-986/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Архангельска (адрес: 163069, 

<

...>; далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее –                                  ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045,                        

<

...>; далее – ООО «АСЭП»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>; далее – ООО «СЗ САТ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая                    2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на несанкционированное подключение ООО «АСЭП» к электросетям заявителя, отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между обществом и ООО «АСЭП», несогласование технологического присоединения с Ростехнадзором.

ООО «СЗ САТ» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзывах с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 28.06.2021 обратилось в управление с жалобой на нарушение обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии на объекте.

Кроме того, в управление прокуратурой для рассмотрения по существу перенаправлено обращение ООО «АСЭП» от 25.06.2021 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения обращений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и               ООО «АСЭП» управлением вынесено определение от 23.09.2021 о возбуждении в отношении общества дела № 029/04/9.21-986/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования выявлено, что ООО «АСЭП» и ООО «СЗ САТ» заключен договор от 17.09.2018 № 272-25ТП/0918а об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Электроустановка для строительства и эксплуатации многоэтажных многоквартирных жилых домов 1 очередь 1 этап (жилая часть) на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060410:32, расположенном по адресу: 

<

...>. ООО «АСЭП» как сетевая организация выполнило свои обязательства перед ООО «СЗ CAT» по данному договору, выполнив строительство электрической сети (2хКЛ-10 кВ от ТП-433 до ТП-847, ТП-847 и 2хКЛ-0,4 кВ) и 22.12.2020 объект присоединен к сети от ТП-847, которая, в свою очередь, присоединена к ТП-433.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «СЗ САТ» заключен договор энергоснабжения от 14.12.2018 № 11-006785, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «АСЭП» и ООО «СЗ САТ» установлена в ВРУ-1 (жилая часть) электроустановки по контактам кабельных наконечников питающих КЛ-0,4 кВ от ТП-847 и оформлена актом об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2020 № 15-847/1.

Изменением от 18.01.2021 в Приложение № 1 к договору энергоснабжения № 11-006785 в договор включен новый объект электропотребления ООО «СЗ САТ» - электроустановка для строительства и эксплуатации многоэтажных многоквартирных жилых домов 1 очередь 1 этап (жилая часть) на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060410:32, расположенном по адресу: 

<

...> далее – объект). 

Многоквартирный дом 1 очереди по названному адресу введен в эксплуатацию 19.03.2021.

В ООО «ТГК-2 Энергосбыт» как к гарантирующему поставщику обратилось ООО «СЗ САТ» с претензией на отсутствие электроснабжения электроустановки для строительства и эксплуатации многоквартирных жилых домов (первая очередь), расположенной по адресу: 

<

...>

Как установлено управлением, общество 03.02.2021 в 08 час 45 мин без уведомления ООО «АСЭП» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвело отключение сети ТП-847, требования ООО «АСЭП» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о восстановлении электроснабжения общество оставило без удовлетворения.

Заключив, что спор хозяйствующих субъектов о принадлежности сетей не может служить основанием для отключения сетевой организацией потребителя от электрической энергии, и установив превышение установленного допустимого числа часов отключения электрической энергии, управление составило в отношении общества протокол от 21.10.2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением управления от 29.11.2021 № 029/04/9.21-986/2021 общество привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии в том числе Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)..

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу  статьи  3, пункта  1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и соответственно субъектом естественной монополии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта «г» той же нормы Правил сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В силу пункта 31(6) Правил № 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно подпункту «з» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики и находятся под их воздействием, должны обеспечивать эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также возможность реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями системного оператора или иных субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и требованиями сетевых организаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 31(6) Правил № 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Обстоятельства, при наступлении которых возможно ограничение режима потребления электрической энергии, перечислены в пункте 2 Правил  № 442.

Управлением установлено, что общество, являясь сетевой организацией и субъектом естественной монополии, 03.02.2021 произвело отключение на               ТП-433 кабельных линий, питающих ТП-847 ООО «АСЭП», что явилось причиной отключения объекта ООО «СЗ CAT», с которым у ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения, продолжительность отключения превысила 72 часа в год.

При этом наличие установленных пунктом 2 Правил № 442 оснований для ограничения режима потребления обществом не доказано.

Ссылки общества на подпункт «з» пункта 2 Правил № 442, предусматривающий в качестве такого основания возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доводы заявителя о наличии такой угрозы носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены. Напротив, в представленных заявителем документах по временному технологическому присоединению объекта усматривается, что после спорного отключения временное присоединение осуществлено обществом в 2022 году также от ТП-433.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы общества об отсутствии надлежащим образом оформленных договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между обществом и ООО «АСЭП», несогласование технологического присоединения с Ростехнадзором, не относятся к перечисленным в пункте 2 Правил № 442 обстоятельствам, при наступлении которых возможно ограничение режима потребления электрической энергии.

Доказательства того, что число часов отключения объекта составило менее 72 часов, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в представленных заявителем документах усматривается, что временное технологическое присоединение объекта осуществлено обществом только 14.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения.

Ссылки апеллянта на судебные акта по иным делам отсутствие события правонарушения не опровергают, поскольку правомерность рассматриваемого отключения объекта от электрической энергии данными судебными актами не установлена.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, а также принятие заявителем исчерпывающих мер к предотвращению нарушения в материалах дела не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела и доводах апелляционной жалобы не усматривается.

Повторность совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтверждена. Так, общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением управления от 12.02.2020 № 029/04/9.21-12/2020, штраф оплачен 28.05.2020.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

Административный штраф назначен обществу оспариваемым постановлением в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласуется с предупредительными целями административного наказания (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доводы апелляционной жалобы иного не подтверждают.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2023 года по делу № А05-14112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина