﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6552/2019

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Спецжелезобетонстрой» (ИНН 0814091818, ОГРН 1026104143889) – Белозор Е.В. (доверенность от  25.02.2019), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (ИНН 7703421051, ОГРН 5167746444620), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецжелезобетонстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-6552/2019, установил следующее.

ООО «Спецжелезобетонстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Химпромстрой» (далее – компания) о взыскании 10 221 890 рублей 12 копеек задолженности по договорам подряда от 19.01.2018 № 01/2018, от 04.06.2018 № 10/2018, от 17.08.2018 № 15/2018 и от 24.08.2018 № 16/2018 (уточненные требования).

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 11 336 295 рублей 16 копеек задолженности по договорам подряда от 19.01.2018 № 01/2018 и от 04.06.2018 № 10/2018.

Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019, с компании в пользу общества взыскано 10 221 890 рублей 12 копеек задолженности; с общества в пользу компании взыскано 11 336 295 рублей 16 копеек задолженности; произведен зачет взаимных требований по взысканию основной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины; с общества в пользу компании взыскано 1 114 405 рулей 04 копейки основной задолженности и 5572 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований по встречному иску и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно  применили нормы материального права к спорным правоотношениям. Услуги генподряда компания не оказывала, представленные по встречному иску документы не имеют отношение к рассматриваемому спору. Организация работ автономного участка осуществлялась подрядчиком за счет полученного от заказчика аванса, а их стоимость включена в общую стоимость подрядных работ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 19.01.2018 № 01/2018 (далее – договор № 01/2018), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по монтажу байпасных дымовых труб Н=75м первого пускового комплекса КУ для ПГУ-120 в количестве 4-х штук на объекте «Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей"», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Евпаторийское шоссе, 1б. 

В пункте 3 дополнительного соглашения от 03.05.2018 № 1 к договору № 01/2018 стороны согласовали, что общая стоимость строительно-монтажных работ с учетом дополнительных работ составляет 76 453 442 рубля 54 копейки. 

Оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме № КС-2, подписанным заказчиком и подрядчиком, в течение 15 банковских дней после подписания форм № КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 8.3 договора № 01/2018). 

Услуги заказчика составляют 10% от полной стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и прочих затрат, предъявляемых подрядчиком (пункт 2.3 договора № 01/2018 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 3). 

Оплата услуг заказчика производится подрядчиком на основании выставленных заказчиком счетов-фактур в течение двух банковских дней с момента получения подрядчиком полной оплаты выполненных работ, или путем зачета задолженности заказчика за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы (пункт 2 дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 3 к договору № 01/2018). 

Компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 04.06.2018 № 10/2018 (далее – договор № 10/2018), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по монтажу конструкций основного, входного, промежуточного газоходов КУ и створки дивертера второго пускового комплекса (4 шт.) для ПГУ-120 на объекте: «Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей"», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул.  Евпаторийское шоссе, 1б. 

В пункте 2.1 договора № 10/2018 стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 41 661 083 рубля 54 копейки. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме № КС-2, подписанным заказчиком и подрядчиком, в течение 15 банковских дней после подписания форм № КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 8.3 договора № 10/2018). 

Услуги заказчика составляют 10% от полной стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и прочих затрат, предъявляемых подрядчиком (пункт 2.3 договора № 10/2018 в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2018 № 1). 

Оплата услуг заказчика производится подрядчиком на основании выставленных заказчиком счетов-фактур в течение двух банковских дней с момента получения подрядчиком полной оплаты выполненных работ, или путем зачета задолженности заказчика за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы (пункт 2 дополнительного соглашения от 16.07.2018 № 1 к договору № 10/2018). 

Компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 17.08.2018 № 15/2018 (далее – договор № 15/2018), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по устройству сетевого ограждения байпасных дымовых труб Н=75м (4 шт.) КУ для ПГУ на объекте «Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей"», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Евпаторийское шоссе, 1б. 

В пункте 2.1 договора № 15/2018 стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 1 400 593 рубля 92 копейки. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме № КС-2, подписанным заказчиком и подрядчиком, в течение 15 банковских дней после подписания форм № КС-2 и КС-3 (пункт 8.2 договора № 15/2018). 

Компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 24.08.2018 № 16/2018 (далее – договор № 16/2018), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ на монтаж лестничной башни (4 шт.) котлов-утилизаторов № 1, 2, 3 и 4 второго пускового комплекса для ПГУ-120 на объекте «Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей"», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Евпаторийское шоссе, 1б. 

В пункте 2.1 договора № 16/2018 стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 1 108 829 рублей 48 копеек. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме № КС-2, подписанным заказчиком и подрядчиком, в течение 15 банковских дней после подписания форм № КС-2 и КС-3 (пункт 8.2 договора № 16/2018). 

Во исполнение указанных договоров подрядчик с февраля по сентябрь 2018 года выполнял работы, которые впоследствии приняты заказчиком, что сторонами не оспаривается. 

Компания выполненные обществом работы не оплатила, задолженность ответчика перед истцом составила 10 221 890 рублей 12 копеек. 

Претензия общества с требованием оплатить задолженность оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, компания указала на наличие на стороне общества 11 336 295 рублей 16 копеек задолженности по договорам № 01/2018 и 10/2018.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Взаимоотношения организаций – генеральных подрядчиков (генподрядчиков) с субподрядными организациями (субподрядчиками), их права, обязанности и ответственность при заключении и исполнении договоров субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ для обеспечения ввода в действие производственных мощностей, объектов и сооружений, а также жилых домов и других объектов социального назначения регулируются также сохранившим силу Положением о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утверждено постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109; далее – положение № 132/109).

В пункте 33 положения № 132/109 определен перечень услуг генерального подрядчика, расходы на оказание которых подлежат возмещению субподрядчиком, а именно: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика. Кроме того, данный пункт предусматривает, что в возмещение таких расходов субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

По смыслу данной нормы, с учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что стороны согласовали условие о выплате компании вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости выполненных по договору работ.

В этой связи суды установили, что общество необоснованно уклонилось от соблюдения условий пунктов 2 дополнительных соглашений от 21.05.2018 № 3 к договору № 01/2018 и от 16.07.2018 № 1 к договору № 10/2018, в связи с чем правомерно удовлетворили встречные исковые требования компании и взыскали с общества задолженность по оплате услуг заказчика.  

Удовлетворяя требования общества о взыскании с компании задолженности за выполненные работы, в частности по договорам № 01/2018 и 10/2018, суды установили, что работы по указанным договорам выполнены подрядчиком надлежащего качества, на стороне заказчика имеется задолженность по их оплате. В данной части обжалуемые судебные акты сторонами не оспариваются.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств оказания заказчиком каких-либо услуг признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Как указали судебные инстанции, компания как заказчик оказывала обществу услуги, оговоренные пунктами 6.1 – 6.8 договоров № 01/2018 и 10/2018. При этом, как верно отметили суды, из содержания пунктов 2.3 договоров № 01/2018 и 10/2018 (в редакции указанных дополнительных соглашений) не следует, что выплата вознаграждения заказчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг заказчика, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг, и их подписания. Оказание услуг заказчиком вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договорам, передачи результата работ заказчику и их приемки на основании актов и справок по формам № КС-2 и КС-3.

Таким образом, акты оказания услуг заказчиком в качестве основания для оплаты подрядчиком услуг заказчика сторонами не указаны. Вопреки доводу общества, таким основанием стороны определили выставленные заказчиком счета-фактуры при условии выполнения подрядчиком работ, подписания актов и справок по формам № КС-2 и КС-3 и их оплаты заказчиком. 

Аналогичный правовой подход содержится в практике арбитражных судов и поддержан окружными судами в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от  23.05.2017 по делу № А06-2331/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 306-ЭС17-12672 отказано в передаче дела № А06-2331/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2018 по делу № А29-13271/2017.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили встречные исковые требования компании, произвели зачет требований сторон (статьи 132, 170 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-6552/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 Е.Л. Коржинек