ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А21-4996/2025

17 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2025 о возврате встречного иска о признании и обязании по делу № А21-4996/2025 (судья Генина С.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» к ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» о взыскании;

третье лицо:

акционерное общество «33 Судоремонтный завод»,

установил:

ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2025 по делу № А21-4996/2025; заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 28.11.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и апелляционную жалобу возвратил ее подателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2026 вышеуказанное определение отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Определением от 03.02.2026 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения вышеуказанную апелляционную жалобу по 03.03.2026, поскольку ее подателем не были соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

16.02.2026 в электронном виде поступили ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование своих ходатайств ответчик ссылается на то, что ему на 2025 и 2026 годы лимитов бюджетным законодательством не выделялось как учредителем (МЧС России), так и отдельной строкой в Бюджетном кодексе Российской Федерации; осуществление ответчиком деятельности в интересах Федерального органа исполнительной власти.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике изложенным в ответе на вопрос 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утвержден президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Суд признает ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Подателем жалобы не представлены данные о наличии или об отсутствии денежных средств на счетах.

К апелляционной жалобе и ходатайству о предоставлении отсрочки не приложено ни единого документа, свидетельствующего о невозможности произвести уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного ходатайства.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29879/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Примечание: документы, поступившие в электронном виде, возврату не подлежат.

Судья Кузнецов Д.А.