АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4185/2017

г. Томск

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 512 048,20 руб.

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  обратилось в арбитражный суд (с учетом уменьшения исковых требования от 24.07.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассат» о взыскании 341 411,44 руб. основной задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, 170 636,76 руб. пени за период с 18.05.2010 по 26.05.2017 по договору аренды земельного участка № ТО-21-11474 от 01.01.2000. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-11474 от 01.01.2000, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 55 кв.м. (кадастровый номер: 70:21:030219:02). Задолженность за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 составила 341 411,44 руб. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом на основании пункта 6.5 договора начислена неустойка в виде пени за период с 18.05.2010 по 26.05.2017 в размере 170 636,76 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61), отзыв на исковое заявление не представил, требования истца, расчет задолженности и пени не оспорил.

21.07.2017 представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением директора ООО «Пассат» в отпуске с 15.07.2017 по 01.09.2017, подписанное представителем ответчика по доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 статьи 158 АПК РФ).

Причин неявки представителя ответчика ФИО2, уполномоченного действовать в интересах ООО «Пассат» по доверенности от 30.01.2017 (л.д. 62) в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3-4 статьи 158 АПК РФ, устанавливающих право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы достаточны для рассмотрения дела по существу, а также с учетом того, что ответчик был ознакомлен  с материалами дела, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано протокольным определением от 25.07.2017.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2010 на основании постановления администрации г. Томска № 2960-з от 06.12.1999 муниципальным образованием «Город Томск» (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пассат» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-11474, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 55 кв.м. для размещения магазина розничной торговли (л.д. 13-14).

Согласно пункту 10 договор аренды был заключен на срок с 01.01.2000 по 21.08.2003.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2001 стороны установили зону градостроительной ценности – третья.

 Дополнительным соглашением от 15.10.2003 срок действия договора аренды продлен до 21.08.2006. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Условия расчета арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Арендная плата взымается с момента заключения договора и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 2.3).

Истцом ответчику в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 21.03.2017 № 3281/1 (л.д. 46-47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, и образовавшуюся задолженность Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 составила 341 411,44 руб. 

Расчет произведен в размере ставок арендной платы, существующих в г. Томске, исходя из вида использования земельного участка установленных решением Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судом проверен и принят.

Контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил. Против произведенного расчета в части примененной ставки возражений не представил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в сумме 341 411,44 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.5 договора при неуплате платежей в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы на основании пункта 6.5 договора ответчику начислена неустойка в размере 170 636,76 руб. за период с 18.05.2010 по 26.05.2017.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено. 

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 170 636,76 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Факт признания ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, возникших в силу условий договора №ТО-21-11474 от 01.01.2000, подтверждается внесением платежей в спорный период (копии платежных поручений представлены в материалах дела, л.д. 17-45).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 241 руб. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии резолютивной части решения от 25.07.2017 допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании на участие в судебном заседании представителя истца.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным, исправить допущенную опечатку, указав в резолютивной части решения от 25.07.2017 вместо «при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 11.10.2016 № 39, от ответчика – без участия (извещен)» – «без участия сторон (извещены)».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассат" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 341 411,44 руб. основной задолженности,  170 636,76 руб. пени, всего 512 048,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассат" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 241 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      С.Г. Аксиньин