Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8900/2020

20 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному учреждению «Центр физической культуры и спорта «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> корпус 44) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по приказу от 30.09.2020 № 11-20, ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 2,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.07.2020, ФИО5 по доверенности от 17.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Интеграция» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Центр физической культуры и спорта «Юность» (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2019 № 5-ЭА.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2020 судебное заседание по делу назначено на 06.10.2020 в 10 часов 00 минут (л.д. 110-112).

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в нарушение условий контракта исполнитель в январе 2020 года произвел одну чистку по адресу: г. Лянтор, мкр. 2, городской рынок (территория прилегающая к зданию крытого хоккейного корта), одну неполную чистку территории по адресу: г. Лянтор, мкр. 6, район сквера, не произвел две чистки по двум объектам указанным в заявке. В марте 2020 года не произвел чистку территории, прилегающей к зданию (территория площадки спортивной, территория прилегающая к зданию крытого хоккейного корта, л.д. 75-79).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 13.10.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт от 18.12.2019 № 5-ЭА (л.д. 17-34, далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию заказчика в объеме согласно приложению № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объем услуг, оказываемых истцом, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг, график оказания услуг определены в приложениях № 1, 2 являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта определен сторонами в разделе 10 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В исковом заявлении истец сообщил, что 17.04.2020 в адрес исполнителя поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 49-53).

В качестве причины расторжения контракта указано нарушение исполнителем следующих условий контракта:

- не произведена чистка по двум объектам, указанным в заявке № 1 от 21.01.2020 (акт обследования от 22.01.2020 № 1, л.д. 35);

- не произведена чистка по трем объектам, указанным в заявке № 6 от 21.01.2020 (акты обследования от 06.03.2020, от 16.03.2020, л.д. 41).

Исполнитель не согласился с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 8.6 контракта такое право заказчику предоставлено.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказатьсяв одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Как следует из решения, основанием одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило нарушение исполнителем условий контракта, которое выразилось в том, что:

- в январе 2020 года исполнитель произвел одну чистку по адресу: г. Лянтор, мкр. 2, городской рынок (территория прилегающая к зданию крытого хоккейного корта),одну неполную чистку территории по адресу: г. Лянтор, мкр. 6, район сквера, не произвел чистки по двум объектам указанным в заявке;

- в марте 2020 года исполнитель не произвел чистку территории, прилегающей к зданию (территория площадки спортивной, территория прилегающая к зданию крытого хоккейного корта).

Материалами дела установлено, что вышеуказанное решение об одностороннем отказе размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 18.03.2020, что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В период с января по март 2020 года в адрес исполнителя направлялись шесть заявок на оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию (л.д. 35-39, 41).

Из материалов дела следует, что заказчиком проводились проверки относительно качества оказываемых исполнителем услуг, о чем составлялись акты обследования состояния прилегающей территории к объектам от 22.01.2020, от 06.03.2020, от 16.03.2020 (л.д. 89, 93, 94).

В данном случае акты о ненадлежащем выполнении услуг составлены в одностороннем порядке без вызова уполномоченного представителя истца, в связи с чем исполнитель был лишен возможности оспорить правильность и достоверность тех обстоятельств, которые изложены в актах, выразить мнение при составлении.

Ответчиком не представлены доказательства составления двусторонних актов о выявленных нарушениях.

Согласно вышеуказанным актам на обследованной территории наблюдался снег. Требованиям не соответствовали заявки 1 и 6.

В письменных пояснениях от 21.08.2020 исх. № 20 истец сообщил, что 22.01.2020 имело место выпадение осадков в количестве 0,3мм., 05.03.2020 осадки выпали в количестве 1,0 мм., что подтверждается справками Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.02.2020 № 43/482, от 10.07.2020№ 43/1743.

Вместе с тем выявленные единичные случаи нахождения снега на прилегающих территориях к объектам не могут служить основаниями для расторжения контракта от 18.12.2019 № 5-ЭА.

Кроме того, судом учитывается отсутствие в материалах дела сведений о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.05.2020 № РНП-086/06/104-795/2020 муниципальному учреждению «Центр физической культуры и спорта «Юность» отказано в удовлетворении требования о включении общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Интеграция» в реестр недобросовестных поставщиков по указанному контракту.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт надлежащего оказания исполнителем услуг.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить, что их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при анализе последствий реализации таким лицом гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестного поведения со стороны исполнителя судом не усмотрено. В ходе судебного заседания представитель истца (руководитель) сообщил о наличии экономического интереса в исполнении указанного контракта.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика признаются необоснованными, требования истца доказанными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального учреждения «Центр физической культуры и спорта «Юность» от исполнения муниципального контракта от 18.12.2019 № 5-ЭА на оказание услуг по зимнему содержанию территории, прилегающей к зданию, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция».

Взыскать с муниципального учреждения «Центр физической культуры и спорта «Юность» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Интеграция» 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      А.Р. Намятова