﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103353/2020

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от заявителя: Тихомирова Е.В. – доверенность от 30.04.2021

от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. – доверенность от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11526/2021)  ООО «Торговый дом БалтМедБизнес» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-103353/2020(судья  Пивцаев Е.И.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БалтМедБизнес»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом БалтМедБизнес" (далее – заявитель, ООО "Торговый Дом БалтМедБизнес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконным решения № 21332 от 25.05.2020  об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции» (ОГРН 1157847011563, ИНН/КПП 7801270410/780101001; далее – ООО «Алюминиевые конструкции»).

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку  ООО «Алюминиевые конструкции» имеет задолженность перед ООО "Торговый Дом БалтМедБизнес", исключение ООО «Алюминиевые конструкции» из ЕГРЮЛ нарушает права Общества  как кредитора.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании. 

После перерыва от представителя заявителя поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции поддержал ранее высказанную позицию.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ООО «ТД БалтМедБизнес» и ООО «Алюминиевые конструкции» был заключен договор от 30.06.2017 № 41123 (далее – договор), по условиям которого покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательство по изготовлению, поставке и сборке модульных перегородок (далее – продукция) о адресу: г.Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.223-225, согласно приложению № 1 с указанием конфигурации продукции, цветов, размеров и прочей необходимой информации, а покупатель обязался своевременно оплачивать и принимать продукцию и работы по сборке согласно приложению № 1 на условиях договора.

Установленная в пункте 1.2 договора общая стоимость продукции по договору, включая стоимость сборки, составляет 1 060 238 рублей 94 копейки. Срок изготовления, поставки и сборки продукции определен из расчета 20 рабочих дней с даты предварительной оплаты покупателем на основании пункта 2.3 договора 50 процентов от общей стоимости продукции (пункт 2.5 договора).

Платежными поручениями от 30.06.2017 № 710 и от 26.12.2017 №1726 ООО «ТД БалтМедБизнес» осуществил предварительную оплату по договору в размерах соответственно 500 000 рублей и 200 000 рублей. Таким образом, у ООО «Алюминиевые конструкции» возникло обязательство по передаче товара в срок до 01.02.2018.

Товар стоимостью 1 060 238 рублей 94 копейки передан ООО «ТД БалтМедБизнес» ООО «Алюминиевые конструкции» по универсальному передаточному документу от 02.08.2018 № 00019, то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку ООО «Алюминиевые конструкции» не исполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 430 207 рублей 56 копеек, ООО «ТД БалтМедБизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании имеющейся задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу №А56-145008/2018 с ООО «Алюминиевые конструкции» в пользу ООО «ТД БалтМедБизнес» взыскано 556 484 рублей 30 копеек, в том числе основная задолженность в размере 430 207 рублей 56 копеек, неустойка в размере 89 850 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 426 рублей 74 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14 130 рублей.

Сведения об ООО «Алюминиевые конструкции» внесены в ЕГРЮЛ 19.01.2015 за ОГРН 1157847011563, в том числе сведения об адресе Общества: 199406, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д.70, лит.А, пом.4-Н.

В соответствии с подпунктом «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Письмом ФНС России от 03.08.2016 №ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 01.08.2016 и имеющих признаки недостоверности» Управлениями ФНС по субъектам РФ было поручено провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.08.2016, в том числе проведение осмотра объектов недвижимости.

02.11.2016 в ходе проведенной МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу проверки была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» п.1 ст.5 Закона № 129 – в отношении адреса (места нахождения) Общества: 199406, Санкт-Петербург, пр.Малый В.О., д.70, лит.А, пом.4-Н. Факт недостоверности был зафиксирован протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.11.2016 № 1810.

На основании протокола регистрирующим органом в соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129 в адрес Общества, а также руководителя и учредителя (участника) Общества – Барониной З.В., были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, где были указаны порядок и сроки для предоставления достоверных сведений об адресе Общества в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления данных уведомлений.

   В силу п.6 ст.11 Закона № 129 в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Так как в срок, установленный п.6 ст.11 Закона № 129 достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 11.07.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 7177847807999 внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества: 199406, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д.70, лит.А, пом.4-Н.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129 основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

09.01.2019 регистрирующим органом было принято решение № 423 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 09.01.2019 за ГРН 2197847039795.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 1 (717) от 09.01.2019/16943 в соответствии с п.3 ст.21.1 Закона № 129.

11.03.2019 за вх.№43470А в регистрирующий орган поступило заявление кредитора Общества - ООО «ТД БалтМедБизнес», по форме Р38001 с требованием о приостановке ликвидации Общества.

21.03.2019 регистрирующим органом было принято решение о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления заинтересованного лица, о чем в ЕГРЮЛ 21.03.2019 за ГРН 6197847160835 внесена соответствующая запись.

Регистрирующим органом в адрес ООО «ТД БалтМедБизнес» был направлен ответ о том, что в отношении Общества внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений заинтересованных лиц, в котором регистрирующий орган указал, что налоговые органы вправе повторно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о возможности обратиться в судебные органы для принятия срочных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов в виде запрета регистрирующему органу на внесение записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

01.04.2019 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом было принято решение № 19319 о повторном предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 03.04.2019 за ГРН 6197847514716 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 13 (729) от 03.04.2019/12254 в соответствии с п.3 ст.21.1 Закона № 129.

Поскольку оснований для внесения изменений в сведения об Обществе, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган по состоянию на 24.07.2019 с момента внесения указанной записи (11.07.2017) представлено не было, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129, по мнению регистрирующего органа, отсутствовали.

В связи с тем, что достоверные сведения об адресе Общества не были внесены в ЕГРЮЛ, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступали, регистрирующим органом 24.07.2019 в ЕГРЮЛ за ГРН 2197848975652 внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также запись 24.07.2019 о снятии Общества с учета в налоговом органе за ГРН 2197848983650.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-97872/2019 (судья Е.И. Пивцаев) решение Инспекции об исключении  ООО «Алюминиевые конструкции» из ЕГРЮЛ признано недействительным.

При вынесении данного решения суд руководствовался тем, что право на судебную защиту кредитора включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу №А56-145008/2018 о взыскании задолженности с ООО «Алюминиевые конструкции», принимали участие представители Общества по доверенности - Ильюкова Е.В. по доверенности от 13.03.2019, паспорт, Михайлова Н.Ю. по доверенности от 13.03.2019, паспорт. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд пришел к  выводу, что из факта процессуального участия уполномоченных представителей Общества в рамках арбитражного дела №А56-145008/2018, ООО «ТД БалтМедБизнес» могло быть неизвестно о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в том числе ООО «ТД БалтМедБизнес» вправе не отслеживать публикации регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд признал недействительным решение Инспекции об исключении ООО «Алюминиевые конструкции» из ЕГРЮЛ в целях   восстановления прав ООО «ТД БалтМедБизнес» на взыскание задолженности, которых взыскатель необоснованно лишился при исключении ООО «Алюминиевые конструкции» из ЕГРЮЛ.

Однако после восстановления ООО «Алюминиевые конструкции» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, недостоверность сведений о данном обществе не была исключена заинтересованными лицами.

В связи с этим 25.05.2020 Инспекцией снова была внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за номером 21332.

В связи с тем, что достоверные сведения об адресе ООО «Алюминиевые конструкции» не были внесены в ЕГРЮЛ, от кредиторов, включая ООО «ТД БалтМедБизнес» возражения против исключения названного  Общества из ЕГРЮЛ не поступали, регистрирующим органом 11.09.2020 принято решение об исключении ООО «Алюминиевые конструкции» из ЕГРЮЛ.

Полагая, что данное решение принято Инспекцией с нарушением норм действующего законодательства ООО «ТД БалтМедБизнес» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Из положений Закона о регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Вместе с тем, в течение срока, определенного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления от ООО "Торговый Дом БалтМедБизнес", кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Алюминиевые конструкции»  из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

25.05.2020  регистрирующим органом на основании пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением ООО «Алюминиевые конструкции» из ЕГРЮЛ. Таким образом действия Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Алюминиевые конструкции»)  из ЕГРЮЛ произведены в соответствии требованиям Закона N 129-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов ООО "Торговый Дом БалтМедБизнес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у ООО «Алюминиевые конструкции» задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном статьями 14 и 80 Закона № 229-ФЗ.

Наличие судебных споров с участием юридического лица, имеющего признаки недействующего не является возражением по смыслу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и не препятствует согласно действующему законодательству исключению из ЕГРЮЛ юридического лица.

Следовательно, регистрирующим органом была соблюдена предусмотренная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности.

Таким образом, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц (кредиторов) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением), предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

ООО «Торговый дом БалтМедБизнес» не представлено допустимых и относимых доказательств невозможности осуществления взыскания денежных средств путем привлечения к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение Инспекции повторно лишает его права на взыскание задолженности с ООО «Алюминиевые конструкции», отклоняется судом, поскольку Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, с даты вынесения решения суда от 05.12.2019 по делу №А56-97872/2019 заявитель не предпринимал фактических мер по получению причитающихся ему от должника денежных средств; после принятия решения от 13.05.2019 по делу №А56-145008/2018 и выдачи исполнительного листа 26.07.2019 заявитель не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, несмотря на то ,что у заявителя имеется требование перед должником, которое должником не исполняется длительное время, а заявитель заинтересован в изыскании имущества должника и получении взысканного по делу №А56-145008/2018.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ООО "Торговый Дом БалтМедБизнес" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2021 по делу №  А56-103353/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина