/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37063/2018

Дело № А55-1866/2017

г. Казань

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – Генералова А.Н. (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2018, паспорт),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу № А55-1866/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр», третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский, Департамент по управлению имуществом мэрии городского округа Тольятти, Департамент городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти, администрация городского округа Тольятти, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Самарского филиала, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» (далее – ООО «Лабораторно-диагностический центр», ответчик, Общество) об обязании ответчика устранить препятствия к пользовании зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, а именно:

– в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить техническую возможность теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, либо иной, соответствующей требованиям действующего законодательства, схеме, позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию;

– не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 46.

ООО «Лабораторно-диагностический центр» подало встречный иск к ФГУП «Почта России» и просило обязать истца демонтировать несанкционированную врезку в систему отопления ООО «Лабораторно-диагностический центр» – трубы отопления, проходящие по земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, от границы земельного участка до ввода на западной стороне здания конторы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 встречный иск ООО «Лабораторно-диагностический центр» принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

ООО «Лабораторно-диагностический центр», руководствуясь статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

ООО «Лабораторно-диагностический центр» вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, считает информацию об инженерных коммуникациях, расположенных на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301149:553, полученную из Технического отчета по результатам инженерных изысканий, составленного ООО «Гермес» в декабре 2017 года по его заданию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении заявления ООО «Лабораторно-диагностический центр» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «Лабораторно-диагностический центр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение; отменить по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Лабораторно-диагностический центр» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Одним из вновь открывшихся обстоятельств является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При оценке приведенных обстоятельств в качестве оснований для пересмотра судебных актов по данному делу по правилам главы 37 АПК РФ суды обеих инстанций руководствовались приведенными в мотивировочных частях судебных актов процессуальными нормами и разъяснениями практики их применения, в результате чего пришли к обоснованному выводу о том, что указанное Обществом обстоятельство не может расцениваться в качестве обстоятельства, которое не было и не могло быть известно при рассмотрении спора по существу. Общество фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт с целью получения возможности представить дополнительные доказательства относительно исследованных ранее судами обстоятельств, что недопустимо.

Заявитель кассационной жалобы в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается, что в декабре 2017 года по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») выполнило инженерно-геодезические изыскания по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0301149:553, согласно которому топографические планы существующих коммуникаций согласовывались с эксплуатирующими организациями и правильность нанесения коммуникаций на топографическом плане подтверждалась геослужбой «Архитектура и градостроительство» муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти. Ответчик указал, что как выяснилось при согласовании действующих коммуникаций с указанными организациями, «ранее существовавшая схема», на которую ссылается истец и которая стала основой для судебного решения, никогда не существовала в системе учета коммуникаций г. Тольятти. В качестве документов, подтверждающих вновь открывшееся обстоятельство, Общество представляет составленный ООО «Гермес» в декабре 2017 года технический отчет по результатам инженерных изысканий.

Суды установили, что указанные Обществом обстоятельства объективно существовали на момент вынесения Арбитражным судом Республики Самарской области решения от 29.09.2017 и Общество не доказало, что не располагало информацией о них. Технический отчет фактически является дополнительным доказательством и мог быть получен Обществом в ходе рассмотрения дела № А55-1866/2017.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 в порядке, установленном в статье 311 АПК РФ, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с нормами статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Приведенные заявителем обстоятельства, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом ранее при рассмотрении спора, и, соответственно, не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не уплачивается. В связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Лабораторно-диагностический центр» государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А55-1866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.07.2018 № 194 при подаче кассационной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Ф. Фатхутдинова 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина