/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26975/2017

Дело № А12-38936/2016

г. Казань

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЛ ЮГ»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу № А12-38936/2016

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444200448, ОГРН 1153443002107) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО», г. Волгоград (ИНН 3442048702, ОГРН 102340851954) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО» (далее – ООО «ДИО») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2008 № 139/Р-20/08 в размере 24 436 руб. 38 коп., неустойку в размере 234 руб. 15 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2008 № 139/Р-20/08.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплаты в размере 4100 руб. и задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2008 № 139/Р-20/08 в размере 31 389 руб. 65 коп., неустойку в размере 576 руб. 22 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 10.09.2008 № 139/Р-20/08.

Заявление истца принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 с ООО «ДИО» в пользу Комитета лесного хозяйства Волгоградской области взыскано 31 985 руб. 87 коп.: из которых задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.09.2008 № 139/Р-20/08 в размере 31 389 руб. 65 коп. и неустойка в размере 576 руб. 22 коп. Суд расторг договор аренды лесного участка от 10.09.2008 № 139/Р-20/08 площадью 0,54 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинского района, Сахарное участковое лесничество, квартал 66, выдел 1, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ООО «ДИО».

С ООО «ДИО» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «МОЛ ЮГ» (далее – ООО «МОЛ ЮГ») на основании статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 в удовлетворении заявления о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО «МОЛ ЮГ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 прекращено.

Возвращено ООО «МОЛ ЮГ» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку?ордеру от 26.07.2017.

ООО «МОЛ ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы указывает, что 16.09.2014 между ООО «ДИО» и закрытым акционерным обществом «МОЛ ЮГ» (далее ? ЗАО «МОЛ ЮГ») был заключен договор № 1 о переуступке права аренды лесного участка. С момента заключения договора о переуступке права аренды лесного участка от 16.09.2014 № 1 именно ООО «МОЛ ЮГ» (ранее ЗАО «МОЛ ЮГ») несет права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от 10.09.2008 № 139Р-20/08.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «МОЛ ЮГ», апелляционный суд руководствовался статьей 42 и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума № 36 и исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта, поскольку решение не затрагивает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, перенаем должен осуществляться с соблюдением норм лесного законодательства (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации) и норм гражданского законодательства (статьи 389, 433, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае государственная регистрация договора от 16.09.2014 произведена 15.02.2017, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения о прекращении договора аренды.

Соответственно, договор от 16.09.2014 не может являться надлежащим подтверждением перехода прав арендатора к заявителю, обязанным лицом по договору аренды в период рассмотрения спора в суде являлось ООО «ДИО». 

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2017 по делу № А12?23706/17 договор о переуступке права аренды лесного участка от 16.09.2014 № 1, заключенный между ООО «ДИО» и ЗАО «МОЛ ЮГ», признан недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «МОЛ ЮГ». Данный вывод суда сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом не допущено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-38936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Ф. Фатхутдинова 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина