ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34564/2020

г. Красноярск

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» января 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2021 года по делу №А33-34564/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сфера и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании за счёт казны убытков период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере                   14 629 713 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование Нижнеингашский район в лице администрации Нижнеингашского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- объекты коммунальной инфраструктуры в период с 01.02.2020 по 15.05.2020 эксплуатировались истцом в отсутствие законных оснований;

- основания для применения тарифов на тепловую энергию и холодное водоснабжение,  установленных для ООО «РКК», в период с 01.02.2020 по 15.05.2020 у истца отсутствовали.

Истец представил отзыв и дополнительные пояснения, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению населению, проживающему на территории Нижнеингашского района Красноярского края, до 01.02.2020 оказывались ООО «Рыбинский коммунальный комплекс».

Указанной организацией (исполнителем коммунальных услуг) и МКУ Нижнеингашского района «Учреждение по строительству Жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту» (уполномоченным органом) было заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги от 16.01.2020 № 2, в соответствии с которым в 2020 году выделялась субсидия в размере 35 000 000 рублей, перечисление денежных средств в сумме 2 900 000 рублей на счёт ООО «РКК» подтверждается платёжным поручением от 14.02.2020 № 834656.

Объекты муниципального имущества, предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе, находившиеся во владении ООО «РКК», с 01.02.2020 переданы ООО «Сфера и К», в подтверждение чего представлены:

- договор аренды имущества от 01.02.2020 № 1/Р-02-2020, заключенный с арендодателем обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс»;

- заключенные с ООО «РКК» соглашения о передаче имущества ЖКХ от 31.01.2020 № 1;

- договор аренды имущества от 01.02.2020 № 1М-02-20, заключенный с арендодателем ФИО3;

- договор аренды имущества от 01.02.2020 № 1Ш-02-20, заключенный с арендодателем ФИО4;

- договор аренды имущества от 01.02.2020 № 01/Т-02-2020, заключенный с арендодателем ФИО5;

- договора аренды имущества от 01.02.2020 № 01-02/28, заключенный с                ООО «Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс»;

- договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 08.04.2020, заключенный с муниципальным образованием Рыбинский район в лице Администрации Рыбинского района;

- договор аренды муниципального имущества от 01.04.2020 № 01/20, заключенный с муниципальным образованием Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района;

- договор аренды муниципального имущества от 01.04.2020 № 02/20, заключенный с муниципальным образованием Рыбинский район в Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района;

- договор аренды муниципального имущества от 01.04.2020 № 03/20, заключенный с муниципальным образованием Рыбинский район в Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 по делу № А33-22140/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и недействующими с момента подписания соглашений от 31.01.2020 № 1, от 31.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 31.01.2020 № 4, от 31.01.2020 № 5, от 31.01.2020 № 6, от 31.01.2020 № 7, от 31.01.2020 №8, от 31.01.2020 № 9.

В указанном судебном акте отражено следующее.

01.09.2017 администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края концессионным соглашением № 1 передала в пользование, находящееся у нее в собственности коммунальное имущество ресурсоснабжающей организации ООО «РКК»:

- тепловые сети протяженностью 1280 м. по адресу: Россия, Красноярский край,      рп. Нижний Ингаш, от котельной № 5, ул. Ленина 216 Б, кадастровый номер 24:28:2901016:613;

- нежилое здание, котельная, общей площадью 119,5 кв. м. по адресу: Россия, 

<

...> кадастровый номер 24:28:2901016:593;

- нежилое здание, котельная 1-этажное по адресу: Россия, 

<

...> кадастровый номер 24:28:2901001:597.

В соответствие с пунктом 31 соглашения концессионер имеет право передавать объект соглашения в пользование третьим лицам, но с согласия концедента.

По концессионному соглашению от 01.09.2017 № 2 истец передал ООО «РКК» объекты коммунального хозяйства:

- водонапорная башня по адресу: Россия, 

<

...> кадастровый номер 24:28:2901001:602;

- нежилое здание насосная станция, площадью 11,2 кв. м. по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:28:2901001:601;

- сооружение артезианская скважина, глубина 120 м., по адресу: Россия, 

<

...> сооружение 2, кадастровый номер 24:28:2901001:600.

В соответствие с пунктом 31 этого соглашения концессионер также имеет право передавать объект соглашения в пользование третьим лицам, но с согласия концедента.

02.10.2017 истец передал в пользование ООО «РКК»:

- по договору аренды, без номера: водопроводные сети протяженностью 29,37 км., водозаборные колонки в количестве 31 единица, пожарные гидранты в количестве 29 единиц по адресу Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 844 м. по адресу: 

<

...> от котельной № 6;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 5992 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, от котельной ул. Ленина 6;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 718 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, от котельной № 4 (д/с «Сказка»), ул. Набережная 8 «б»;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 699 м. по адресу: 

<

...>, от котельной № 9;

- по договору аренды, без номера: сооружение - тепловая сеть, протяженностью 2993 м. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, рп. Нижний Ингаш, от котельной № 1 и котельной № 3, ул. Красная Площадь.

Истец указывает, что ООО «РКК», имея в пользовании коммунальное имущество на правах концессии и аренды, собственником которого является администрация поселка Нижний Ингаш, без согласия и предварительного уведомления собственника самовольно передало в пользование ООО «Сфера и К» объекты муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РКК» неоднократно обращалось в администрацию пгт. Нижний Ингаш с письмами о снятии статуса ЕТО и о возврате имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспорено истцом, что администрация поселка Нижний Ингаш располагала информацией о неспособности ООО «РКК» обеспечить надежность теплоснабжения.

Заключение оспариваемых соглашений ответчиками было продиктовано необходимостью предотвращения ситуации, при которой отсутствие теплоснабжения населения и объектов социальной сферы могли повлечь неблагоприятные последствия;

Ответчик ООО «Сфера и К» со ссылкой на доказательства обосновал вынужденность действий по заключению соглашений в интересах населения для беспрерывного обеспечения услугами в целях недопущения чрезвычайной ситуации, фактически имущество эксплуатировалось ООО «Сфера и К», о банкротном состоянии ООО «РКК» истец знал.

На дату разрешения спора права истца не нарушены, имущество передано по новым договорам с истцом в ООО «Сфера и К», что подтверждено представленными договорами.

Кроме того, истец ссылается также на решение Нижнеингашского районного суда от 10.06.2020, которым по заявлению прокурора Нижнеингашского района признано незаконным бездействие администрации посёлка Нижний Ингаш, связанное с определением на территории поселений единой теплоснабжающей организации.

Истцом в материалы дела также представлены материалы переписки с муниципальными органами (в том числе их уведомления о том, что именно ООО «Сфера и К» оказывает соответствующие услуги потребителям).

В частности, представлено письмо МКУ Нижнеингашского района «Учреждение по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту» от 16.04.2020 № 16, в котором отражено, что истцу отказано в предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, поскольку у предприятия отсутствуют тарифы на оказание соответствующих услуг на спорной территории.

Истец ссылается на то обстоятельство, что указом Губернатора Красноярского края от 13.12.2019 № 339-уг утверждены предельные (максимальные)  индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для Нижнеингашского района с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 0 %. На предшествующий период указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг утверждены предельные (максимальные) индексы с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 2,7 %.

20.07.2020 истец обращался с письмом № 421 в Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с предложением расчёта субсидий. В ответе от 25.08.2020 № 78-3569 отражено, что расчёт размера компенсации выполнен арифметически правильно.

Также истец указывает, что в домах пгт. Нижний Ингаш общедомовые приборы учёта не установлены, что ответчиком не опровергнуто.

В материалы дела истцом представлен перечень плательщиков (бытовых потребителей) и выставленные им платёжные документы, в подтверждение получения платежей от населения по тарифам, ниже экономически обоснованных. Кроме того также представлены сведения о площадях по спорным точкам поставки.

Истец также указывает, что то обстоятельство, что именно он владел муниципальным имуществом, предназначенным для оказания услуг по теплоснабжению и водоснабжению в спорный период, подтверждается письмом Прокуратуры Нижнеингашского района от 02.11.2020 № 711-14-2020 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 № А33-22140/2020. Возможность применения тарифа, утверждённого для предыдущей теплоснабжающей организации, подтверждается письмом Министерства тарифной политики от 25.02.2020 № 72/546. Предшествующая организация, ООО «РКК» перестала оказывать соответствующие услуги с 31.01.2020, в связи с банкротным состоянием. Сделки по передачи имущества между ООО «РКК» и ООО «Сфера и К» были заключены в публичных интересах – в интересах неопределённого круга лиц, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Письмом от 20.07.2020 № 421 истец обратился в адрес Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с указанием на то, что ООО «Сфера и К» осуществляет деятельность по теплоснабжению и водоснабжению в посёлке Нижний Ингаш с 01.02.2020 вместо ООО «РКК» с тем же имуществом и на том же оборудовании. Истец просит пересмотреть заявление на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг и обязать администрацию посёлка Нижний Ингаш заключить соглашение с ООО «Сфера и К» о предоставлении субсидии на 2020 год в кратчайшие сроки. К письму приложен пакет документов на получение субсидии, а также переписка с Администрацией посёлка Нижний Ингаш.

В ответном письме ответчика от 25.08.2020 № 78-3569/13 отражено, что расчёт истца выполнен арифметически правильно и в соответствии с утверждёнными формами, однако подтверждение объёмов потребления коммунальных услуг, участвующих в расчёте размера компенсации, являются компетенцией органа местного самоуправления. Кроме того, использование тарифов на коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации, возможно только при соблюдении действующего законодательства и при условии наличия документов, подтверждающих право эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Истцом в материалы дела представлены:

- письмо Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.02.2020 №82/546, в котором указано, что учитывая сложившуюся судебную практику (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11), до установления тарифов применение организацией, ранее не осуществляющей на определённой территории деятельность, в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, тарифов, установленных для организации, ранее осуществляющей регулируемую деятельность на территории муниципального образования, не противоречит действующему законодательству, при условии наличия документов, подтверждающих право эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. При этом ресурсоснабжающая организация должна принять все меры к установлению тарифов;

- письмо Прокуратуры Красноярского края от 02.11.20202 № 711-14-2020, в котором отражено, что ранее проведённой проверкой прокуратуры Нижнеингашского района выявлены факты незаконной передачи с 01.02.2020 объектов коммунальной инфраструктуры в пользование ООО «Сфера и К». При этом с 01.02.2020 по 15.05.2020 объекты эксплуатировались ООО «Сфера и К». При этом принятыми в период с июня по август мерами удалось обеспечить подготовку инженерных коммуникаций к работе в осенне-зимний период;

- письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 07.12.2020 № 100-13152/11, в котором отражено, что плата за коммунальную услугу по отоплению выставлялась ООО «Сфера и К» потребителям, проживающим на территории посёлка Нижний Ингаш, в период с февраля по сентябрь 2020 года с применением тарифов, установленных для ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 516-п).

Письмом от 22.05.2020, в том числе, в адрес ответчика, направлена претензия с требованием о взыскании убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утверждённым для граждан.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 14 629 713 рублей убытков.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утверждённым для граждан.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.12.2019 № 339-уг утверждены предельные (максимальные)  индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для Нижнеингашского района с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 0 %. На предшествующий период указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг утверждены предельные (максимальные) индексы с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 2,7 %.

Плата для населения в посёлке Нижний Ингаш установлена в размере 2 673,76 руб./Гкал.

В свою очередь, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 12.12.2018 № 419-п для предшествующей теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» установлен экономически обоснованный тариф в размере 5 290,56 руб./Гкал.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по июнь 2020 года истцом, во владении и пользовании которого находились объекты коммунальной инфраструктуры, конечным потребителям, в частности, гражданам, проживающим на территории посёлка Нижний Ингаш, оказывались услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Плата для граждан определялась с учётом предельного индекса, фактически была ниже экономически обоснованного тарифа, утверждённого для предшествующей ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, у истца образовались убытки в виде недополученных (выпадающих) доходов в размере 14 629 713 рублей.

Правильно применив нормы материального права – статьи 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 10 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, пункты 1, 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», части 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, для истца в спорный период не были утверждены тарифы на оказание соответствующих услуг на спорной территории, в связи с чем, в качестве экономически обоснованных он использует тарифы, утверждённые для предшествующей теплоснабжающей организации ООО «РКК», ссылаясь на то, что не изменился ни состав, ни особенности эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт наличия недополученных доходов на стороне ресурсоснабжающей организации, которые подлежат компенсации за счёт средств краевого бюджета.

Доводу апелляционной жалобы об отсутствии утверждённого для истца тарифа дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную  в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11, согласно которой до установления тарифа на оказываемые услуги для новой ресурсоснабжающей организации обоснованным является применение тарифов на аналогичные услуги, утверждённых в отношении организации, ранее оказывающей соответствующие услуги на той же территории.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что после перехода во владение истца объектов коммунальной инфраструктуры состав и особенности  эксплуатации объектов не изменились.

Довод жалобы о том, что истец незаконно владел объектами коммунальной инфраструктуры, заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и был обоснованно  отклонен по следующим основаниям.

На отсутствие правовых оснований владения истцом объектов с 01.02.2020 отражено в представленных в материалы дела письмах Прокуратуры Красноярского края от 02.11.20202 № 711-14-2020 и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 07.12.2020 № 100-13152/11.

Вместе с тем, в этих же документах отражено, что с 01.02.2020 объекты фактически эксплуатировались ООО «Сфера и К», которым, в частности, обеспечена подготовка инженерных коммуникаций к работе в осенне-зимний период; плата за коммунальную услугу по отоплению выставлялась ООО «Сфера и К» потребителям, проживающим на территории посёлка Нижний Ингаш, в период с февраля по сентябрь 2020 года.

Со ссылкой на передачу объектов коммунальной инфраструктуры во владение и пользование истца, без согласия и предварительного уведомления администрации посёлка Нижний Ингаш, как муниципального собственника, указанной администрацией предприняты меры по признанию недействительными и недействующими с момента подписания заключенных истцом и ООО «РКК» соглашений, на основании которых переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в судебном порядке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 по делу № А33-22140/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, в частности, указал, что материалами дела подтверждается, что ООО «РКК» неоднократно обращалось в администрацию пгт. Нижний Ингаш с письмами о снятии статуса ЕТО и о возврате имущества. Материалами дела подтверждается и не оспорено истцом, что администрация поселка Нижний Ингаш располагала информацией о неспособности ООО «РКК» обеспечить надежность теплоснабжения. Заключение оспариваемых соглашений ответчиками было продиктовано необходимостью предотвращения ситуации, при которой отсутствие теплоснабжения населения и объектов социальной сферы могли повлечь неблагоприятные последствия. Ответчик ООО «Сфера и К» со ссылкой на доказательства обосновал вынужденность действий по заключению соглашений в интересах населения для беспрерывного обеспечения услугами в целях недопущения чрезвычайной ситуации, фактически имущество эксплуатировалось ООО «Сфера и К», о банкротном состоянии ООО «РКК» истец знал. Истцом доводы и доказательства, представленные ответчиком, не опровергнуты. На дату разрешения спора права истца не нарушены, имущество передано по новым договорам с истцом в ООО «Сфера и К», что подтверждено представленными договорами.

Следовательно, соглашения, по которым имущество было передано истцу, с учётом предбанкротного состояния и финансовых затруднений предшествующей ресурсоснабжающей организации, а также социальной значимости оказываемых услуг, и необходимости непрерывности и бесперебойности их оказания, недействительными не признаны.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры в спорный период, истец является лицом, фактически оказавшим услуги населению на территории пгт. Нижний Ингаш.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт, согласно которому размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельного индекса (размер убытков истца) составляет 14 629 713 руб., в том числе 14 333 828 руб. по домам с централизованным отоплением и 295 885 руб. по домам с печным отоплением.

Контррасчёт ответчика полностью соответствует уточнённому расчёту истца.

Кроме того, по результатам проверки расчёта истца (с учётом представленных в материалы дела первичных документов) ответчик согласился с обоснованностью его порядка и подтвердил его арифметическую правильность.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 14 629 713 рублей убытков.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2021 года по делу № А33-34564/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2021 года по делу № А33-34564/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская